Дело № 2-4765/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее - УПФР в 

<

адрес>) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 5-6, 36-37).

В обоснование иска указал, что обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера на МУП «Кирский лесокомбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего подземного на шахте «Коркинская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника стержневого участка чугунно-литейного цеха № Челябинского тракторного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в ЧИП «Триал». Просит признать решение незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, указанные периоды работы, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что законных оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имеется. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями туда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Вопрос включения спорных периодов в специальный стаж надлежит разрешать с учетом ранее действовавшего законодательства о порядке и условиях назначения льготных пенсий. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. 

Согласно пункту 1Б Постановления Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014 года при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение. Списки действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера на МУП «Кирский лесокомбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего подземного на шахте «Коркинская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника стержневого участка чугунно-литейного цеха № Челябинского тракторного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в ЧИП «Триал». Страховой стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № составляет 9 лет 7 месяцев 11 дней.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, ФИО3 обратился в суд с оспариванием решения и требованиями о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется: Списком N 2, утвержденный постановлениями: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (по периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (по всем периодам работы), обоснованность применения которых с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 и от ДД.ММ.ГГГГ N 239.

Из трудовой книжки ФИО3 и архивной справки МУП «

<

адрес> архив» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста бульдозера на МУП «Кирский лесопункт».

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 предусмотрена должность машиниста бульдозера только на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности.

Работа в должности машиниста бульдозера в лесопунктах списками не предусмотрена, следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера на МУП «Кирский лесопункт» не может быть включен в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Из справки ОАО по добыче угля «Челябинскуголь» филиал шахта «Коркинская» следует, что ФИО3 работал на шахте «Коркинская» постоянно, с полным рабочим днем, с полной рабочей неделей под землей с 25 �����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????

В соответствии с §6 Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованных с Госстроем СССР 27 сентября 1972 года и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 15 ноября 1972 года, утвержденных Министерством угольной промышленности СССР 14 декабря 1972 года и Госгортехнадзором СССР 26 декабря 1972 года все рабочие, поступающие на шахту, а также переводимые на работу по другой профессии, должны быть предварительно обучены технике безопасности и промышленной санитарии по утвержденным Минуглепромом СССР и согласованным с Госгортехнадзором СССР программам при учебных пунктах шахт с отрывом от производства и обязательной сдачей экзаменов. 

Однако, подготовка к профессиональной деятельности истца была с отрывом от производства, не совмещалась с осуществлением работы, не проходила на рабочем месте и под землей, допуска к работе до периода обучения не было, работу, предшествовавшую данному периоду на подземных работах, на работах вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, которая подлежала зачету в специальный стаж для льготного назначения пенсии, истец не имел, поэтому период учебы с 19 июля 1982 года по 24 августа 1982 года не может быть включен в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Из трудовой книжки ФИО3 и справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинский тракторный завод» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Челябинском тракторном заводе в чугунно-литейном цехе в качестве слесаря-ремонтника.

Как следует из решения УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно карточке формы Т2 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

С учетом указанных положений в специальный стаж не включается период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Из трудовой книжки истца ФИО3 следует, что он работал газосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧИП «Триал». 

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в разделе XXXIII Общие профессии предусмотрены должности газосварщиков, электросварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Таким образом, с 01 января 1992 года требуется подтверждение, выполнения работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом доказательства как полной занятости, так и выполнения работ, предусмотренных списками должен предоставить истец.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО8 (учредитель ЧИП «Триал») и ФИО9 (директор ООО «Триал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предупрежденные об уголовной ответственности пояснили, что ЧИП «Триал», а в дальнейшем ООО «Триал» занималось монтажом и ремонтом трубопроводов, на объектах жилищно-коммунальной сферы, фекальных насосных станциях. Документы ЧИП «Триал» не сохранились, в связи с тем, что предприятие с 1997 года по 2000 год деятельность не вело, поэтому предоставить документы, подтверждающие полную рабочую занятость истца в условиях предусмотренных списками нет возможности, документы на сварочные работы, на сварочные аппараты, лицевые счета, табеля учета рабочего времени, личные карточки работников за период работы истца не сохранились.

В связи с тем, что документы не сохранились, директор ООО «Триал» ФИО8 в 2016 году и директор ООО «Триал» ФИО9 в 2004 году не могли отразить в справках, уточняющий особый характер работы или условия труда, что ФИО3 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день и полную рабочую неделю в качестве газосварщика, к выданным справкам ООО «Триал» и представленным в материалы дела суд считает, что следует отнестись критически.

Таким образом, из представленных документов нельзя сделать бесспорный вывод о характере работы ФИО3 в спорный период, а именно, что он работал в должности газосварщика постоянно в течение полного рабочего дня. 

При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принять лишь показания свидетеля в качестве доказательства характера работы при отсутствии документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции.

Поскольку убедительные документы, подтверждающие характер работы истца отсутствуют, при невозможности подтверждения данного обстоятельства свидетельскими показаниями в силу Закона «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧИП «Триал» не подлежит включению в специальный стаж.

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ). 

Поскольку истец не имеет необходимый страховой стаж, связи с чем, у него не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», исковые требования о возложении обязанности по назначению пенсии не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования, не имеется основании для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

07.07.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: