Дело № 12-265/2019

РЕШЕНИЕ

13.10.2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Саратовской области ФИО4 рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

10.07.20020 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 по адресу 

<

адрес> управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управление транспортным средством.

ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением в связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

На данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Саратовской области ФИО4 просил оставить постановление без изменения.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу 

<

адрес> управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управление транспортным средством. ФИО2 на месте не согласился с фактом совершения правонарушения о чем, свидетельствует его подпись в постановлении.

В связи с выраженным несогласием с фактом совершения правонарушения, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 отказался от подписания указанного протокола.

В судебном заседании были допрошены понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые пояснили, что они были свидетелями того, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в представленном административном материалы имеются объяснения ФИО2 в которых, он выражает свое несогласие с фактом совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы деда, просмотрев видеозаписи представленные инспектором ИДПС, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доказательства в подтверждение вины ФИО2 не согласуются между собой, не подтверждаются показаниями допрошенных понятых. Представленные доказательства, не опровергают доводов лица привлеченного к административной ответственности и представленных им доказательств. Представленные видеозаписи имеют разрыв по времени съемки, в связи с чем, не возможно достоверно установить подвергалась ли представленные записи редактированию.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.1 2.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья