Дело № 12-684/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление № 54/7-4837-19-ОБ/12-12201-И/70-342 по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

14.11.2019 постановлением № 54/7-4837-19-ОБ/12-12201-И/70-342 начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с нарушением требований статьи 178 Трудового кодекса РФ в отношении работника ФИО2 

В жалобе учреждение просит отменить постановление, заменить административный штраф устным предупреждением, применив малозначительность. 

В судебном заседании защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, ФИО1 возражал против малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

На основании статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов административного дела следует, что в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Новосибирской области на основании обращения ФИО2 проверки в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ были выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ, о чем составлен 01.10.2019 Акт проверки № 54/7-4859-19-ОБ/12-11037-И/70-342, а 30.10.2019 протокол № 54/7-4837-19-ОБ/12-12199-И/70-342 об административном правонарушении в отношении учреждения.

Так, согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении ххх. состояла с 13.03.2019 в трудовых правоотношениях с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в должности бухгалтера структурного подразделения жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 12 (филиал 

<

...>). Приказом № 2195-К от 23.05.2019 начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 12 трудовой договор с ххх был прекращен 31.05.2019 в связи с сокращением численности или штата работников организации. При этом при расторжении трудового договора работнику была начислена и выплачена выходное пособие в размере 22971 рубль 19 копеек. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 178 Трудового кодекса РФ работодателем не был сохранен средний заработок ххх на период трудоустройства за второй и третий месяц. 

Указанные выше обстоятельства и вина ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подтверждаются собранными доказательствами:

- обращение работника ххх. в Государственную инспекцию труда Новосибирской области.

- распоряжением № 54/7-4859-19-ОБ/12-10522-И/70-342 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 18.09.2019 о проведении проверки;

- Актом проверки № 54/7-4859-19-ОБ/12-11037-И/70-342 о выявленных нарушениях трудового законодательства;

- протоколом № 54/7-4837-19-ОБ/12-12199-И/70-342 об административном правонарушении от 30.10.2019;

- постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда № 54/7-4837-19-ОБ/12-12201-И/70-342 от 14.11.2019.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья находит необоснованными.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правонарушение к таковым отнести нельзя, поскольку оно влечет нарушение охраняемых общественных правоотношений в области трудовых прав граждан, не соответствует целям трудового законодательства, а именно, установлению государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, созданию условий труда, защите прав и интересов работников.

Доводы о произведенной после выявленного нарушения работодателем выплате работнику среднего месячного заработка за второй и третий месяц не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку это является обязанностью работодателя.

Также правового значения не имеют и доводы о наличии большого штата сотрудников и длительного срока согласования и направления реестров на оплату в филиал, поскольку это не носит объективный характер, а связано с процедурой организации работы внутри самого учреждения. 

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 54/7-4837-19-ОБ/12-12201-И/70-342 от 14.11.2019 начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов