Дело № 2-3221/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3221/2018 по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит: 

- взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумма пени за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>; 

- для удовлетворения вышеуказанного требования обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 ФИО11: марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета, установленной в договоре залога, составляющей 

<

данные изъяты>; 

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО13, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> от суммы кредита (но не более 

<

данные изъяты>) плюс 

<

данные изъяты> годовых – за первый процентный период; из расчета 

<

данные изъяты> годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства с вышеуказанными характеристиками.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора надлежащим исполнением заемщиком его обязательств является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга – 

<

данные изъяты>;

сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>;

сумма пени за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство. При этом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и 

<

данные изъяты> договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с пунктом 4.12 Предложения заемщика заложенное транспортное средство оценено в 

<

данные изъяты>. Указанная цена соответствует рыночной и, по мнению истца, должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В ходе осуществления розыскной работы в отношении предмета залога службой безопасности Банка было выявлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было им отчуждено третьему лицу - ФИО2 ФИО14, которому в настоящее время оно и принадлежит.

При этом в соответствии со статьей 353 ГК РФ в настоящее время у Банка есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 ФИО15 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств заемщика, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Плюс Банк», согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 10).

Ответчики ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения относительно заявленных требований не представили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО18 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> от суммы кредита (но не более 

<

данные изъяты>) плюс 

<

данные изъяты> годовых – за первый процентный период; из расчета 

<

данные изъяты> годовых - за все последующие процентные периоды (л.д. 22-37). Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками:

Марка, модель: 

<

данные изъяты>;

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ:

VIN №;

Модель, номер двигателя: №;

Номер кузова №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

1. Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе 

<

данные изъяты> (далее - Условия кредитования), являющиеся адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

2. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы 

<

данные изъяты>, заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

3. В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

При этом письменная форма всех указанных договоров - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается:

для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета;

для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, Кредитный договор с ответчиком ФИО1 ФИО19 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 6.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности ответчика ФИО1 ФИО20 и выпиской по его текущему счету (л.д. 15-21, 38-50).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 8.2. Условий Кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п. 8.3 Условий Кредитования) до ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму долга не вернул (л.д. 54-58).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО21 перед истцом по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга – 

<

данные изъяты>;

сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>;

сумма пени за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>

Наличие задолженности ответчика ФИО1 ФИО22 перед Банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства, что подтверждается представленными материалами дела, а заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены, что было установлено судом, суд находит требования о взыскании с ФИО1 ФИО23 в пользу ПАО «Плюс Банк» суммы задолженности по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств выступает приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

В соответствии с пунктом 9.3 Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на спорный автомобиль у ФИО1 ФИО24 возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и 

<

данные изъяты> договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В ходе осуществления розыскной работы в отношении предмета залога службой безопасности Банка, было выявлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было им отчуждено третьему лицу - ФИО2 ФИО25, которому в настоящее время оно и принадлежит.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в момент приобретения спорного автомобиля ФИО2 ФИО26 не знал и не должен был знать, что указанное транспортное средство является предметом залога, ответчиками суду не представлено, и судом таких не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает их на основе обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованными.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества истец, в соответствии с пунктом 4.12 Предложения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, просит установить сумму в размере ФИО27. 

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Однако действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО28, как заемщика по кредитному договору и первоначального залогодателя, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО34 Данилов