П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ходе разговора с ФИО1 сообщила последнему о желании переехать в 

<

адрес> и трудоустроиться.

В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о возможности за денежные средства повлиять на руководство 

<

данные изъяты> для принятия положительного решения по трудоустройству Потерпевший №1 в указанное учреждение, при этом ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства не намеревался, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 находясь на территории 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель личного обогащения, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно возможности за денежные средства повлиять на 

<

данные изъяты>, в части принятия положительного решения по трудоустройству Потерпевший №1 в указанную организацию, достоверно зная, что указанными возможностями не обладает, предложил Потерпевший №1 перечислить на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, за принятие со стороны руководства положительного решения по трудоустройству Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможности повлиять на руководство 

<

данные изъяты>, в части принятия положительного решения по ее трудоустройству, доверяя ему, согласилась на предложение ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты (мск) перечислила со своей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, за принятие положительного решения по ее трудоустройству в 

<

данные изъяты>

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 находясь на территории 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель личного обогащения, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно возможности за денежные средства повлиять на руководство 

<

данные изъяты>, в части принятия положительного решения по трудоустройству Потерпевший №1 в указанную организацию, достоверно зная, что указанными возможностями не обладает, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передать копии документов, удостоверяющих ее личность и 5 000 рублей за принятие руководством положительного решения по трудоустройству Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможности повлиять на руководство 

<

данные изъяты>, в части принятия положительного решения по ее трудоустройству, доверяя ему, согласилась на предложение ФИО1 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через водителя автобуса, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, передала ФИО1 копии документов, удостоверяющих ее личность и денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО1 получил в вышеуказанное время, находясь на автомобильной стоянке, расположенной перед магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за принятие руководством ФИО1 положительного решения по ее трудоустройству в 

<

данные изъяты>.

ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, никаких мер к трудоустройству Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, не предпринял и распорядился ее денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 35 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски, историю операций по дебетовой карте, сведения о движении денежных средств по расчетному счету– хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.