Дело № 2-2486/2024 

УИД № 69RS0036-01-2024-005542-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Тверь 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Богачевой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 июля 2024 г.,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера от 29 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства договору за поставленную мебель (кухню) в размере 244 900 рублей, неустойку в размере 244 900 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей, а всего 524 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09 сентября 2023 года между ФИО1 (заказчик, покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель, продавец) заключен договор № 179 о комплектации и реализации изделий из мебели (кухни). Согласно пункту 4.1, договора стоимость комплектации и реализации передаваемой по настоящему договору мебели указывается в заявке покупателя и составляет 244 900 рублей. Предоплата (аванс) 120 000 рублей. Остаток 124 900 рублей. Заказчиком 09 сентября 2023 года исполнителю были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей - предоплата (аванс). В соответствии с п. 2.6. договора продавец обязан подготовить и передать мебель покупателю в течение 45 рабочих дней. 22 декабря 2023 года заказчику были перечислены еще 126 100 рублей. В п. 3.2. договора указано, что гарантийный срок составляет 12 (двенадцать) месяцев, если мебель окажется дефектной или несоответствующей условиям настоящего договора, то продавец по требованию покупателя незамедлительно и без какой-либо платы со стороны покупателя устраняет обнаруженные дефекты путем исправления или замены дефектной мебели. При приемке указанной мебели (кухни) были обнаружены существенные дефекты. На данный факт неоднократно указывалось исполнителю, который до настоящего времени их не устранил. Согласно заключению специалиста № 21/05/2024 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 194 204 рубля. Как усматривается из договора, последний день исправления дефектов (недостатков) выпадает на 20 ноября 2023 года (45 рабочих дней с момента заключения договора (09 сентября 2023 года) + 5 рабочих дней на исправление дефектов). Таким образом, согласно расчету неустойки она составляет 1 770 627 рублей. Принимая во внимание, что согласно требованию ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, таким образом, неустойка составляет 244 900 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как она претерпела нравственные страдания, а именно нарушился сон, пропал аппетит, компенсацию которого истец оценивает в размере 20 000 рублей. В связи с подачей вышеуказанного искового заявления и претензии истец вынуждена была прибегнуть к помощи юриста для подготовки искового заявления и представления интересов в суде по настоящему судебному делу. 24 июня 2024 года между истцом и автономной некоммерческой организацией по предоставлению услуг в области права «Правовой центр» заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 3.1 вышеуказанного соглашения стоимость юридической помощи составляет 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 не признала исковые требования, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО4 суду пояснила, что представленной стороной истца обоснование искового заявления заключение не соответствует требованиям закона, поскольку кроме невнятных фотографий не указаны существенные недостатки, не указана их стоимость и, в целом, не ясно, какой именно предмет или пространство были исследованы специалистом и чему причинен ущерб. Данное заключение не соответствует заявленным исковым требованиям. Из содержания искового заявления невозможно усмотреть, какие именно недостатки, тем более существенные, были обнаружены в установленной истцом кухне, не указана давность их происхождения, не представлено доказательств, что эти повреждения нанесены ответчиком при монтаже кухни, а не произошли в ходе эксплуатации истцом. Все повреждения представленные истцом в качестве доказательства в виде фотографий не могут служить основанием для взыскания суммы ущерба, так как исходя из показаний свидетелей, следует, что при монтаже кухни и устранении недостатков по заявке истца таких повреждений, которые указаны на фотографиях не было. Недостатки, перечисленные стороной истца, не подтверждены доказательствами. Согласно заключению специалиста установить сведения о наличии дефектов, недостатков не представляется возможным, нет описания дефектов, нет детального расчета стоимости устранения дефектов, недостатков. Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между установкой кухни и ущербом, нанесенным помещению в 35,3 кв.м, истцом не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09.09.2023 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 179 о комплектации и реализации изделий из мебели (кухни) стоимостью 244 900 рублей. При заключении договора истцом был оплачен аванс в размере 120 000 рублей, в последствии истцом оплачена сумма в размере 126 100 рублей.

18.07.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, указывая, что при приемке указанной мебели (кухни) были обнаружены существенные дефекты.

В судебном заседании представитель истца настаивал, что кухонный гарнитур некачественный, столешница не доходит до угла, есть большой зазор; дверки неровно открываются; мебель имеет сколы на фасадах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) подразумевается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из приведенных норм закона следует, что продавец обязан опровергнуть презумпцию своей вины в продаже некачественного товара и представить достаточные и достоверные доказательства тому, что недостатки товара возникли в результате нарушения потребителем правил эксплуатации товара, действий третьих лиц, или непреодолимой силы.

Согласно заключению специалиста ФИО5 № 21/05/2024 от 21.05.2024 г., проведенные исследования и полученные результаты позволяют сделать вывод о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели и имуществу, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, которая составляет 194 204 рублей.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сформулированных в заключении специалиста ФИО5, поскольку заключение проведено квалифицированным экспертом, заключение соответствует требованиям закона, выводы сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключении. 

По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве специалиста допрошен ФИО15, который пояснил, что представленное стороной истца заключение специалиста не соответствует требованиям закона.

Оспаривая представленное стороной истца заключение специалиста, стороной ответчика не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика допрошен ФИО14, который пояснил, что замеры кухни делал он, изготавливал кухню также он, кроме фасадов, которые делаются на заводе. Монтажом кухни занимались нанятые им рабочие. После монтажа кухни истцом обнаружены недостатки, которые истец просила устранить. Он сообщил истцу в апреле о том, что устранил недостатки.

Допрошенный свидетель ФИО16 суду пояснил, что он занимался установкой кухни в квартире истца. В кухне истца кривые стены. Несколько раз при установке кухни увозили, подрезали, привозили, устанавливали детали. В итоге кухня была установлена ровно.

Свидетель ФИО17 пояснил, что кухня в квартире истца установлена ровно, недостатков не имеется.

Свидетель ФИО18 пояснил, что в кухне истца кривые стены, недостатки кухни устранены. Кроме того, в квартире истца были следы проживания, следовательно, кухней пользовались.

Свидетель ФИО19, допрошенный по ходатайству стороны истца, пояснил, что он является супругом истца. После установки были обнаружены недостатки, часть которых ФИО20 устранены. Однако все имеющиеся недостатки в кухне стороной истца до сих пор не устранены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает данное заключение специалиста в качестве относимого и допустимого доказательства передачи истцу кухонного гарнитура с недостатками производственного характера, а также с недостатками монтажа и сборки.

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия в товаре недостатков, соответственно, истец в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на отказ от исполнения договора и получение денежных средств, уплаченных при заключении договора.

Судом установлено, что 09.09.2023 г. истец выплатил ответчику сумму в размере 120 000 рублей, 22.12.2023 г. – сумму в размере 126 100 рублей, что подтверждается чеками Банка ВТБ (ПАО).

Истцом неоднократно указывалось ответчику на дефекты мебели. Свидетель ФИО6 приезжал в квартиру истца для устранения недостатков. Однако в полном объеме недостатки стороной ответчика не устранены.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 244 900 рублей.

Как указывалось выше, 18.07.2024 г. истец предъявила ответчику претензию о возврате денежных средств за некачественный кухонный гарнитур. Данная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 24.09.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворил, суд считает возможным исчислять срок для расчета неустойки с 21.11.2023 г. по 05.08.2024 г. (день предъявления иска в суд).

Расчет: 244 900 руб. х 1% х 259 дн. = 634 291 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, неустойка составляет 244 900 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены судом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 247 400 руб. (494 800 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2, однако документы, подтверждающие оплату услуг представителя, в материалы дела не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 рублей на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 398 руб. (8 098 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные денежные средства договору за поставленную мебель (кухню) в размере 249 900 руб., неустойку в размере 244 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 247 400 руб., а всего: 742 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет вывезти товар ненадлежащего качества (кухню), переданную ФИО1, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 8 398 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2024 года.