Судья: Родивилова Е.О. д.№ 12-328/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 7 000 рублей

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ней 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 42 минуты напротив 

<

адрес>, в ходе конфликта с Г., ударил последнего головой в нос, причинив Г. ссадины и кровоподтеки в области носа, отчего Г. испытал физическую боль. ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд,. ФИО1 просит отменить постановление судьи, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, в частности, на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП УМВД России по г. Самаре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.74).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП УМВД России по г. Самаре указанного выше определения по факту совершенного ФИО1 деяния административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись приобщение к материалам дела акта судебно-медицинской экспертизы не требует значительных временных затрат. 

Таким образом, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия к производству.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья