Дело №12-100

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2019 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А. с участием защитника юридического лица ХАИ, и должностного лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ФИО1 жалобу заместителя начальника Управления Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации №19 по г.Москве и Московской области ФВН на постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У СТА Н О В И Л:

17 июня 2019 г. начальником Управления Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации №19 по г.Москве и Московской области КВМ в отношении генерального директора ООО «ЮРБЕРГ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 8 июля 2019 г. на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения, генеральному директору ООО «ЮРБЕРГ» ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе в Электростальский городской суд Московской области должностное лицо - заместитель начальника Управления Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации №19 по г.Москве и Московской области ФВН просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, дело просит вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны защитником.

ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «Юрберг» не представила отчет о форме СЭВ-М за февраль 2019 года в Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации №19 по г.Москве и Московской области 25 апреля 2019 года, нарушив установленный законом срок – 15 марта 2019 года, в связи с чем должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем имеющимся доказательствам мировой судья дала правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришла к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае.

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, мировой судья оценила характер совершенного правонарушения, учла конкретные обстоятельства дела, не выявила наличие вредных последствий и угрозы их наступления. 

Установленные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, по причине малозначительности правонарушения. 

Данный вывод является обоснованным, сделанным на основе доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении приведены мотивы, послужившие основанием для применения к должностному лицу такой меры порицания как устное замечание.

Оснований не согласиться с данной оценкой действий ФИО1 не нахожу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сведений о том, что действиями должностного лица причинен ущерб интересам общества и государства, нарушены права граждан - не имеется, не указано таких данных и в жалобе должностного лица.

Согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По смыслу закона устное замечание является предупредительной мерой, представляет собой общественное порицание, и в данном случае будет являться достаточной мерой для достижения задач законодательства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ЮРБЕРГ» ФИО1

оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации №19 по г.Москве и Московской области ФВН - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Блинкова С.А.