2-189/2025

55RS0035-01-2025-000246-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 25 ноября 2025 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., 

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 275,13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 с выше названным иском.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 08.03.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 246 400,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых на срок 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 155 919,40 рублей, однако исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая условия договора потребительского кредита. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 10.04.2024 года по 09.10.2025 года в размере 242 275,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 268,25 рублей. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 100), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заолчного решения (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным (л.д. 94), в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица «Совкомбанк страхование» (АО) участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 103), каких-либо ходатайств уду не заявил. 

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 102), каких-либо ходатайств уду не заявил

Суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон с вынесением заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Из ч. 3 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 08.03.2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в котором указал, что просит банк представить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 223 900,00 рублей на 60 месяцев, 1826 дней под 21,9% годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций. Также заявитель просил открыть ему банковский счет, а также подключить комплекс услуг, при этом он ознакомлен с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Также ФИО1 указал, что он ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям договора, он ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам банка (л.д. 18).

08.03.2024 года сторонами был заключен договора потребительского кредита, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 223 900,00 рублей с возможностью возобновления лимита кредитования (обор.стор. л.д. 14-л.д.15).

Из п. 2 кредитного договора следует, что договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. 

Процентная ставка, согласно п. 4 договора, составляет 21,9% годовых. За возникшую несанкционированную задолженность предусмотрена комиссия, согласно Тарифам банка (обор.стор.л.д. 14). 

Из п. 6 кредитного договора следует, что количество платежей установлено в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) включает проценты за пользование кредитом, начисленные на прошедший отчетный период. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 9 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 08.03.2029 года (л.д. 15). 

Таким образом, суд установил, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредитной задолженности не позднее 9-го числа каждого месяца. 

При заключении кредитного договора ФИО1, обратился в банк с заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в котором просил банк заключить с ним договор банковского обслуживания, а также, если сумма операций при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств, предоставить ему необходимую сумму в кредит с последующей его обязанностью уплатить сумму задолженности, комиссию за несанкционированную задолженность, согласно тарифам банка (л.д. 16).

Выпиской по счету (обор.стор.л.д. 29-л.д.30) подтверждается исполнение обязательств ПАО «Совкомбанк» по выдаче ФИО1 08.03.2024 года кредита в сумме 223 900,00 рублей. Последнее поступление денежных средств от заемщика – 26.08.2025 года в сумме 10 000,00 рублей. При этом суд установил, что платежи поступали с нарушением даты внесения платежа и в неполном размере (л.д. 30).

Также из представленной выписки следует, что ответчик воспользовался услугой «Возврат в график». 

Из представленного расчета задолженности следует, что общий размер задолженности ФИО1, составляет 242 275,13 рублей, в числе которых: 195 890,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12 746,29 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 152,16 рублей – неустойка на просроченные проценты, 242,61 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447,00 рублей – комиссия за ведение счета, а также 31 797,06 рублей – иные комиссия, которые обозначены как «комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК», «комиссия за карту». 

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически верным. 

Ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчиком нарушались обязательства, принятые на себя в рамках кредитного договора. Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком доказательств уплаты кредита и иных предусмотренных платежей как до предъявления иска в суд, так и после его предъявления и принятии его судом к производству – суду не представлено. 

Согласно официальному сайту Арбитражного суда Омской области www.kad.arbitr.ru, а также по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.oid.bankrot.fedresurs.ru, ответчик банкротом не является, в отношении него не введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 90-91). 

Из информации «Совкомбанск страхование « (АО) следует, что обращений по договорам страхования, заключенным с ФИО1, не поступало (л.д. 85, 96).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 8 268,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 441 от 16.10.2025 года (л.д. 9).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.03.2024 года в размере 242 275,13 рублей, из которых: 195 890,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12 746,29 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 152,16 рублей – неустойка на просроченные проценты, 242,61 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447,00 рублей – комиссия за ведение счета, 31 797,06 рублей – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 268,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Полещук 

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года