Дело № г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. 

<

адрес>,РД.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО3 А.М., с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО19 и помощников прокурора 

<

адрес> РД ФИО6 и ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката по соглашению ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях ФИО8 и ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 28 по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на придворовой детской спортплощадке, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица путем передачи из рук в руки сверток, обернутый в фольгу серебристого цвета (размером с три спичечных коробка), и оплатил наличными денежными средствами в размере 45 000 рублей (купюрами разных номиналов, по 5 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей) за полученное наркотическое средство - мефедрон, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. 03.12.2020г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). После чего данное незаконно приобретенное наркотическое средство, хранил среди личных вещей в черно-красной сумке с надписью «Coca Cola» на квартире в районе Люблино 

<

адрес>, более точного адреса следствием не установлено до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В продолжение своих преступных действий ФИО1 спрятал незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство в «барсетку» черного цвета с надпись «Sport», которая находилась в черно-красной спортивной сумке с надписью «Coca Cola» на квартире по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут выехал из автовокзала «Котельники» 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан в качестве пассажира на рейсовом автобусе марки «Неоплан-166» с государственным регистрационным знаком «Т 467 НС 05/РУС». В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала», на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, сотрудниками полиции в ходе осмотра багажа обнаружены незаконно приобретенные, хранимые и перевозимые ФИО1 8 (восемь) полимерных свертков с веществом белого цвета, которое в последующем в период времени с 21 часов 40 минут по 22 часов 00 минут, согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 41,28 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе мефедрон и относится к наркотическим средствам, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 29.07.2020г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив ФИО1 и свидетелей явившихся в судебное заседание, а, также огласив показания свидетелей, данные им при допросах на досудебной стадии, выслушав государственного обвинителя и доводы защитника, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, его виновности в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт совершения им преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить данные им на предварительном показания в качестве обвиняемого, которые полностью подтвердил.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ видно, что на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, и ранее никогда не состоял. Зарегистрирован и проживает он по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. В настоящее время он официально не трудоустроен. На жизнь зарабатывает он тем, подсобным хозяйством, а именно разводит крупнорогатый скот (КРС). ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> со своей семьей с целью отдыха. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, он находился по адресу: 

<

адрес> случайно встретил своего знакомого по имени Вадим. С Вадимом он работал в ЧОП примерно лет 5 назад. Со слов Вадима ему известно, что тот является выходцем с 

<

адрес>, разговаривал тот на русском языке, без акцента, внешне он был похож на кавказца. Ростом он был примерно 185 см., спортивного телосложения. Имел короткую щетину. Волосы средней длины, темного цвета. Гуляя по парку, Вадим предложил ему попробовать наркотическое средство, именуемое в простонародье как «меф». Он ранее никогда не употреблял синтетические наркотики. Он дал свое согласие и попробовал вышеуказанный наркотик. Попробовав мефедрон, он ему понравился, и он с Вадимом употребляли его примерно 3-4 часа. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он снова увиделся с Вадимом. В ходе беседы Вадим предложил приобрести вышеуказанные наркотики, так как в 

<

адрес> они дорогие, на что он дал свое согласие и передал ему 45 000 рублей. Купюрами номиналом 5 тысяч рублей, 1 тысяча рублей и 2 тысячи рублей, каких купюр и сколько было он не помнит. После чего тот ушел, сказав ему, чтобы он подождал его тут. Примерно через 30 минут тот пришел обратно и передал ему наркотическое средства «мефедрон» завернув ее в сверток фольги серебристого цвета размерами с 3 спичечными коробками, пояснив, что тот добавил от себя еще сверху в качестве подарка. Далее он пошел на съемную квартиру, адреса, которого он не помнит, и положил вышеуказанный сверток фольги в сумку красного цвета. Примерно 18 часов 00 минут того же дня он вместе со своей семьей выехал из 

<

адрес> на рейсовом автобусе «Москва-Махачкала» г/н которого он не помнит, в направлении движения 

<

адрес>. Примерно в 21 часов 30 минут при пересечении ФКПП «Артезианский» расположенного на границе Республики Дагестан и Республики Калмыкия их автобус был остановлен сотрудниками полиции, после чего их попросили пройти на регистрацию. Когда он доставал свой паспорт из своей сумки в автобус зашли сотрудники полиции и пояснили что он вызывает у них подозрение и попросили его показать содержимое своей сумки. После чего они проследовали досмотровую комнату. Далее в досмотровый модуль зашел сотрудник полиции, который представился дознавателем и сообщил, что будет производить осмотр места происшествия. Также в осмотре кроме него участвовали двое приглашенных понятых, еще один сотрудник полиции, который как он понял, является экспертом криминалистом, а также водитель рейсового автобуса по имени ФИО2. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ему, и остальным участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также все лица, участвующие в производстве осмотра, были предупреждены о применении технических средств, после чего дознаватель приступил к производству осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра в его сумке красного цвета был обнаружен и изъят фольгированный сверток. Далее вышеуказанный сверток с содержимым внутри был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которого были скреплены бумажным отрезком с печатью ФКПП «Артезианский», заверенный подписями. По завершении производства осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он, и остальные участники осмотра. Также хочу добавить, что при производстве осмотра специалистом с помощью цифрового фотоаппарата производилась фото – фиксация. После завершения производства осмотра места происшествия он был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам, после чего сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Он полностью признается в содеянном и искренне раскаивается. Данное наркотическое средство он приобретал для личного употребления и умысла сбывать их кому – либо не было (л. 

<

...> 48-51, 98-101, 140-142, 200-203).

Также вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что в должности дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> РД он работает с 2019 года. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в служебной командировке на ФКПП «Артезианский». Местом дислокации их отряда является ФКПП «Артезианский», расположенный на границе Республики Дагестан и Республики Калмыкия на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала». В составе сводного отряда он занимает должность дознавателя ФКПП «Артезианский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский». Примерно в 21 часов 55 минуты с ним по радиостанции вышел на связь инспектор досмотровой группы ФКПП «Артезианский» Свидетель №3 и сообщил, что им в ходе проведении регистрации был проверен, а именно спортивная сумка черно-красного цвета, принадлежащая гражданину ФИО1, и попросил его прийти для участия в осмотре места происшествия. Получив данное сообщение, он незамедлительно прибыл в здании досмотрового модуля «Калмыкия» куда пригласил для участия двух понятых и эксперта ФКПП «Артезианский». Перед началом проведения осмотра места происшествия, им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее в ходе проведенного осмотра спортивной сумки черно-красного цвета с надпись «Кока-Кола», а именно черной барсетки с надписью «Спорт» были обнаружены 2 (два) фольгированных свертка, содержимое которого находились 8 (восемь) прозрачных полимерных пакетов (зип-пакеты) с явно выраженным химическим запахом и 2 (две) пластиковые трубочки. На его вопрос «что это? И кому оно принадлежит?» ФИО1 ответил, что содержимое в полимерных пакетах является наркотическим средством, которое он хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта. Далее им данные полимерные пакеты с содержимым были представлены на обозрение всем участвующим лицам и в последующем данные пакеты и две пластиковые трубочки экспертом были изъяты и упакованы в белый полимерный пакет и опечатан печатью ФКПП «Артезианский» всех участвующих лиц. После чего им был собран первичный материал, в ходе которого были опрошены понятые и все участвующие лица, а также у ФИО1 экспертом были изъяты образцы смывов для сравнительного исследования, которые были упакованы в 3 (три) бумажных конверта белого цвета по отдельности и опечатаны соответствующим образом. После сбора первичного материла им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> РД, для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский». Примерно в 22 часов 00 минут дознавателем ФКПП «Артезианский» Свидетель №1, ему по радиообмену было сообщено, чтобы он прибыл в досмотровой модуль для участия в качестве специалиста-криминалиста при производстве личного досмотра. Когда он прибыл в досмотровой модуль, в комнате находились участвующие лица, а именно дознаватель, двое понятых и пассажир рейсового автобуса марки «Неоплан-116» с государственными регистрационными знаками «Т 467 НС 05 РУС» следовавшего по маршруту «Москва-Махачкала» ФИО1. Дознаватель Свидетель №1, сообщил, что есть основания полагать, что ФИО1, незаконно хранит у себя запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества. После того как дознаватель Свидетель №1, были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности предусмотренным законодательством РФ, он преступил проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, именно черной барсетки с надписью «Спорт», которая находилась в спортивной сумке черно-красного цвета с надписью «Кока-Кола», были обнаружены 2 (два) фольгированных свертка, содержимое которого 8 (восемь) прозрачных полимерных свертка (зип-пакеты) с порошкообразным веществом белого цвета с явно выраженным химическим запахом. На вопрос дознавателя «что это? И кому оно принадлежит?» ФИО1 ответил, что содержимое полимерного пакета является наркотическим средством, которое он хранит и перевозит для личного употребления без цели сбыта. Далее дознавателем данные полимерные пакеты были представлены на обозрение всем участвующим лицам и последующем им данные пакеты были упакованы в белый полимерный пакет и опечатан печатью ФКПП «Артезианский», на котором расписались все участвующие лица. Также им были изъяты у ФИО1, смывы ладоней рук и срезы ногтей, который были упакованы в белые бумажный конверт и опечатаны печатью ФКПП «Артезианский» и заверены подписями всех участвующих лиц (л. д. 156-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 55 минуты, когда она вместе с Свидетель №5 находились на ФКПП «Артезианский», расположенном на границе Республики Дагестан и Республики Калмыкия к ним подошёл сотрудник полиции, который представился дознавателем ФКПП «Артезианский» Свидетель №1 и попросил их принять участие в качестве понятых в ходе производства осмотра места происшествия, на что они согласились и вместе с ним прошли в здание досмотрового ФКПП «Артезианский». По прибытию в здание досмотрового ФКПП «Артезианский», она увидела двух мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО1. Далее дознаватель, разъяснив всем участвующим лицам права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, приступил к процедуре осмотра места происшествия. Затем при осмотре спортивной сумки черно-красного цвета с надпись «Кока-Кола», а именно черной барсетки с надписью «Спорт» были обнаружены 2 (два) фольгированных свертка, содержимое которого находились 8 (восемь) прозрачных полимерных пакетов (зип-пакеты) с явно выраженным химическим запахом и 2 (две) пластиковые трубочки. На вопрос дознавателя «что это? И кому оно принадлежит?» ФИО1 ответил, что содержимое в полимерных пакетах является наркотическим средством, которое он хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта. Далее дознавателем данные полимерные пакеты с содержимым были представлены на обозрение всем участвующим лицам и в последующем данные пакеты и две пластиковые трубочки экспертом были изъяты и упакованы в белый полимерный пакет и опечатан печатью ФКПП «Артезианский» всех участвующих лиц. После чего дознавателем был собран первичный материал, в ходе которого были опрошены она и все участвующие лица, а также у ФИО1 экспертом были изъяты образцы смывов для сравнительного исследования, которые были упакованы в 3 (три) бумажных конверта белого цвета по отдельности и опечатаны соответствующим образом (л. д. 167-169).

Из показаний свидетелей ФИО10 (л.д. 162-164), оглашенных в судебном заседании в порядке, ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 159-161), которые были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, на территории ФКПП, был остановлен рейсовый автобус марки «Неоплан-166» с государственным регистрационным знаком «Т 467 НС 05 РУС» следовавшего по маршруту «Москва-Махачкала», в целях осуществления проверочных мероприятий и прохождении регистрации на модуле «Калмыкия». В то самое время, когда пассажиры вышеуказанного автомобиля проходили регистрацию, им был проверен пассажир вышеуказанного рейсового автобуса, как позже выяснилось это был гр. ФИО1. При осмотре ручной клади, находящейся при нем, а именно спортивной сумки черно-красного цвета с надписью «Кока-Кола», в которой находилась черная барсетка с надписью «Спорт». В которой были обнаружены 2 (два) фольгированных свёртка. В связи, с чем им было принято решение вызвать дознавателя для проведения осмотра. Примерно 22 часов 00 минут в досмотровый модуль «Калмыкия» прибыл дознаватель Свидетель №1 с двумя гражданскими, которые в последующем как ему стало известно были приглашены дознавателем в качестве понятых. В дальнейшем сборе материала он не участвовал.

Вина подсудимого подтверждается, также и письменными доказательствами: 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л. д. 26);

- заключением физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является некритическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 41,28 грамм. На представленных на исследования марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинона) (л. д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен белый полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4- метилметкатинон), а также три бумажных конверта со смывами с рук, контрольным образцом, изъятыми у ФИО1, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами (л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены спортивная сумка черно-красного цвета с надписью «Coca Cola» и барсетки с надписью «Sport», которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами.

В отношении неправдивости, равно как и недопустимости показаний указанных свидетелей со стороны защиты каких-либо ходатайств не заявлялось, доводов не приводилось. Каких-либо причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Не установлено судом оснований и для признания недопустимыми, как полученных с нарушениями закона - письменных доказательств. Более того, данные доказательства имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу. По указанной причине основывает свои выводы на перечисленных выше доказательствах, полагая и признавая, что они являются объективными, правдивыми, относимыми и допустимыми.

Суд считает, что совокупность перечисленных выше доказательств является достаточной для обоснования вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Поэтому суд, признавая доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания. 

Преступление ФИО1 совершил умышленно, так как он осознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого.

Вместе с тем из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение ФИО1 наркотического средства на маршрутном автобусе для личного употребления, являлось способом хранения наркотического средства. Транспортное средство использовалось им как средство передвижения из 

<

адрес> до места своего жительства в 

<

адрес>, а не для перевозки наркотического средства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в автобусе, который использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки и незаконная перевозка наркотического средства предъявлено ему излишне, а потому подлежит исключению из предъявленного объема обвинения.

Наркотическое средство – мефедрон согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (с последующими изменениями и дополнениями), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), тогда как размер указанного наркотического средства, массой 41,28 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертиз, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы по уголовному делу оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы экспертов основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 вменяем, в каком либо лечении не нуждается, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, судом признается наличие на иждивении 4-х малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе с указанием правоохранительным органам информации ранее им неизвестной (источнике их приобретения, мотивов, побудивших к преступным действиям), содействие правоохранительным органам.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому его чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики с места жительства (администрации села, мечети и соседей), наличие на иждивении супруги, которая на 4 месяце беременности, а также престарелых родителей – пенсионеров по старости (отец – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

К данным, характеризующим личность, учитываемым при назначении наказания суд относит положительную характеристику с места жительства, высказанное раскаяние виновного, тот факт, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУ «Республиканского психоневрологического и наркологического диспансера» не состоит, ранее не судим, активное участие в период пандемии коронавируса в помощи престарелым и инвалидам по доставке им продуктов питания и лекарств. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким деяниям. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказания, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, а также, наличие у подсудимого на иждивении 4-х малолетних детей, беременной супруги и престарелых родителей.

Как видно из материалов дела преступление было совершено в условиях неочевидности. ФИО1 на первых допросах дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, что позволило правоохранительным органам раскрыть преступление в кратчайший срок и расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой.

В связи с чем, суд с учетом представленных стороной защиты данных о личности подсудимого, считает необходимым применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 64 УК РФ, и смягчить наказание без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеназванное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, обстоятельств его совершения, а также то, что наркотическое средство было изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий подсудимого ни для кого не наступило; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности виновного, в том числе и положительные характеристики с места жительства, его поведение до и после совершения преступления, а также в целях обеспечения эффективности назначенного наказания и его влияния на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

В связи с тем, что конкретные виды ограничений и обязанностей можно определить и при установлении испытательного срока, целесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Поскольку ФИО1 не занят постоянным трудом, суд полагает нецелесообразным назначение ему и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления: выразившееся в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере относящая к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит. 

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании один из защитников подсудимого - адвокат ФИО3 Р.М. действовал на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, поэтому процессуальные издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу 

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство –4 метилметкатинон (мефедрон) массой 41,28 грамм и три бумажных конверта со смывами с ладоней рук контрольным образцом, изъятыми у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, спортивную сумку черно-красного цвета, изъятую в ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки «Айфон 11» белого цвета в силиконовом чехле, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у осужденного ФИО1, - считать возвращенными ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Тарумовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья