Уголовное дело № 1-56/2025 (12401460026002262)

50RS0031-01-2024-023786-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «14» января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной В.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Зимина А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гончаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, .....

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, сложившегося в результате знакомства и общения с последним, находясь в помещении магазина ..... расположенного по адресу: АДРЕС, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанное время, дату, по указанному адресу ввел ФИО6 в заблуждение, касательно истинности своего намерения, под предлогом приобретения принадлежащего ФИО6 мобильного телефона марки и модели «..... года выпуска, стоимостью 19 827 рублей, не имея намерений и возможности возвращать указанные денежные средства в счет оплаты за данный мобильный телефон. 

ФИО6, будучи не осведомлен о том, что ФИО2 не намерен возвращать денежные средства в счет оплаты за вышеуказанный мобильный телефон, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, находясь в помещении магазина ..... расположенного по адресу: АДРЕС, осуществил по просьбе ФИО2 передачу принадлежащего ему мобильного телефона марки и модели «Samsung A 34 5 G» 256 Gb, 2022 года выпуска, стоимостью 19 827 рублей, получив который ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, не пожелавший участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 в особом порядке. Потерпевший направил в суд заявление в котором указал, что ущерб ему возмещен и претензий к ФИО2 он не имеет и иметь не будет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что .....

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его работы, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. 

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, имеющиеся сведения о возмещении ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ....., суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление совершено ФИО2 в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

Суд, разрешая вопрос о возможности отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, полагает возможным условные осуждения по вышеуказанным приговорам Одинцовского городского суда Московской области, не отменять и исполнять самостоятельно, то есть в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «....., синего цвета, находящийся у владельца ФИО6, оставить по принадлежности; распечатку переписки на 3-х листах, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Елисеева