Дело № 22 - 864/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 03 октября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда 

в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Алехиной О.Н.

адвоката Филипповой И.А.

потерпевшей ФИО8

представитель потерпевшей адвоката Жугана А.П.

осужденного ФИО1

при секретаре Трифанковой Т.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениями прокурора ФИО7, потерпевшей ФИО8 на жалобу ФИО1, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – отказано. 

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Филипповой И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей адвоката Жугана А.П. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111, п.п. "а, б, в" ч.3 ст.286 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определено в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания "старший лейтенант внутренней службы".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 02.09.2014 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2014 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 09.02.2015 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 02.09.2014 г. в отношении ФИО1 изменены: исключено указание на назначение в соответствии со ст.48 УК РФ ФИО1 дополнительного наказания – лишение специального звания "старший лейтенант внутренней службы".

Начало срока: 11 апреля 2014 года. 

Конец срока: 10 апреля 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, с первых дней прибытия в колонию трудоустроен, не имеет действующих взысканий, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 17 поощрений, проходил обучение в ПТУ-№ и получил 

<

скрыто> образование по специальности "

<

скрыто>". К работе без оплаты труда он относится добросовестно, за образцовое поведение и добросовестное отношение к труду ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, активно участвует на занятиях, сделал правильные выводы, участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ; не потерял социальные связи, предпринял активные действия к возмещению материального и морального вреда, полностью признал вину, раскаялся в совершенных преступлениях и направил потерпевшим письма со своими извинениями за содеянное. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года, вынести новое судебное решение, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом – исправительными работами. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не указал, по каким основаниям не принял во внимание совокупность представленных доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда. Свои доводы мотивирует тем, что с первых дней отбывая наказание работает, в настоящий момент трудоустроен на должность 

<

скрыто>. Не имеет действующих взысканий (за весь период имел в 2015 году одно взыскание – устный выговор по незначительному поводу). Прошел обучение в ПТУ №, получил среднее профессиональное образование по специальности "

<

скрыто>). К работе без оплаты труда относится добросовестно, выполняет ее качественно, отказов от работы не имеет. С 14.09.2014 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, где содержится в настоящее время. Посещает занятия по социально-правовой подготовке, активно участвует в них, сделал правильные выводы. Принимает активное участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Награжден грамотами за участие в соревнованиях. Не потерял социальные связи за время отбывания наказания, общается с родственниками по телефону и путем краткосрочных и длительных свиданий. Дистанционно принимает участие в воспитании его малолетнего сына, оказывает помощь материально и морально своим родителям-пенсионерам. Предпринял активные действия к возмещению материального и морального вреда. Из-за большого размера суммы, подлежащей компенсации, не имеет реальной возможности возместить свой долг в полном объеме, поскольку главной причиной явилась низкая заработная плата по его месту работы. Не имел и не имеет денежных накоплений или имущества, подлежащего отчуждению. Не имеет родственников и друзей, которые могут оказать помощь в выплате компенсации за преступления. Полагает, что если будет переведен на принудительные работы, то сможет устроиться на более высокооплачиваемую работу.

Считает, что суд первой инстанции в нарушении уголовно-процессуального закона рассмотрел вышеперечисленные доводы не в совокупности, а по отдельности, что недопустимо и указывает на необоснованность судебного решения. Судом не было учтено, что им приняты все необходимые меры для погашения исковых требований и возмещения вреда. Считает, что имеются все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст.80 УК РФ для удовлетворения его ходатайства, поскольку:

- его поведение в течение всего периода отбывания наказания было идеальным;

- отбыл более половины срока наказания;

- проявил стремление к учебе и труду;

- добросовестно выполнял все обязанности;

- частично возместил вред в максимально возможном размере, учитывая его материальное положение и объективные обстоятельства;

- полностью признал свою вину, предпринял все возможные меры к заглаживанию вины и компенсации последствий причиненных преступлением, извинился перед потерпевшими, в том числе в письменном виде.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 потерпевшая ФИО8 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 при постановлении приговора вину в совершенных преступлениях в полном объеме не признал, приговор суда по делу обжаловал, до настоящего времени никому из четверых потерпевших по делу своих извинений не принес. Досудебное соглашение о сотрудничестве, подписанное с ФИО1 было расторгнуто в связи с неисполнением последним его условий, отказавшимся давать показания по уголовному делу. Полагает, что отношение к труду и хорошее поведение, не нарушение трудовой дисциплины свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанностей осужденного, предусмотренных ст.11 УИК РФ, что недостаточно для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Цели, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не достигнуты. ФИО1 осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления в составе группы лиц, причем наделенных властными полномочиями по отношению к осужденным, права и свободы которых они должны были соблюдать по долгу службы.

В возражении на жалобу прокурор ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, характеристики, усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ 

<

адрес> с 11.04.2014 г., установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность оператор газового оборудования, где и работает по настоящее время. К труду, а также к работе согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 17 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.122 УИК РФ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обучался в ФКПОУ 

№, присвоена квалификация "

<

скрыто>", к учебе относился добросовестно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, посещает проводимые в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, награжден почетной грамотой за участие в соревнованиях. К проводимым мероприятиям относится положительно, принимает в них участие, делает правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, в своих мыслях последователен, дает отчет своим действиям. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. При прибытии в учреждение социальные связи им утеряны не были. Вину по приговору суда признал частично, в настоящее время отношение к содеянному изменил, свой прежний образ жизни осуждает. По приговору суда исков не имеет. На исполнении в учреждении имеются документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение денежных средств в размере 500 000 рублей в пользу Министерства финансов РФ, удержано 42 069,22 руб., добровольно, по заявлению осужденного удержано 500 рублей, остаток задолженности составляет 457 430,78 руб.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание алиментов в размере 1/4 части в пользу ФИО9; судебный приказ на взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. в пользу государства, удержано в полном объеме. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 141 898,96 руб. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, выписок из приказов № 133-ОС от 29.04.2019 г. и № 235-ОС от 26.07.2019 г. следует, что осужденный ФИО1 имеет за период отбывания наказания 19 поощрений за добросовестный труд и по итогам кварталов, полученные им в период с марта 2015 г. по июль 2019 г., имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое снято в октябре 2015 г. в установленном законом порядке.

Согласно справке о состоянии здоровья от 18.04.2019 г. ФИО1 практически здоров, трудоспособен.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, других обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ

от 21.04.2009 года № 1 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания дающий право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. В настоящее время имеет 19 поощрений и имел одно взыскание за нарушение распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ.

Вину по приговору суда признал частично. На исполнении в учреждении имеется исполнительный лист в размере 500 000 рублей, удержано всего 42068. 22 руб., добровольно по заявлению удержано 500 рублей. Остаток задолженности составляет 457430,28 руб.

В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 141896,96 руб. 

Из представленных копий заявлений и платежных поручений с апреля по июнь 2019 года ФИО1 перечисляет ежемесячно денежные средства в размер 500 рублей.

Факты добросовестной трудовой деятельности осужденного ФИО1, о чем свидетельствуют полученные поощрения и соблюдения режима содержания не являются достаточным свидетельством исправления осужденного.

В соответствии ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом, является прямой обязанностью осужденного.

Возмещение вреда в сумме 500 000 рублей исполнено частично. При этом возмещение вреда началось в связи с подачей ходатайства осужденного. 

Наличие у осужденного ФИО1 семьи, постоянного места жительства, возможное трудоустройство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Следовательно, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев