Дело № 12-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего и химического комплекса Сахалинского управления Ростехнадзора от 11 октября 2024 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего и химического комплекса Сахалинского управления Ростехнадзора от 11 октября 2024 года мастер ООО «Восток МГК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Горкун Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он является главным инженером ООО «Восток МГК». Указал, что работы по объекту «Строительство водозабора «Южный» производились в строгом соответствии с проектной документацией, в которой отсутствовали сведения о сетях газоснабжения на данном участке работ. Отметил, что при обращении в ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» им также было подтверждено отсутствие сетей газоснабжения на участке работ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он является начальником службы наружных газопроводов АО «Газпром газораспределение». Указал, что в июле 2024 года в ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» обратилось ООО «Восток МГК» для согласования схемы сетей газоснабжения на месте проведения земляных работ. Данная схема была согласована. При этом газопровод, который в дальнейшем был поврежден в ходе проведения земляных работ, на данной схеме отсутствовал. По какой причине на схеме отсутствовал газопровод, пояснить затруднился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона. 

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление лица его совершившего (субъекта), вины лица является обязательным.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мастера ООО «Восток МГК» ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 30 июля 2024 года в 17 часов 55 минут ООО «Восток МГК» проводились земляные работы в районе 

<

адрес>, во время которых механическим воздействием специальной техники (экскаватор) по неосторожности был повреждён газопровод высокого давления. 

В этой связи 7 августа 2024 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено повреждение газопровода, совершенное по неосторожности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Сахалинского управления Ростехнадзора указал, что им нарушены Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878. 

Между тем, указанный вывод является преждевременным.

Административная ответственность по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в повреждении тепловых сетей, топливопроводов и их оборудования и для квалификации правонарушения не имеет значения, в результате каких действий или бездействия произошло повреждение топливных сетей и топливопроводов. Для квалификации действий как оконченного состава правонарушения достаточно установления самого факта повреждения объекта или его оборудования.

При этом субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме неосторожности. 

Понятие неосторожности закреплено в части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу изложенных норм для установления неосторожной формы вины в действиях (бездействии) привлекаемого лица необходимо определить предвидело ли лицо возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пункты 14, 46, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, предусматривают, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети; земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

На основании пункта 10 Правил охраны газораспределительных сетей трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Пунктом 22 Правил установлено, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Согласно пункту 23 Правил лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

В соответствии с пунктом 30 Правил в случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт.

К задачам представителя эксплуатационной организации относится указание трассы газопровода на местности, осуществление контроля за выполнением условий производства работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения.

Судьей установлено, что 30 июля 2024 года в 17 часов 55 минут ООО «Восток МГК» в соответствии с договором на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство водозабора «Южный» проводились земляные работы в районе 

<

адрес>.

Во время проведения работ механическим воздействием специальной техники (экскаватор) был повреждён газопровод высокого давления. 

Указанные работы осуществлялись ООО «Восток МГК» в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а также на основании разрешения на проведение земляных работ от 19 июня 2024 года №

При этом, при согласовании разрешения на проведение работ, владелец газовых сете, о наличии данных сетей газопровода не сообщил, на схеме производства работ поврежденные сети газораспределения обозначены не были, согласно имеющейся в материалах дела фототаблицы опознавательные знаки сетей трассы подземных газопроводов в месте производства работ отсутствовали, соответственно, ООО «Восток МГК» не располагало и не могло располагать данными о расположенных на участке земли сетей газопровода. 

В этой связи ФИО1 не предвидел и не мог предвидеть наступление негативных последствий, связанных с повреждением газопровода на участке проводимых работ. 

Следовательно, вины в форме неосторожности в его действиях (бездействии) не имеется.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях «судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях».

Поскольку выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываться лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, судья применяет положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трактует все сомнения в пользу лица.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего и химического комплекса Сахалинского управления Ростехнадзора от 11 октября 2024 года № отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша