Дело № 2-5978/2024

УИД: 23RS0040-01-2024-006658-62

Решение

именем Российской Федерации 

10 декабря 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.О.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс»обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, 20.06.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0045427788 с лимитом задолженности в сумме131 000 рублей,который в соответствии с п.5.3 Общих условий в течении действия договора устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён (аннулирован). По истечении срока Лимит овердрафта может быть продлён по усмотрению Банка на каждый последующий срок при условии отсутствия в Банке уведомления Клиента о прекращении Договора расчётной карты.Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная с ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования. Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. На протяжении действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор №0045427788 от 20.06.2013г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, за период с 06.07.2015 по 18.08.2015г. образовалась просроченная задолженность в размере 138 113,13 из которых: 122 735,86 рублей -кредитная задолженность, 12918,31 рублей - проценты, 2458,96 рублей – штрафы.28.04.2017г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому в пользу «Феникс» были уступлены права требования к заемщику. Согласно с актом приема-передачи прав требования № ДС№30 от 28.04.2017 к ГС№2 от 24.02.2015 г. к договору уступки прав (цессии) общий объем уступки прав составляет 140 093,23 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №0045427788 от 20.06.2013г. образовавшуюся за период с 06.07.2015 по 18.08.2015 г. включительно в размере 140 093,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судзаявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основанииЗаявления-анкеты между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0045427788 от 20.06.2013г. с лимитом задолженности в сумме 131 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются Тарифы по тарифному плану, предусматривающие процентную ставку 36,9 % годовых, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

На протяжении действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9 Общих Условий расторг договор №0045427788 от 20.06.2013г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно условиям договора кредитной карты заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку 04.07.2016г. мировым судей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк». Однако 24.07.2019 г. указанный судебный приказ был отменен, а заявителю разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ был вынесен 04.07.2016 г., течение срока исковой давности приостановилось в момент, когда истекло более 10 месяцев из общего трёхгодичного срока исковой давности. А на дату отмены судебного приказа 24.07.2019 г. остаток неистекшего срока давности составил более шести месяцев, поэтому истец должен был обратиться в суд с исковыми требованиями до 09.09.2021 г. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 12.09.2024г., то есть с нарушением трехлетнего срока на подачу иска.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор уступки прав (требования) между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен 28.04.2017 г., то есть у истца было достаточно времени для предъявления искового заявления в суд до истечения срока исковой давности, а именно до 09.09.2021 г.

За судебной защитой истец обратился 12.09.2024г., то есть спустя 5 лет с даты отмены судебного приказа. Следовательно, истец срок исковой давности пропустил.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском. 

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, вабз. 3 п. 12 Постановления № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024г.

Судья О.В. Куличкина