ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М. 

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м;

- снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО6, заключенного между сторонами. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Вместе с тем, ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает с момента совершения сделки, его вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает, о месте его нахождения истцу ничего неизвестно более 15 лет. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника. 

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор, согласно которому даритель подарил принадлежащую по праву собственности однокомнатную квартиру в кирпичном доме полезной площадью 27,8 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Так ФИО3 на парве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно выписке из поквартирой карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕРЦ 

<

адрес>» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Так свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик это родной брат мужа свидетеля. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, больше он не объявлялся, в квартире не проживает, вещей его там нет.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что вещей ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нет, ответчик там не проживает.

Разрешая спор, суд на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных доказательств установил, что ФИО4 расходов по содержанию жилого помещения не несет, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, поскольку ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, при этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, учитывая, что с договором дарения последний утратил правовые основания пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении за ответчиком, исходя из фактических обстоятельств дела, также не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова