Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях: ФИО9, ФИО10, помощнике судьи ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», переулок Тупиковый, 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, работающего слесарем аварийно – восстановительных работ АО «Тамбовские коммунальные системы», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Рассказовкого райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно решению Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1024/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет в УМВД России по 

<

адрес>, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с целью злостного уклонения от исполнения ограничений, возложенных вышеуказанным решением суда, подлежащим исполнению по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал вышеуказанные ограничения за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 не находился по месту жительства, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. По данному факту ФИО1 на основании постановления №ТТ041995 старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. отсутствовал по месту жительства, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Повторно в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, связанное с несоблюдением административного надзора и имеющихся ограничений, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут ФИО1, находясь у подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное правонарушение согласно постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Учитывая, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением ряда административных ограничений, одним из которых являлся запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), если это не связано с трудовой деятельностью, о чем стало известно сотрудникам ОП № УМВД России по 

<

адрес> после пресечения административного правонарушения, совершенного ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в общественном месте - около подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 был составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

В отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО13 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, которые он после оглашения полностью подтвердил, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Рассказовский районный суд 

<

адрес> вынес решение в отношении него, установив административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, а именно: в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ после прибытия к месту временного пребывания на него в УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с временными административными ограничениями, а также обязанностями поднадзорного лица, то есть он был поставлен на профилактический учет. Кроме того, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно поставил свои подписи в предупреждении и листе ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица.

Сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> с ним неоднократно проводились беседы о том, что он обязан являться на регистрацию в ОВД согласно установленному графику, соблюдать все ограничения, установленные в отношении него. Ему разъяснялась ответственность за допущение нарушений. Однако, он нарушал возложенные на него судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 21 часа 30 минут он употребил алкоголь и решил сходить к своей сестре, ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Пешком он дошел до нее примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, постучал в её окно, он хотел взять у нее денег на алкоголь, однако сестра не отреагировала на его стук. Точные обстоятельства он не помнит, но, как ему кажется, он стал кричать ей, так как его возмутило, что она молчит в ответ. 

В результате он оказался в подъезде № 

<

адрес> и зашел в колясочную, где собирался лечь спать. 

Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции с которыми стояла его сестра. После этого его проводили на улицу к служебной машине полиции, где полицейские стали спрашивать его данные. 

Так как он понимал, что нарушил назначенные ему судом ограничения, он стал ругать сестру за то, что она вызвала полицию, размахивал руками, ведя себя эмоционально, выражался нецензурно, так как стал понимать, что для него все это может закончиться неприятностями. 

Сотрудники полиции пытались его усмирить, делали ему замечания, но он был пьян и считал себя правым, не слушал их, на их законные требования не реагировал. 

В результате своим поведением он побудил сотрудников полиции к составлению административного материала в отношении него. Административный штраф, который ему был назначен в качестве наказания, он оплатил. 

Ранее, в течение года, на него уже составляли административные протоколы за несоблюдение административных ограничений. Штрафы, назначенные ему судом, он всегда оплачивает. 

Признает свою вину и раскаивается в содеянном.

От органов внутренних дел он не скрывался, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в качестве добровольца принимал участие в специальной военной операции на территории новых регионов РФ, о чем сообщал в полицию (л.д.97-100, 124-125).

Помимо признания вины самим подсудимым его вина подтверждается также следующими доказательствам, исследованными в судебном заседании: 

-копией решения Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) (л.д.11-13);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из существа которых следует, что он проходит службу в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Направление его деятельности связано с профилактикой правонарушений и преступлений, а также контролем за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, за которыми установлен административный надзор, одним из которых является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Рассказовкого районного суда 

<

адрес> ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия к месту временного пребывания, на ФИО1 в УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с временными административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями поднадзорного лица, то есть он был поставлен на профилактический учет. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно поставил свои подписи в предупреждении и листе ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица.

Сотрудниками ОУУПиПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> и им (ФИО20) лично неоднократно проводились беседы с ФИО1 о том, что он обязан являться на регистрацию в ОВД согласно установленному графику, соблюдать все ограничения, установленные в отношении него административным надзором, и также ему разъяснялась ответственность за допущение нарушений. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, нарушал возложенные на него судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на ФИО1 был составлен административный протокол за невыполнение возложенных на него судом ограничений, по которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. ФИО1 находился около 2 подъезда 

<

адрес>, где учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем допустил грубое нарушение общественного порядка, в результате чего на него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в отдел внутренних дел для отметки, тем самым вновь нарушил решение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.21 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу о недопущении нарушений ограничений административного надзора и предупреждений об уголовной ответственности за их нарушение, ФИО1 регулярно допускал нарушения.

Имеющиеся документы: заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение ФИО1; Обязательство, подписанное ФИО1; регистрационный лист поднадзорного лица на ФИО1, он (ФИО20) готов предоставить в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 73-75);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение ФИО1; обязательство ФИО1; регистрационный лист поднадзорного лица на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и установлено, что согласно данному заключению ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и установлено, что согласно нему ФИО1 был ознакомлен с днями и временем явки в УМВД России по 

<

адрес> для регистрации (каждые 1-й, 3-й вторник каждого месяца до 17:00);

предупреждение ФИО1 и установлено, что согласно нему ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; 

обязательство ФИО1 и установлено, что согласно нему ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями как поднадзорного лица; 

регистрационный лист поднадзорного лица на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлено, что согласно нему ФИО1 не являлся на регистрацию в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.15);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с днями и временем явки в УМВД России по 

<

адрес> для регистрации (каждые 1-й, 3-й вторник каждого месяца до 17:00) (л.д.16);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.17);

- копией листа прав и обязанностей поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями как поднадзорного лица (л.д.17 оборотная сторона);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1, в нарушение графика прибытия поднадзорного лица, не являлся на регистрацию в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);

-иным документом: копией Постановление ст. участкового уполномоченного полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №ТТ041995, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. отсутствовал по месту жительства и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей (л.д.22-23);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. отсутствовал по месту жительства и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д.24-25);

-копией постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.59-61);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что он проходит службу в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> и в его обязанности по должности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ОБПСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 заступил на службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории 

<

адрес> на маршрут патрулирования №. 

Примерно в 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> по рации ими было принято сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, где со слов заявителя, пьяный брат рвался в квартиру. На указанный адрес они прибыли примерно в 01 час 25 минут. Дверь в 

<

адрес> им открыла заявительница -ФИО2, которая попросила их проследовать за ней в колясочную, расположенную на том же этаже, где проживает данная гражданка, то есть на первом. Со слов ФИО2, её брат, ФИО1, который ранее стучался к ней в квартиру, находился там. Пройдя в указанную колясочную, ФИО2 указала на ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. 

После этого они препроводили ФИО1 на улицу к служебной машине для проверки по информационной базе ИБД-Р «стоп лицо». За ними из подъезда вышла ФИО2 В момент проверки ФИО1 по информационной базе тот стал высказывать свое недовольство по поводу того, что его сестра, ФИО14, вызвала полицию. ФИО1 в их присутствии начал кричать, громко, публично и демонстративно выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, стал вести себя агрессивно, при этом на их с коллегой неоднократные и законные требования прекратить совершать хулиганские действия он не реагировал и продолжал сквернословить и совершать противоправные деяния. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где на него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.92-93);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, проходящего службу в должности полицейского водителя ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, существо которых аналогично существу показаний, данных свидетелем Свидетель №1, изложенным выше (л.д.94-95);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из существа которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть брат, ФИО3, ранее судимый. За моим братом ФИО1 установлен административный надзор. Она знает, что ему запрещено находится вне места жительства, 

<

адрес>, СНТ «Химик», переулок Тупиковый, 

<

адрес>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, она находилась дома со своим сыном, имеющим инвалидность. Ее сын не разговаривает, у него ДЦП. В указанное время она услышала стук в окно, что ее напугало, затем она услышала голос брата, ФИО1, который стал кричать, чтобы она открыла ему. По его голосу и несвязной речи она поняла, что он нетрезв. Так как было позднее время, а брат вел себя неадекватно – она позвонила в полицию. Полицейские приехали быстро, она рассказала им о случившемся и проводила в колясочную, расположенную у входной двери подъезда. Она знала, что ее брат, ФИО1, находится там, так как она ему не открыла и ему некуда было больше идти. 

Полицейские, обнаружив ФИО1, проводили его к патрульной машине на улицу, она тоже вышла на улицу. Пока полицейские говорили по рации, ее брат начал кричать на нее, возмущаясь, что она вызвала полицию. Затем он стал выражаться нецензурной бранью, он размахивал руками, не реагируя на просьбы сотрудников полиции успокоиться. В результате на ее брата был составлен административный материал. Полицейские отвезли его в УМВД России по 

<

адрес> (л.д.102-106).

В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной обвинения заявлены также:

- рапорт инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО15 ФИО20 от 03.07.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состоящий под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», совершил ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное при этом с нарушением ограничения, установленного решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.5);

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес> «А» у второго подъезда, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в период действия ограничения по административному надзору – находиться дома с 23:00 до 06:00, установленного решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение ФИО1, обязательство ФИО1, регистрационный лист поднадзорного лица на ФИО1 (л.д.89).

Суд отмечает, что протокол явки с повинной был написан ФИО1 в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает указанный протокол из числа доказательств, как не отвечающий требованиям допустимости в связи с нарушением права подсудимого на защиту. Вместе с тем, указанная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Указанный выше рапорт сотрудника полиции, представленный суду в качестве доказательства со стороны обвинения, исключается судом из числа доказательств, поскольку указанный документ не отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст.74 и ст.84 УПК РФ к доказательствам. Рапорт является только способом технической фиксации ставших известными фактов, то есть является только поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела.

Постановление о признании вещественными доказательствами и о приобщении их к уголовному делу, хотя и вынесено уполномоченным лицом в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством и имеет отношение к уголовному делу, но, тем не менее, само по себе не является доказательством, так как не обладает признаками таковых, которыми должно быть наделено в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ, ввиду чего суд исключает указанное постановление из числа доказательств.

Оценивая остальные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершению инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, являющихся сотрудниками полиции, суд отмечает, что указанные свидетели допрошены в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, показания свидетелей имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела; заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований для оговора подсудимого данные свидетели не имеют, в связи с чем суд признаёт показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2, являющейся близким родственником подсудимого, полностью согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, так и с показаниями подсудимого, данными последним в ходе дознания, исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Перед допросом свидетелю ФИО2 разъяснялись ее процессуальные права, включая право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Показания свидетеля ФИО2 получены без нарушений положений УПК РФ. Ее показания имеют непосредственное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. В связи с указанными обстоятельствами суд признает показания свидетеля ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Нарушений при оглашении показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании путем оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания свидетелей. Перед допросом в качестве подозреваемого ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, включая право не свидетельствовать против себя. Показания им давались в присутствии защитника, при этом ФИО1 был допрошен неоднократно, его показания были последовательны. Суд признает показания ФИО1, дававшиеся им при допросах в качестве подозреваемого, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем наряду с другими доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по данному преступлению. 

Оценивая письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, за исключением письменных доказательств, отдельно оговоренных выше, признанных судом недопустимыми, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Копии: решения Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, в силу их преюдициального значения, в силу ст.90 УПК РФ, признается судом без дополнительной проверки и не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом суд исходит из следующих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 систематически нарушал ограничения административного надзора, а именно: отсутствовал при проверке по месту жительства, за что подвергался административным наказаниям, допускал неявки на регистрацию в орган внутренних дел. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого имели умышленный характер и были направлены на уклонение от административного надзора. При этом очередное нарушение ФИО1 административных ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия в сфере исполнения судебных актов и в виде нарушения реализации установленного судом административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желал их наступления.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в том числе в порядке ст.78.1 УК РФ в связи с его участием в качестве добровольца в СВО после совершения преступления, не имеется (участие в добровольческом формировании ФИО1 прекратилось по истечению срока соглашения).

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим (л.д.129-130), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО1 обстоятельствам (в связи с тем, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке); оказание финансовой помощи и помощи в быту сестре, имеющей заболевание сердца, и племяннику – инвалиду детства. 

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его участие в качестве добровольца добровольческого формирования войсковой части – полевая почта 71474 МО РФ (артиллерийский дивизион «Листань» ОО «Редут») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, 152, 153, 154), положительную характеристику ФИО1 в период участия в боевых действиях в качестве добровольца (л.д.155), награждение почетной грамотой за образцовое выполнение боевых заданий командования и заслуги в исполнении воинского долга в период участия в СВО в качестве добровольца (л.д.156).

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По смыслу ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него. Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение перечисленных в законе преступлений. 

Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, и без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а, соответственно, рецидив не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Как следует из исследованных судом доказательств по уголовному делу, имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, явилась основанием для установления по решению Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного надзора на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

При указанных обстоятельствах повторный учет этой судимости в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений противоречит положениям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Алкогольное опьянение, в котором находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в один из дней общей совокупности совершаемых им эпизодов, направленных на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, которые и образуют состав продолжаемого преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии дознания, следует, что к дому, где проживает его сестра, он пришел ночью пешком из СНТ «Химик» после того как, примерно в 21 час 30 минут, употребил алкоголь, дойдя туда примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (то есть, за несколько часов), и когда ему на его стук сестра не открыла – лег спать в колясочной в подъезде.

Суд приходит к выводу, что в данном случае опьянение подсудимого не способствовало совершению им преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести и его личности, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: участие в качестве добровольца добровольческого формирования войсковой части – полевая почта 71474 МО РФ (артиллерийский дивизион «Листань» ОО «Редут») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специальной военной операции (л.д.151, 152, 153, 154); положительная характеристика ФИО1 командованием в период участия в боевых действиях в качестве добровольца (л.д.155); награждение почетной грамотой за образцовое выполнение боевых заданий командования и заслуги в исполнении воинского долга в период участия в СВО в качестве добровольца (л.д.156), - суд назначает ему самое мягкое из предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ наказаний, в виде штрафа, которое в данном случае следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Размер штрафа суд при назначении данного наказания определяет исходя из материального положения подсудимого, наличия у него официального постоянного источника дохода, а также исходя из сообщенных подсудимым сведений об оказании им финансовой помощи сестре, имеющей заболевание сердца, и сыну сестры, являющемуся инвалидом детства, с которыми он в настоящее время проживает.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с назначением ему наказания в виде штрафа подлежит отмене, при этом, в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства (в том числе срок, потребовавшийся для соблюдения процессуальных сроков уведомления участников процесса о назначении судебного разбирательства в общем порядке после прекращения производства по уголовному делу в особом порядке в связи с возражениями против рассмотрения в дела в указанном порядке государственного обвинителя), считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания этого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в УМВД России по 

<

адрес> документы дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат оставлению по принадлежности – УМВД России по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из – под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение ФИО1; обязательство ФИО1; регистрационный лист поднадзорного лица на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- хранящиеся в УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности – УМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.А. Фролов