№ 2-2515/2024

44RS0002-01-2024-001806-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 134 150 руб. в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда – 15 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 4183 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ..., которой был причинен ущерб dd/mm/yy в размере 134 150 руб. в результате залива по вине соседей сверху из .... Залив произошел в связи с порывом шланга смесителя на кухне. Водой была повреждена внутренняя отделка всего жилого помещения истца, мебель.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 128 889,60 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4183 руб., по оплате экспертного заключения 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ЖКХ №».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ООО УК «ЖКХ №» о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от dd/mm/yy.

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ООО УК «ЖКХ №».

dd/mm/yy ФИО1 обратился в управляющую организацию с заявлением о фиксации повреждений его квартиры, полученных в результате ее затопления соседями сверху из ....

По результатам осмотра квартиры сотрудниками управляющей организации составлен акт обследования от dd/mm/yy ..., которым установлено: на потолке – отделка натяжной потолок, цельный по всей площади квартиры (коридор, прихожая, кухня, большая комната). На кухне у люстры наблюдается порыв полотна потолка. На стенах кухни – обои улучшенного качества со следами течи, белого цвета. На встроенной мебели наблюдается разбухание деталей корпусной мебели. Плинтус напольный МДФ со следами набухания. В большой комнате – на полу покрытие ламинат со следами разбухания. Плинтус МДФ со следами набухания. Висячая полка МДФ со следами набухания. В маленькой комнате на полу отделка ламинат со следами набухания. Других повреждений не выявлено. Внутридомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии. Обращений от собственника выше расположенной ... не поступало. Причина промочки – порыв шланга смесителя на кухне в ....

Согласно информации МКУ ... «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy, в квартире по адресу: ... зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от dd/mm/yy.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО Центр оценки «ГОСТ», которым подготовлен акт экспертного исследования № № от dd/mm/yy, из которого следует, что в результате проведенного экспертом осмотра и замеров, установлено следующее:

- наблюдаются следы залития в помещении кухни. В помещении кухни на стенах обои улучшенного качества, фартук - плиточный, потолок натяжной (целый по всей площади квартиры), пол - плитка, плинтус - МДФ. Были выявлены дефекты отделочного покрытия стен (обоев) - появились разводы от влаги, отставание в местах стыков обоев, вздутия в стыке обоев и наличие плесени по стене. Были выявлены дефекты потолка в виде нарушения целостности полотна - прорывы полотна у люстры. Были выявлены дефекты плинтуса МДФ - присутствуют следы набухания. Также был выявлен дефект потолочной люстры – желтые пятна;

- наблюдаются следы залития в помещении коридора. В результате визуального осмотра было выявлено, в помещении коридора потолок натяжной (целый по всей площади квартиры), на стенах - обои улучшенного качества, пол - плитка, 3 дверных проема (в сан. узел, маленькую комнату и входная дверь). На обоях - следы влаги;

- наблюдаются следы залития в помещении большой комнаты. В помещении большой комнаты на стенах обои улучшенного качества, потолок натяжной (целый по всей площади квартиры), пол - ламинат, плинтуса - МДФ. Были выявлены дефекты отделочного покрытия стен (обоев) - появились разводы от влаги. были выявлены дефекты плинтуса МДФ - присутствуют следы набухания. Также были выявлены дефекты напольного покрытия - ламинат со следами набухания от влаги;

- наблюдаются следы залития в помещении маленькой комнаты. В помещении комнаты на стенах обои улучшенного качества, потолок натяжной (целый по Всей площади квартиры), пол - ламинат, плинтуса - ПВХ. Были выявлены дефекты напольного покрытия - ламинат со следами набухания от влаги.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры на основании проведенного экспертного исследования определена в сумме 128 889,60 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 28 и dd/mm/yy, договором на оказание консультационных услуг от dd/mm/yy № №

Факт и обстоятельства причинения ущерба имуществу истца в результате залива из ..., собственником которой является ответчик, подтверждаются представленными в дело доказательствами, последней в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Характер повреждений в квартире, согласно представленных истцом фотографий и фотоматериалов, содержащихся в экспертном заключении, не свидетельствует о том, что они обусловлены эксплуатационным износом помещения при его нормальном и добросовестном использовании.

В связи с этим суд находит требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в настоящем случае по делу установлен факт нарушения имущественных прав истца, не отнесенный к случаям, при которых такой вред может быть возмещен в силу закона.

Более того, истцом не представлено суду доказательств причинения физических или нравственных страданий виновными действиями или бездействием ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в сумме 20 000 руб., оплате госпошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 3777,78 руб.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, истцу подлежит возврату излишней уплаченная госпошлина в сумме 105,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №) 128 889,60 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины 3777,78 руб., составление экспертного заключения – 20 000 руб., а всего 152 667 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 38 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Возвратить ФИО1, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС № 88) государственную пошлину в сумме 105,22 руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от dd/mm/yy через АО «Газпромбанк» в Казначейство России (ФНС России) ИНН 

<

***>, КПП 770801001, счет 03№, БИК 017003983, банк получателя Отделение Тула Банка России / УФК по ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.