Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кладько Н.А., представившей удостоверение № 3598 и ордер № Н 089387,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с травянистой растительностью, расположенном 

<

адрес>, путем срывания верхушечных частей растения конопля, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составило 95,57 гр., отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего, ФИО1 положил вышеуказанное наркотическое средство в пакет, который поместил под куртку, надетую на него, тем самым, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, которое впоследствии переложил в полимерный мешок и стал хранить в хозяйственной постройке по месту своего жительства, по 

<

адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по 

<

адрес>, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Предгорному району, на полу в хозяйственной постройке был обнаружен полимерный мешок белого цвета с вышеуказанными частями наркосодержащего растения конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составила 95,57 гр., принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил на территории вышеуказанного домовладения без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он направился к себе на работу 

<

данные изъяты>, где работает трактористом, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, где он сел на трактор и направился перегнать данный трактор в 

<

адрес>. По пути следования, ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился по имени 

<

данные изъяты>, и пояснил, что он является сотрудником полиции и сказал, что ему необходимо приехать к своему дому. После этого, примерно в 10 часов 30 минут, он подъехал к своему дому, расположенному по 

<

адрес>, где увидел стоящих ранее ему незнакомых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, один из сотрудников полиции представил ему постановление суда о производстве по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он был ознакомлен под роспись. Перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, были приглашены двое понятых, которым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а ему разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем, в его вещах или одежде, в его домовладении вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также наркотические вещества, психотропные, ядовитые, сильнодействующие вещества, оружие, вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые имеются, ему было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что при нем и в домовладении таковых предметов и веществ нет. В ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке, на полу, с правой стороны от входа, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сотрудник полиции, проводивший обследование, задал ему вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что он пояснил, что обнаруженное в хозяйственной постройке вещество является наркотическим средством – конопля, которое он приобрел и хранил для личного потребления, так как цели сбыта данного наркотического средства у него не было. Также он лично пояснил сотрудникам полиции, что сорвал данное наркосодержащее растение конопля в окрестностях 

<

адрес>. Затем, обнаруженный полимерный мешок, с находящимся в нем наркотическим растением конопля был изъят, горловина которого была обвязана нитью, оклеена бумажной биркой и опечатана, на которой он и участвующие лица расписались. Далее, он без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, на их предложение указать место, где он сорвал данное наркотическое средство – конопля, направился с сотрудниками полиции на поле, расположенное примерно в 1 километре от его дома по направлению в сторону центра 

<

адрес>, где он указал на место, где им было сорвано вышеуказанное растение конопля. ДД.ММ.ГГГГ, он проходил 

<

адрес> и на поле, примерно в 4 метрах от проселочной дороги он увидел кусты дикорастущего наркосодержащего растения конопля, и он решил сорвать куст данного растения, из листьев и верхушечных частей которого он решил впоследствии для себя изготовить наркотическое средство марихуану, с целью дальнейшего потребления. Примерно в 12 часов 05 минут, он руками сорвал кусты растения «конопля», для личного употребления, без цели сбыта, и положил в пакет, который впоследствии положил к себе за пазуху надетой на него куртки. После этого, он направился к себе домой, где поместил данный пакет в полимерный мешок, который находился в хозяйственной постройке, расположенной за его домовладением, где он хранил данное наркотическое средство для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д. 5659, 146-149/.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Предгорному району. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по Предгорному району ФИО6 и ФИО7 подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, поскольку согласно имеющейся оперативной информации, ФИО1 мог хранить наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Прибыв по вышеуказанному адресу, оперуполномоченный ФИО7 пригласил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двух граждан. В связи с тем, что ФИО1 не было дома, оперуполномоченный ФИО7 позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому. Примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1 подошел к своему дому, после чего, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и в присутствии двух понятых зачитали ФИО1 постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия. Перед началом проведения обследования, двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том имеются ли по месту его жительства предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если такие имеются, то ФИО1 было предложено их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства обследования, пройдя на территорию домовладения, он совместно с участвующими в осмотре лицами проследовали в помещение гаража, расположенного напротив входа в домовладение, где не обнаружив никаких запрещенных предметов и веществ, они направились на обследование хозяйственной постройки, расположенной за гаражом, в которой также ничего обнаружено не было. Затем, пройдя в другую хозяйственную постройку, расположенную за домом, при входе с правой стороны, у стены на полу, был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос что за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Затем, вышеуказанный полимерным мешок с содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в обследовании лица. Какого-либо физического и психологического давления в ходе проведения обследования на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Предгорному району. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по Предгорному району ФИО5 и ФИО7 подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, поскольку согласно имеющейся оперативной информации, ФИО1 мог хранить наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Прибыв по вышеуказанному адресу, оперуполномоченный ФИО7 пригласил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двух граждан. В связи с тем, что ФИО1 не было дома, оперуполномоченный ФИО7 позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому. Примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1 подошел к своему дому, после чего, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и в присутствии двух понятых зачитали ФИО1 постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия. Перед началом проведения обследования, двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том имеются ли по месту его жительства предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если такие имеются, то ФИО1 было предложено их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства обследования, пройдя на территорию домовладения, он совместно с участвующими в осмотре лицами проследовали в помещение гаража, расположенного напротив входа в домовладение, где не обнаружив никаких запрещенных предметов и веществ, они направились на обследование хозяйственной постройки, расположенной за гаражом, в которой также ничего обнаружено не было. Затем, пройдя в другую хозяйственную постройку, расположенную за домом, при входе с правой стороны, у стены на полу, был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос что за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Затем, вышеуказанный полимерным мешок с содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в обследовании лица. Какого-либо физического и психологического давления в ходе проведения обследования на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его приехать к нему домой по 

<

адрес>, при этом пояснив, что к нему домой приехали сотрудники полиции, на что он согласился. Подъехав к домовладению, он зашел во двор, где находились ФИО1, а также ранее ему незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Перед началом обследования ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Один из сотрудников полиции зачитал постановление на проведение обследование домовладения. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли по месту его жительства предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. В ходе производства обследования, пройдя на территорию домовладения, он совместно с участвующими в осмотре лицами проследовали в хозяйственную постройку, расположенную за домом, зайдя в которую, при входе с правой стороны, у стены на полу, сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которое он хранил для личного употребления. Затем, вышеуказанный полимерным мешок с содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в обследовании лица. По результатам обследования был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в ходе обследования домовладения на ФИО1 не оказывалось. 

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 также подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование части растений в полимерном мешке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес>, являются частями наркосодержащего растения конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 95,57 гр. /л.д. 21-23/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование части растений в полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>, являются частями наркосодержащего растения конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 94,62 гр. /л.д. 93-95/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета, в котором находятся части растений серо-зеленого цвета, сухие на ощупь, со специфическим запахом конопли, состоящие из боковых побегов, верхушечных частей с листьями, соцветиями и плодами, сухие на ощупь, с характерным запахом конопли. Количество частей наркосодержащего растения конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, после проведения исследования 93,67 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> у ФИО1 /л.д. 97-98/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. /л.д. 12-13/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. /л.д. 61-62/.

Протоколом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 была осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. /л.д. 29-31/.

Постановлением № «О проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Ставропольского краевого суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были временно ограничены конституционные права ФИО1 с целью проведения по 

<

адрес>, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». /л.д. 28/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он проживает с матерью, которая является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не признан больным наркоманией в установленном законом порядке, то оснований для отсрочки наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся наркосодержащим растением конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы после проведения исследования 93,67 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по 

<

адрес>; полимерный мешок, внутри которого находится полимерный пакет, в котором находится грунт, фрагменты костей животных, пустой газетный сверток, фрагменты частей растений, общей массой 1295,5 гр., картонную пачку из-под сигарет, в которой находится металлический наперсток с отверстиями, с налетом вещества темного цвета и металлическая гайка с фрагментом металлической фольги с отверстиями с налетом вещества темного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кладько Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Судья