Дело № 2-1401/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-002566-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

истца – ФИО3, 

представителя истцов – ФИО4, действующего на основании ордера № 54 от 14 июля 2021 года, 

ответчика – ФИО5,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО9, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО11,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО12,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Саранского нотариального округа ФИО1 от 22.04.2019 г. и 05.07.2019 г., ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 19/100 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. и по 19/100 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 113,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом.

Оставшиеся 62/100 доли указанного земельного участка и жилого дома принадлежит ФИО5 и также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанный жилой дом фактически состоит из двух частей - квартиры №, принадлежащей им и квартиры №, принадлежащей ФИО5 Между ними и ФИО5 порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом зарегистрировано лишь на 113,3 кв.м., однако в настоящее время в связи с произведенной реконструкцией площадь дома увеличилась до 154,1 кв.м.

С учетом произведенной реконструкции указанный жилой дом в настоящее время состоит из помещений (по техническому плану): № 1 - коридор, площадью 17,1 кв.м., № 2 - комната, площадью 11,1 кв.м., № 3 - коридор, площадью 3,3 кв.м., № 4 - санузел, площадью 3,1 кв.м., № 5 - комната площадью 18,5 кв.м., № 6 коридор, площадью 7,1 кв.м., № 7- комната площадью 8,4 кв.м., № 8 – комната площадью 12,6 кв.м., № 9 - коридор, площадью 8,1 кв.м., № 10 - комната площадью 18,3 кв.м., № 11 - коридор, площадью 3,3. м., № 12 - коридор, площадью 3,5 кв.м., № 13 - комната площадью 7,7 кв.м., № 14 - санузел, площадью, 7,2 кв.м., № 15 комната, площадью 24,8 кв.м. Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 154,1 кв.м.

23.03.2021 они обратились в Администрацию го Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке.

Письмом Администрации го Саранск № 1404-ОГ от 01.04.2021 им было разъяснено, что для признания права собственности на указанное строение они вправе обратиться в судебные органы.

Согласно акту экспертного исследования № 101/01-20 от 14.10.2020, выполненному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» конструкции исследуемого жилого 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия № 5 от 25.01.2021 подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» № 124/07-Э от 10.03.2021 подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)», СанПиН 2.6.1.2800-1О «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Реконструированный ими жилой дом расположен на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения дома индивидуальной жилой застройки», реконструкция строений была произведена без нарушений законодательства, строения соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно техническому плану на жилой дом, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 154,1 кв.м., из которой общая площадь квартиры №, принадлежащей ФИО5 - 60,7 кв.м., общая площадь квартиры №, принадлежащей нам - 93,4 кв.м.

Таким образом, размер причитающейся ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после его реконструкции составит 303/1000 (93,4 кв.м. / 154,1 кв.м./2), ФИО3 - 303/1000 (93,4 кв.м. /154,1. кв.м. /2)., а ФИО5 - 394/1000 (60,7 кв.м./154,1 кв.м.).

На основании вышеизложенного просят сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 303/1000 доли в жилом доме с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 на 303/1000 доли в жилом доме с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить долю ФИО5 в ее праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 62/100 доли, до 394/1000 долей. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требований поддержал в полоном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признавала, не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо ФИО10, соседка истцов и ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание иные участники процесса не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Саранского нотариального округа ФИО1 от 22.04.2019 г. и 05.07.2019 г., ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 19/100 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. и по 19/100 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 113,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом (л.д. 15,16, 17,18, 19-22, 23-28).

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, ФИО5 принадлежит в праве обще долевой собственности 62/100 доли жилого дома, и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом фактически состоит из двух частей - квартиры №, принадлежащей истцам и квартиры №, принадлежащей ФИО5 Как следует из пояснений представителя истцов, ответчицы ФИО5, между ними сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Истцами произведена реконструкция жилого дома, и площадь дома увеличилась до 154,1 кв.м.

Таким образом, установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам и ответчику ФИО5 

В соответствии с пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При рассмотрении настоящего дела суд придерживается правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно акту экспертного исследования № 101/01-20 от 14.10.2020, выполненному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» конструкции исследуемого жилого 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия № 5 от 25.01.2021 подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» № 124/07-Э от 10.03.2021 подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)», СанПиН 2.6.1.2800-1О «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вышеуказанные заключения специалистов свидетельствует о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка к 

<

адрес> возведена на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2, ФИО3 и принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам и ответчику ФИО5

При реконструкции дома с учётом самовольных построек соблюдены строительные нормы и правила, а также противопожарные нормы. Жилой дом в реконструированном виде с учётом самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает их права.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Согласно техническому плану на жилой дом, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 154,1 кв.м., из которой общая площадь квартиры № принадлежащей ФИО5 - 60,7 кв.м., общая площадь квартиры № принадлежащей нам - 93,4 кв.м.

Таким образом, размер причитающейся ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после его реконструкции составит 303/1000 (93,4 кв.м. / 154,1 кв.м./2), ФИО3 - 303/1000 (93,4 кв.м. /154,1. кв.м. /2), ФИО5 - 394/1000 (60,7 кв.м./154,1 кв.м.).

В силу пункта 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что после реконструкции жилого дома изменилась его площадь, то доли собственников на указанный дом также изменились. Ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований истцов. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и перераспределить доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право на 303/1000 (93,4 кв.м. / 154,1 кв.м./2) доли, за ФИО3 - 303/1000 (93,4 кв.м. /154,1. кв.м. /2) доли, за ФИО5 - 394/1000 (60,7 кв.м./154,1 кв.м.) доли.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 303/1000 доли в жилом доме с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 на 303/1000 доли в жилом доме с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить долю ФИО5 в ее праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 62/100 доли до 394/1000 долей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года.

Судья И.И. Бурлаков 

1версия для печати