Дело № 2-348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Удомля 

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Еремеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 90 777 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 рублей с процентной ставкой 51,10% годовых. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства и открыл на имя ответчика банковский счет №. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. 

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

За период с 29 января 2013 года по 14 февраля 2017 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 90 777 рубля 19 копеек, состоящая из основного долга в размере 29 414 рублей 84 копеек, и процентов за пользование кредитом в сумме 61 362 рубля 35 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля.

Впоследствии истцом представлены уточнения к заявленным требованиям, в соответствии с которыми общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учётом срока исковой давности за период с 29 октября 2013 года по 30 июня 2017 года составляет 69 094 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности. В заявлении указано, что денежные средства в сумме 5 000 рублей были предоставлены истцом 30 ноября 2012 года по кредитному договору № в виде овердрафта (кредита для расчёта по операциям, совершённым с использованием кредитной карты). При подаче искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 777 рублей 19 копеек. Ответчик считает, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в декабре 2012 года, о чём свидетельствует факт оплаты покупки на сумму 499 рублей 91 копейки, совершённой 10 декабря 2012 года.

Со дня, когда истец узнал о нарушенном праве – 10 декабря 2012 года, и днём подачи искового заявления – 22 февраля 2017 года, прошло более трёх лет.

Кроме того, ответчик до 31 декабря 2012 года своевременно оплатила кредит, путём внесения денежных средств через кассу отделения ПАО НБ «ТРАСТ» в городе Удомля, однако, платёжных документов в подтверждение этому не сохранила, полагая, что кредит полностью погашен, и срок исковой давности прошёл. Денежными средствами с кредитной карты после декабря 2012 года не пользовалась, операций по внесению средств (пополнению счёта) не совершала. Начиная с 31 декабря 2012 года никаких действий, которые могли бы быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга, ответчик, по её мнению, не совершала. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.6 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 №266-П) эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 2.1 «Условия предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «ТРАСТ»» банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, а именно путём открытия специального карточного счета, одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путём выпуска карты, с активацией карты, дата которой является датой заключения договора.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами НБ «ТРАСТ», и настоящими Условиями.

Согласно пункту 1.6 Условий договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Анкету-заявление заёмщика, настоящие Условия, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Расписку.

Для учета операций банк открывает держателю карты банковский счет (п. 1.32 Условий).

При совершении держателем операций с использованием кредитной карты все расходные операции по счету совершаются за счёт кредита, предоставленного банком клиенту в пределах установленного кредитного лимита (п. 4.7 Условий).

Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведённой в счёт денежных средств, предоставленных банком по счёту клиента. Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования, их размер определяется в соответствии с Тарифами (пункты 5.2-5.3 Условий)

Банк в случаях, предусмотренных Тарифами, производит начисление плат, штрафов и комиссий, подлежащих оплате клиентом (п. 5.7 Условий).

Клиент обязуется своевременно вносить на счёт денежные средства не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального взноса (п. 7.1.5 Условий).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с Заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживание банковской карты с желаемым кредитным лимитов в размере 20 000 рублей, в котором подтвердила согласие с Условиями выпуска кредитной карты и Тарифами банка, и обязалась их выполнять.

Заёмщик ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Изложенное свидетельствует о том, что каждая из сторон указанного договора совершенно свободно выразила свою волю. Ответчик ФИО1, заполнив типовую форму заявления, согласилась с условиями, о которых НБ «ТРАСТ» её известил, а НБ «ТРАСТ» посчитал возможным заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, содержащихся в заполненном ФИО1 типовом заявлении.

Учитывая, что выраженные воли истца и ответчика совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной редакцией его условий, указанный договор является заключённым.

Кроме того, в заявлении-анкете указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения, и соответственно заключением договора, будут являться действия банка по открытию банковского счёта. 

Таким образом, суд полагает, что подписав указанное заявление-анкету, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства банк выполнил: ФИО1 был открыт счёт № и выдана кредитная карта №.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается самим ответчиком, что ФИО1 получила кредитную карту, активировала её и осуществляла с помощью указанной кредитной карты расходные операции.

Ответчик воспользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита и дополнительными услугами, однако не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, а также не оплатил оказанные ему услуги, при том, что согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В движении по лицевому счету, отражающему операции по счету №, с 29 декабря 2012 года следует образование задолженности по кредиту. С 30 декабря 2013 года основная задолженность по кредиту составляет 29 414 рубля 84 копейки.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиком суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

Между тем, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не исполняются условия договора в части своевременного внесения ежемесячного обязательного платежа на счёт карты, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии с условиями договора истцом начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 67 539 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены уточнения, согласно которым общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 29 октября 2013 года составляла 27 859 рублей 75 копеек.

Согласно уточнённым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 29 октября 2013 года по 30 июня 2017 года в размере 69 094 рубля 56 копеек. В обоснование уточнённых требований истцом представлен расчёт задолженности.

Как уже было указано, своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца оставшуюся часть задолженности в размере 69 094 рубля 56 копеек, 

Суд не может принять доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом у мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области истребовано гражданское дело №2-1560/2016. 

Из материалов истребованного гражданского дела следует, что 31 октября 2016 года в почтовое отделение поступило заявление НБ «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

11 ноября 2016 года в рамках гражданского дела №2-1560/2016 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

19 января 2017 года в связи с поступившим возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ по гражданскому делу №2-1560/2016 от 11 ноября 2016 года отменён, копия определения направлена в адрес взыскателя с разъяснением права обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Согласно сведениям с электронного сайта «Почта России» определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено взыскателем 31 января 2017 года.

17 февраля 2017 года истец направил в адрес Удомельского городского суда исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период, заявленный истцом, не пропущен. 

Доводы ответчика о том, что денежными средствами с кредитной карты после декабря 2012 года она не пользовалась, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленному истцом движению по счёту 25 декабря 2013 года ответчиком совершена операция по кредитной карте – получение кредита в счёт овердрафта в сумме 1970 рублей.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в связи с заявлением ответчика о пропуске исковой давности, истец уточнил исковые требования и исключил из расчета задолженности период, который находится за пределами трёхлетнего срока. 

Поскольку, период нахождения дела в суде исключается из срока давности, обращение истца 31 октября 2016 года с требованиями о взыскании задолженности, является обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом требований законодательства, принимая во внимание, что обязанность по возврату задолженности по кредиту исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 69 094 рубля 56 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены с учетом уточнённых исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - в сумме 2273 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить с учётом представленных уточнений.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года за период с 29 октября 2013 года по 30 июня 2017 года в общей сумме 69 094 рубля (шестьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля, итого взыскать: 71 367 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2017 года

Председательствующий С.В. Галкин