Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный 03 сентября 2019 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 09 августа 2019 года ( постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что отстранение от управления транспортным средством в отношении него проводилось в здании отдела полиции, а автомобиль находился по адресу г. Мирный, ***, тем самым, транспортным средством он не управлял. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, а предложили пройти лишь медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, признав, что автомобилем он управлял, однако, алкоголь не употреблял, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему предложено не было, был направлен сразу же на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 26 июня 2019 года в 20 час. 35 мин., будучи водителем автомобиля ВАЗ-21114, гос.peг.знак ***, по адресу: *** в г. Мирный Архангельской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях нет признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 2.3.2 названных Правил установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а, б, в» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 26 июня 2019 года (серии ***), показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2, данными в судебном заседании, и подробно изложенными в постановлении мирового судьи, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и с камеры мобильного телефона сотрудника ППСП исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Согласно протоколу *** от 26 июня 2019 года, находясь в административном здании ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный по адресу: г. Мирный ***, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение произведено в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколе. 

В силу характерных признаков опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктами 126-127.2 Административного регламента установлена процедура проведения отстранения водителя от управления ТС, которая инспектором ДПС соблюдена. При этом имеются подписи понятых в протоколе. От понятых каких-либо замечаний и возражений не поступило. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, а также видеозаписью, предоставленной полицейскими ППСП, на которой видно, как ФИО1 управляет автомобилем, и после его остановки, находится в автомобиле на месте водителя. В судебном заседании ФИО1 также признал, что управлял транспортным средством.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 18 от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июня 2019 года следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для его направления указаны его отказ о прохождении освидетельствования на месте и явные признаки состояния опьянения. Данные процессуальные действия совершены при участии двух понятых, о чем в протоколах и акте имеются их подписи.

Мировым судьей, достоверно установлено, что процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, совершены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии понятых, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, опровергаются материалами дела.

Понятые своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверили правильность совершенных процессуальных действий, а также отказ ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования и его отказ от подписи в указанных документах. Указанные обстоятельства, понятые ФИО3 и ФИО4 подтвердили и в своих объяснениях, полученных при производстве по делу об административном правонарушении.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения, отказался от подписания составленных в отношении него процессуальных документов. 

Таким образом, при рассмотрении дела на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что водитель ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принципы привлечения его к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, законности принятого постановления и отсутствии нарушений права ФИО1 на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторности совершения однородного административного правонарушения и является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 09 августа 2019 года (постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с даты его принятия. 

Судья Ю.Г. Липкин