Дело №1-1-45/2023 УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Выгоничи 12 июля 2023 года 

Выгоничский районный суд в составе 

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Лисуковой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Выгоничского района Сидоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гусейнова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте 

<

адрес>, игнорируя законное требование начальника ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» Потерпевший №1, одетого в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, несущего службу, в том числе по обеспечению охраны общественного порядка и пресечению противоправных действий, проследовать в административное здание ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» для продолжения выполнения административных процедур, направленных на привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, заведомо зная о том, что начальник ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно, оказывая неповиновение и сопротивление, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также воспрепятствования законной деятельности начальника ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» Потерпевший №1, направленной на пресечение противоправных деяний, нанес один удар кулаком правой руки в голову Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и гематому в области нижнего века левого глаза, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину с содеянном признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, 

<

дата> около 11 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> шел на остановку, чтобы ехать домой. Когда он был замечен сотрудником полиции, который доставил его в здание ОП «Выгоничский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Около 15 часов 40 минут сотрудник полиции, который его доставил в ОП «Выгоничский», и сотрудник полиции Потерпевший №1, на служебной машине повезли его в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ». В больницу они приехали 16 часов 00 минут, после осмотра они вышли из кабинета врача и пошли к машине. Подойдя к машине, он сел на заднее сиденье, а Потерпевший №1 сел за руль машины и сказал ему о том, что нужно немного подождать оформления документов. Также Потерпевший №1 сказал о том, что затем они поедут в отдел полиции, где его поместят в камеру для административно-задержанных. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он решил убежать. Он открыл машину, вышел из нее и стал пытаться убегать от машины с территории ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ». В это время Потерпевший №1 выбежал из машины и побежал за ним, требуя остановиться. Потерпевший №1 догнал его и схватил его за левую руку. Он, не желая быть подвергнутым административному аресту, развернулся к Потерпевший №1 и ударил его один раз кулаком в лицо. На тот момент он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 – начальник отдела участковых уполномоченных – в судебном заседании показал, что 

<

дата> в процессе оформления материала по дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 он повез последнего в Выгоничскую ЦРБ. После осмотра врача они сели в служебный автомобиль. Он находился в форменном обмундировании. Он сообщил ФИО1, что последний будет помещен в камеру для административно-задержанных. После чего ФИО1 выскочил из машины и начал убегать. Он догнал ФИО1 и схватил его за руку. После чего ФИО1 размахнулся и ударил его кулаком в лицо.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – участкового уполномоченного ОП «Выгоничский», 

<

дата> около 11 часов он увидел около здания полиции ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а также выражался нецензурной бранью, в связи с чем было принято решение оформить в отношении последнего материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе оформления материала они с Потерпевший №1 доставили ФИО1 в Выгоничскую ЦРБ. После осмотра врача Потерпевший №1 повел ФИО1 к служебному автомобилю, а он остался ждать оформления документов. По выходу из ЦРБ Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 пытался убежать и при пресечении этой попытки ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. В области левого глаза на лице Потерпевший №1 было покраснение.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 – работников Выгоничской ЦРБ – следует, что 

<

дата> из окна больницы они видели, что во дворе больницы сотрудник полиции Потерпевший №1 и незнакомый мужчина садились в служебный автомобиль. Спустя некоторое время этот мужчина вышел из автомобиля и начал убегать. Потерпевший №1 догнал его и схватил за руку, на что мужчина ударил его кулаком в лицо. После чего Потерпевший №1 повалил на землю и скрутил руки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 – главного врача Выгоничской ЦРБ – 

<

дата> около 17 часов 25 минут к нему на прием обращался сотрудник полиции Потерпевший №1, при осмотре у него зафиксирован ушиб мягких тканей носа с отеком мягких тканей слева.

Протоколом от 

<

дата> осмотрена территория ГБУЗ Выгоничской ЦРБ, где ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (л.д. 73-76)

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что при обращении 

<

дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 было отмечено следующее телесное повреждение: гематома в области нижнего века левого глаз, которая могла быть причинена от контактного взаимодействия с твердым предметом, не исключено в срок указанный в постановлении (

<

дата>). Данное повреждение не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. (л.д.57-58)

Постановлением Выгоничского районного суда от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 22-24)

Приказом № л/с от 

<

дата> Потерпевший №1 назначен на должность начальника ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», что подтверждается выпиской из приказа. (л.д. 30)

Как следует из копии графика дежурств ответственных от руководящего состава ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», 

<

дата> Потерпевший №1 находился на дежурстве и являлся ответственным от руководящего состава ОП «Выгоничский». (л.д. 25)

В соответствии с должностным регламентом ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» на Потерпевший №1 возложены, в том числе, обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и пресечению противоправных действий. (л.д. 31-34)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной. 

Показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также его оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Поскольку ФИО1, зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению правонарушений и охране общественного порядка, осознавая неизбежность причинения им телесных повреждений, умышленно нанес ему удар, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, кодировку, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, учитывая материальное положение подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, в размере 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий судья Н.С. Богданова