Уг.дело №1-75/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» ноября 2017 г. р.п.Дмитриевка

Никифоровского района.

Никифоровский районный суд Тамбовской области, в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В., 

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.

Подсудимого – ФИО1 ча;

Защитника – Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение №494 и ордер № 1269 от 13.11.2017 г.

При секретаре судебного заседания– Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего с.С-Покровское, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в/обязанного, женатого, не работающего, на иждивении 3-несовершеннолетних детей, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ -2 года 8 мес.л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, ФИО1 ч, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, с.С-Покровское, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью прекращения ссоры с женой ФИО2, будучи осведомленным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по телефону «02», устно сообщил в орган имеющий право возбудить уголовное дело-ОП (пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», о совершенном в отношении него ФИО2, преступлении-нанесения ножевого ранения в ягодичную область, заведомо зная о том, что данного преступления она не совершала.

В ходе проведенной проверки по сообщению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Обвиняемым ФИО1 на предварительном следствии, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал в судебном заседании. 

Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает, наказание, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Проверив условия и основания для принятия решения в особом порядке, суд считает, что они соблюдены, предъявленное обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 К РФ –заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ – усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое исходя из обстоятельств дела, личности и возраста виновного, оказало влияние на его поведение, возникновению ссоры с потерпевшей, а в последующем способствовало совершению преступления. 

По месту жительства характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства. 

Принимая во внимание мотивы совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В