№ 5-1769/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года город Пермь. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

04.10.2020 в 07:55 ФИО1, находясь по адресу 

<

Адрес>, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

Адрес> лейтенанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказался передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставить для замера его светопропускаемости переднее боковое стекло принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что 04.10.2020 около 08:00 он управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны микрорайона Курья г.Перми, повернул в сторону Коммунального моста, где на ул. Спешилова перед мостом был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили документы. Он показывал сотрудникам ДПС водительское удостоверение и ПТС, но в руки не передавал. Предоставить переднее боковое стекло автомобиля для замера его светопропускаемости он не отказывался, а просил предъявить паспорт измерительного прибора и сертификат, вызвать ответственное лицо для оценки незаконных действий сотрудников ДПС. Пломба измерительного прибора была сорвана, прибор был обмотан скотчем, давление и температуру не замерили, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составили, ответственное лицо не вызвали, права не разъяснили, с документами на измерительный прибор не ознакомили, показав какой-то скомканный документ, один из сотрудников ДПС скрывал значок, не предупредили о производстве видеосъемки. Ранее с указанными сотрудниками ДПС знаком не был. Проживает с сожительницей и ребенком, его доход составляет 13 200 рублей в месяц, доход сожительницы ему не известен. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 838485 от 04.10.2020, рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснением инспектора ДПС ФИО4, протоколом об административном задержании от 04.10.2020, видеоматериалами.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, оснований для оговора ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции для выполнения своих служебных обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу указанных норм закона ФИО1 был обязан не препятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по собиранию доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и переднее боковое стекло автомобиля для замера его светопропускаемости. Демонстрация водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства без их передачи сотруднику ДПС пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не предусмотрено.

Производство сотрудниками ДПС видеосъемки в ходе сбора доказательств не требует уведомления или разрешения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставили документы на измерительный прибор, опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО3 и объяснением инспектора ДПС ФИО4 Фактически не отрицает факт предоставления документов и сам ФИО1, утверждая, что ему предоставлялся «скомканный документ» на измерительный прибор. Наличие пломбы у измерительного прибора и отсутствие у него механических повреждений и скотча подтверждается видеозаписью. 

Производство должностного лица по делу об административном правонарушении не предполагает вызов ответственного лица по требованию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт разъяснения прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении подтверждается видеозаписью и протоколом об административном правонарушении. 

Вопреки доводам ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, обязательным процессуальным действием не является.

В судебном заседании ФИО1 разъяснялись право отвода судье, положения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время в течение одного часа для подготовки к судебному заседанию, обеспечения себя защитником и предоставления доказательств. 

Иные доводы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Задержан ФИО1 законно и обоснованно, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 27.3-27.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, необходимости достижения целей административной ответственности, наличия источника дохода, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель: 

<

данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров