22RS0№-42

Дело № (1-728/2024)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

23января 2025 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого 

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО6,

переводчика

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, неженатого, работающего штукатуром у ИП ФИО5, проживающего по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ком.7, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего выданного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» у неустановленного лица за 20000 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21093», регистрационный номер 

<

***>, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов ФИО1 в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что не имеет права управлять автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, умышленно предъявил сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией ФИО1, таким образом использовав его.

После чего, около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 данное водительское удостоверение было изъято, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует описаниями основных защитных элементов водительского удостоверения Республики Таджикистан. Фоновые изображения, серия и номер, вносимые реквизиты, фотография лица мужчины - нанесены способом цветной струйной печати. Изменения первоначального содержания (подчистки, дописки, допечатки, дорисовки, травления, смывания, замены фотокарточки) в представленном бланке водительского удостоверения не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний об обстоятельствах приобретения и использования поддельного водительского удостоверения; наличие положительных характеристик; оказание помощи родственникам.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы. Вместе с тем в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, ему не может быть назначено ограничение свободы. Кроме того, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.27), в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного и семейного положения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 222401001; БИК: 010173001; банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/УФК по 

<

адрес>; казначейский счет: 0310 0643 0000 0001 1700; счет банка: №; ОКТМО: 01701000; КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140, УИН: 1885 2223 0103 8001 4083.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края. 

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко