Мотивированное 

решение

изготовлено 18.06.2019 года

Дело № 2-490/2019 г.

66RS0028-01-2019-000608-39

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17 июня 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д.3). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования просила их удовлетворить. Пояснила, что она и ответчик ранее являлись супругами. Она зарегистрировала ответчика в своем жилом помещении. Однако в ДД.ММ.ГГГГ они по обоюдному согласию расстались, ответчик выехал из её жилого помещения на другое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Ответчик не является членом её семьи, не заключал с ней договора о праве пользования её жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ не пытался в него вселиться, вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется. Не отрицала, что при приватизации ответчик подал заявление об отказе в участии в приватизации жилого помещения. Пояснила, что ответчик проживает в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просила об отложении дела.

Представитель третьего администрации МО г. Ирбит, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные истцом ФИО1, также указала, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения истца около 5 лет назад, вселиться в указанный период в данное жилое помещение не пытался, вещей его там нет, истец не заключала какого либо договора о пользовании с ответчиком, данным жилым помещением. Членом семьи истца ответчик не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с положениями ч. 3, 4, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По определению суда с согласия истца и его представителя в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Судом в бесспорном порядке установлено, что собственником жилого помещения находящейся по адресу: 

<

адрес>, приобретенного ею в порядке приватизации является истец ФИО1 (л.д.4,15).

Согласно справки Отдела миграции МО МВД России «Ирбитский» в жилом помещении истца по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, брак с которым расторгнут (л.д.30-35).

Из пояснений истца и свидетеля, представленных документов которые не кем не опровергнуты, и в силу ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, установлено, что ответчик ФИО2, в настоящий момент не является членом семьи истца, выехал на иное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. Вещей его в жилом помещении не имеется, какого либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик не проявляет, какого либо интереса к жилому помещению, вселиться за такой длительный период не пытался, спора о праве на жилое помещение не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал в иное постоянное место жительства для проживания, не является собственником жилого помещения, вещей его там нет, не заключал с истцом договора о пользовании жилым помещением. С момента выезда не проявлял, какого либо интереса к жилому помещению, вселиться в жилое помещение не пытался. 

При этом судом установлено, что ответчик ФИО2 имея равные с истцом права на приватизацию жилого помещения отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, о чем имеется заявление в материалах приватизационного дела(л.д.49).

При установлении данного обстоятельства, суд оценивая возможность сохранения права пользования ответчиком жилым помещением истца, приходит к следующему

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений ст. 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения ст. 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Вместе с тем, положения ст. 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При установленных выше судом обстоятельств, свидетельствующих о о прекращении супружеских отношений сторон, добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства(доказательств иного суду на момент рассмотрения дела не представлено) и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, также судом не установлено и иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением принадлежащим истцу.

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения их прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика по указанному адресу и суд с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Заочноек решение не вступило в законную силу. 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева 

Подлинник заочного решения находится в томе 1 в гражданском деле № 2-490/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.