№ 12-74/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 по ч. 4 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 01 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 01 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Назначено административное наказание с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица органа ГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что протоколы об административном правонарушении составлены с нарушениями норм процессуального права, а именно: они оформлялись длительное время; составлены не на месте разбирательства, а в здании ГИБДД; ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также, ссылается, что постановление подлежит отмене, поскольку собранные доказательства не доказывают его виновность в инкриминируемых правонарушениях, а должностным лицом органа ГИБДД в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены все значимые обстоятельства инкриминируемых ему административных правонарушений, в связи с чем стало ошибочным выводы должностного лица органа ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 составов инкриминируемых ему административных правонарушений.

При этом, просил о восстановлении срока на подачу жалобы, каких-либо доводов в данной части не привел (л.д. 1-2).

В связи с тем, что жалоба подана с нарушение срока на подачу, судья городского суда считает необходимым рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Заказной конверт с извещением о месте и времени рассмотрения дела на имя ФИО1 направлялся по адресу, указанному в жалобе (л.д. 25).

Поскольку по почтовому извещению последний не явился в отделение в течение более чем 7 дней, конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» был возвращен в Озерский городской суд. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Хотя требования КоАП РФ не предусматривает обязательного указания на представление уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, между тем такое ходатайство должно быть обоснованно, то есть содержать указание на причины пропуска срока обжалования. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждении причин пропуска срока документов. При этом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела постановление в отношении ФИО1 должностным лицом органа ГИБДД вынесено 01 марта 2017 года (л.д. 20). Копию постановления заявитель получил почтовым отправлением 03 апреля 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование в суд указанного постановления должен исчисляться с момента получения копии постановления, то есть с 03 апреля 2017 года.

Следовательно, последним днем десятидневного срока на обжалование постановления от 01 марта 2017 года является 13 апреля 2017 года.

Однако, жалоба датированная 17 апреля 2017 года, направлена в суд почтовым отправлением только 17 апреля 2017 года (л.д. 1-2), о чем свидетельствует соответствующий оттиск печати на почтовом конверте и опись вложения (л.д. 3, 4). Данные обстоятельства указывают, что жалоба на постановление должностного лица принесена ФИО1 за пределами десятидневного срока обжалования.

Суд полагает, что об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Однако, таких обстоятельств суд не усматривает.

Так, судья городского суда учитывает, что ФИО1, получив постановление 03 апреля 2017 года, не был лишен возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд, не был ограничен в своих действиях. 

Также судья городского суда учитывает, что по смыслу закона, обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство об его восстановлении.

К указанным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля. При соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, ФИО1 не представлены доказательства, что он был лишен возможности своевременно направить жалобу в суд, таких доводов он не привел и жалобе. 

Поскольку уважительных причин и доказательств пропуска срока на подачу жалобы суду не представлено, суд считает причину пропуска срока на подачу жалобы не уважительной и отказывает в восстановлении срока на ее подачу.

Настоящее определение не создает ФИО1 препятствий в доступе к правосудию, и он не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 по ч. 4 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 01 марта 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Озерский городской суд. 

Судья - А.А.Гладков

Копия верна:

Судья А.А. Гладков

Определение вступило в законную силу ____________________2017 года

Судья А.А. Гладков