Производство №2-138/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-000091-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 15 февраля 2024 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.

с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО10 к администрации Сковородинского муниципального округа о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Сковородинского района в интересах несовершеннолетней ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Сковородинского муниципального округа о компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой Сковородинского района по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ животных без владельцев (собак) на несовершеннолетнюю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственным им организациям законодательства по обращению с животными без владельцев. 

Проверкой установлено, что 15.11.2023 зарегистрирован рапорт ОД ДЧ ОМВД «Сковородинский» ФИО1 о том, что поступило телефонное сообщение от травматолога ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» ФИО2 о том, что в ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» с телесными повреждениями обращалась ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (укусила собака на улице). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении 18.01.2024 врио начальника ОМВД «Сковородинский» ФИО4 принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО10 от 15.11.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она пошла к репетитору, во двое их дома находилась бездомная собака, которая накинулась на нее и затем укусила за левую ногу. После чего собака убежала, а она пошла к репетитору. Вечером по возращению домой она увидела, что на ее ноге имеется гематома и укус собаки. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ». Укусила ее беспризорная собака, большая, рыжего цвета, у данной собаки на ухе имелся чип.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО10 были обнаружены: раны мягких тканей и кровоподтек левого бедра. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах. Они не причинили вреда здоровью.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Сковородинского муниципального округа возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Сковородинского муниципального округа и нападением на несовершеннолетнюю ФИО10, безнадзорной собаки.

Неисполнение администрацией возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, опасных для людей.

В связи с тем, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетней, и учитывая, что в ходе прокурорской проверки установлено что последней причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль, то прокурор района вправе обратиться в суд в защиту её прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования 

<

адрес> в пользу несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в лице её законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Сковородинского района Лотарева Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик – Администрация Сковородинского муниципального округа надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика администрации Сковородинского муниципального округа надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно отзыва ответчика администрации Сковородинского муниципального округа на исковые требования прокурора следует, что администрация Сковородинского муниципального округа считает, что данное заявление не полежит удовлетворению по следующим основаниям: в исковом заявлении указано, что Администрация Сковородинского муниципального округа не исполняет возложенные на нее законом полномочия по отлову безнадзорных животных, что не соответствует действительности.

В 2023 году сумма субвенции на осуществлении государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере 2 494 779,92 рублей исполнена в полном объеме. Отловлено 75 особей животными без владельцев, содержались в приютах г. Тында и г. Шимановск. На организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев из бюджета Сковородинского муниципального округа выделено 438 492,95 рублей, что также подтверждает отсутствие бездействия со стороны Администрации Сковородинского муниципального округа. Учитывая вышесказанное факт бездействия Администрации Сковородинского района, в реализации переданных областных полномочий, отсутствует. 

Согласно данным указанным в исковом заявлении: из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 были обнаружены раны мягких тканей и кровоподтек левого бедра. Данные повреждения могли образоваться при вышеописанных обстоятельствах. Они не причинили вреда здоровью. 

В исковом заявлении отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что, во-первых, на несовершеннолетнюю ФИО10 было осуществлено нападение животного (собаки). Во-вторых, заключение эксперта не подтверждает получение следов непосредственно от животного. В-третьих, отсутствуют доказательства о том, что данное животное не имеет владельца. Вышеуказанные факты являются основополагающими для взыскания морального вреда. 

В исковом заявлении прокуратуры Сковородинского района доказательства, подтверждающие факт укуса несовершеннолетней ФИО10., отсутствует, более того факт укуса безнадзорным животным также отсутствует. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вред здоровью не причинен, в связи с чем взыскание морального вреда и более того, в размере 50 000 рублей является несоразмерным размером. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора Сковородинского района.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление ФИО10., законный представитель несовершеннолетней ФИО10. – ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО10., ФИО3

Выслушав позицию представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду необходимо, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> на несовершеннолетнюю ФИО10, накинулась бездомная собака, и укусила за левую ногу.

Прокуратурой Сковородинского района по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ животных без владельцев (собак) на несовершеннолетнюю ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению в животными без владельцев.

Проведенной проверкой было установлено, что 15.11.2023 зарегистрирован рапорт ОД ДЧ ОМВД «Сковородинский» ФИО1 о том, что поступило телефонное сообщение от травматолога ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарева N4.В. о том, что в ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» с телесными повреждениями обращалась ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (укусила собака на улице). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении 18.01.2024 врио начальника ОМВД «Сковородинский» ФИО4 принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она пошла к репетитору, во двое их дома находилась бездомная собака, которая накинулась на нее и затем укусила за левую ногу. После чего собака убежала, а она пошла к репетитору. Вечером по возращению домой она увидела, что на ее ноге имеется гематома и укус собаки. 15.11.2023 они обратились в ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ». Укусила ее беспризорная собака, большая, рыжего цвета, у данной собаки на ухе имелся чип.

30.01.2023 года в прокуратуру Сковородинского района поступило заявление матери несовершеннолетней ФИО10 – ФИО3 с просьбой обратиться в суд в интересах его несовершеннолетней дочери с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячей собаки. 

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Положениями ст. 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2028 год «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 гожа № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3,4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа.

Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

В силу статьи 3 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных округов Амурской области наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются : 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Сковородинского муниципального округа возложены на орган местного самоуправления администрацию Сковородинского муниципального округа.

Из позиции ответчика следует, что администрацией Сковородинского муниципального округа в 2023 году сумма субвенции на осуществление государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере 2 494 779,92 рублей исполнена в полном объеме. Отловлено 75 особей животными без владельцев, которые содержались в приютах г. Тында и г. Шимановск. На организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев из бюджета Сковородинского муниципального округа выделено 438 492,95 рублей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о подтверждении факта причинения несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений от укуса собаки без владельца.

При этом из представленных материалов дела следует, что администрацией Сковородинского муниципального округа не предусмотрен механизм действий и мероприятий при проявлении агрессии к гражданам уже биркованной безнадзорной собакой, которая уже прошла отлов, помещение в приют, вакцинацию, стерилизацию, то есть после выполнения мер предусмотренных муниципальными контрактами.

Исходя из смысла указанных выше положений законодательства, только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, причинение морального вреда несовершеннолетней ФИО10 является следствием ненадлежащего исполнения администрацией Сковородинского муниципального округа переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком возложенных на него полномочий.

Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения, и укуса ребенка бесхозяйной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО10, а именно физическую боль, причиненную в результате укуса безнадзорного животного, ее индивидуальные особенности, учитывая несовершеннолетний возраст, а также степень ее нравственных страданий, выразившихся в претерпевании боли, возникновении у нее чувства страха при виде собак, степень вины ответчика, исходя при этом из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа за счет казны муниципального образования Сковородинского муниципального округа Амурской области денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в большей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора Сковородинского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО10 к администрации Сковородинского муниципального округа о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>), за счет казны муниципального образования Сковородинского муниципального округа Амурской области, в пользу ФИО10, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №), компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 15.02.2024