АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 октября 2020 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при секретаре Мамонтовой Н.О.

с участием прокурора Баклановой Н.В.

осужденного ФИО1

адвоката Стенникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 

<

.......>, которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

.......> Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 

<

.......> отменено. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

.......>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Стенникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баклаеву Н.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 

<

.......> в городе Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Приводит доводы о том, что в период пандемии не мог трудоустроиться, поэтому 

<

.......> им производились незначительные выплаты в размере 500 рублей, от выплаты алиментов не уклонялся. Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств просит применить положения ст. 64 УК РФ, приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принял законное решение о невозможности достижения указанных целей уголовного наказания, без изоляции ФИО1 от общества, которое полно мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. При этом считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд апелляционной инстанции учитывает и такую цель уголовного наказания, как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев 

Копия верна: судья