Дело № 2-1749-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Черемушкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2016 г. между ответчицей и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 500 000 рублей на срок до 11.05.2021 г. под 22,90 % годовых. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее 14 075 руб., а также, в случае просрочки платежей по кредиту – выплачивать неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. В период с 11.01.2016 г. по 11.01.2017 г. заемщик внесла по кредиту всего 105 000 руб. С 11.01.2017 г. гашение по кредиту ответчицей не производится. Требование Банка о погашении задолженности от 15.03.17г. ответчица оставила без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 АМ. в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.16г. по состоянию на 23.03.2017 г. в сумме 755 308,24 руб., в том числе: основной долг – 466 900,75 руб., проценты – 288 037,20 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 370,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 753 руб.

Представитель истца - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной в её адрес, подтвержденный сведениями УФМС РФ по Приморскому краю от 17.05.2017 г. Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Принимая во внимание, что ответчица распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 г. между ответчицей и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 500 000 рублей на срок до 11.05.2021 г. под 22,90 % годовых. При заключении договора ответчица была ознакомлена и согласна с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют её подписи в документах на получение кредита. 

Так, согласно п. 6, п. 12 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее 14 075 руб., а также, в случае просрочки платежей по кредиту – выплачивать неустойку в размере 0,06 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Очередность списания поступающих платежей по кредиту установлена п.2.9 указанного договора. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету ответчицы и расчета долга, в период с 10.06.2016 г. по 11.01.2017 г. заемщик внесла по кредиту 105 000 руб., а с 11.01.2017 г. платежи по кредиту от ответчицы не поступают. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.1.1 указанного кредитного договора.

Поскольку график платежей по договору ответчицей нарушался, в её адрес 15.03.2017г. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, оставленное ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчица не выполняет, допускает просрочки платежей, от исполнения своих обязанностей по договору она уклоняется, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Возражения в части неустойки суду не заявлены. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 23.03.2017 г. составила сумму 755 308,24 руб., в том числе: основной долг – 466 900,75 руб., проценты – 288 037,20 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 370,29 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере 10 753руб. согласно платежному поручению № 23352033 от 30.03.2017 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженки г. 

<

.........> края, зарегистрированной по адресу: г. 

<

.........> в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (юридический адрес: 

<

...>, место нахождения: 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.03.1994 г., ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016 г. по состоянию на 23.03.2017 г. в сумме 755 308,24 руб., в том числе: основной долг – 466 900,75 руб., проценты – 288 037,20 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 370,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 753 руб. Всего взыскать 766 061 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2017 года