Дело № 2-1020\2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13.09.2019 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО3 о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации Кореновского района № 

<

...> от 

<

...> года Крестьянскому хозяйству «ФОДЖ» предоставлен в собственность земельный участок площадью 33,66 га расположенный в 4,5 км. севернее 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 

<

...> года № 

<

...>.

В 

<

...> году земельный участок площадью 33,66 га был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, без координат границ и присвоен кадастровый номер 

<

...>.

В 

<

...> году главой КХ «Фодж» обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. При подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал землеустроительное дело № 

<

...>, графический материал земельного участка от 

<

...> года и кадастровый план территории. При проверке подготовленного межевого плана Управление Росреестра по 

<

...> указало на то, что в представленном межевом плане в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> включено архивное землеустроительное дело, в котором содержится чертеж границ и планы участков, однако отсутствуют сведения об утверждении данного чертежа границ и планов участков, а включенная в состав приложения межевого плана выкопировка с поконтурной ведомостью не подтверждает местоположение границ уточняемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет. 

Между тем, свидетельство на право собственности на землю от 

<

...> года № 

<

...> имеет в своем составе план земельного участка с описанием смежеств, дирекционных углов, длин линий, утвержденный 

<

...> года.

Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка КХ «Фодж» граница спорного земельного участка со смежными землепользователями согласованна.

Истец просил образовать земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 324843 кв.м. и установить ему уникальные характеристики согласно межевому плану от 

<

...> года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и кадастровый инженер ФИО4

В последующем, по ходатайству истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, просил внести изменения в ГКН о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка кадастровый номер 

<

...> принадлежащего ФИО3, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 

<

...> года. Земельный участок КХ «ФОДЖ» кадастровый номер 

<

...> поставить на кадастровый учет в границах согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 

<

...> года, считать межевой план от 

<

...> года подготовленный кадастровым инженером ФИО4 неотъемлемой частью судебного решения. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ГКН о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка кадастровый номер 

<

...> принадлежащего ФИО3, в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером и постановки на кадастровый учет земельного участка КХ «ФОДЖ» кадастровый номер 

<

...> в границах согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4, ссылаясь на то, что в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что смежный участок с кадастровым номером 

<

...> принадлежащий ответчику ФИО3 стоит на кадастровом учете, однако при его межевании была допущена ошибка, что привело к смещению границы и наложению земельного участка ответчика на земельный участок принадлежащий 

КХ «ФОДЖ». При этом, границы земельного участка КХ «ФОДЖ» остаются неизменными с 

<

...> года и подтверждаются результатами межевания. 

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и кадастровый по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО4, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения требований истицы. 

руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

<

...> года. 

Поставить на кадастровый учет земельный участок кадастровый номер 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...>, правообладатель - крестьянское хозяйство «ФОДЖ», в границах согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 

<

...> года. 

Считать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 

<

...> года, неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения в ГКН изменений местоположения границ и координат характерных точек земельного участка кадастровый номер 

<

...> расположенного: 

<

...>, правообладатель ФИО3, в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

<

...> года и постановки на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер 

<

...> расположенного: 

<

...>, правообладатель крестьянское хозяйство «ФОДЖ», в границах согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 

<

...> года. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: