ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан 12 ноября 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Заблоцкой М.П., 

при секретаре Кокориной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПФ Усть-Абаканская» юридический адрес: ..., административных взысканий по главе 6 КоАП РФ не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе административного расследования, проведенного в период с ***г. по ***г., установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ПФ Усть-Абаканская», расположенное по адресу: ..., при осуществлении своей деятельности допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно, нарушило требования статей 11., 15., 29., 32., 36. Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований пункта 8.7.6. СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза», пункта 8.2. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней», пункта 10 части 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В судебное заседание представитель ООО «ПФ Усть-Абаканская» не явился.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ПФ Усть-Абаканская».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 пояснила об обстоятельствах правонарушения, просила привлечь ООО «ПФ Усть-Абаканская» к административной ответственности, приостановить деятельность.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «ПФ Усть-Абаканская» доказанной.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия поступила информация из Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва (вх. *** от ***, вх. *** от ***) о том, что при эпидемиологическом расследовании групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией, пищевой токсикоинфекцией (сальмонезная инфекция) 189-ти случаев у граждан, употребивших шаурму в закусочной «***» (...), установлено, что ***г. в данном заведении для приготовления соуса для шаурмы использовалось яйцо куриное пищевое произведенное ОО «ПФ Усть-Абаканская»). 

На основании поступившей информации из Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва в ходе административного расследования в период с ***г. по ***г., было выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ПФ Усть-Абаканская», расположенное по адресу: ..., промплощадка птицефабрики, при осуществлении своей деятельности допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно, нарушило требования статей 11., 15., 29., 32., 36. Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований: 

- пункта 8.7.6. СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» (утверждены постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 №36) согласно которому «Пищевые яйца куриные изготовитель продукции исследует на наличие сальмонелл не реже 1 раза в месяц; яичный порошок, меланж, желток, белок, майонез и продукты с использованием яиц - в каждой партии».

Фактически ООО «ПФ «Усть-Абаканская» не организовало проведение лабораторного исследования меланжа на наличие сальмонелл (при регламентированной кратности - каждая партия меланжа). До окончания административного расследования не представлены документы, подтверждающие лабораторные исследования данного продукта в период с *** по ***г;

- пункта 8.2. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней» (утв. постановлением врио главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65), согласно которому «Гигиеническое воспитание и обучение осуществляется.. .. при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов.. ....

Фактически ***г. в 10 час 00 мин при просмотре 18 личных медицинских книжек работников ООО «ПФ «Усть-Абаканская» П. (*** г.р.), М.В.И. (*** г.р.), Щ. (*** г.р.), Б. (*** г; С. (*** г.р.), Ч. (*** г.р.), К., (*** г.р.) Г.Н.В. (*** г.р.), Н. (*** г.р.), М. (*** г.р.), З. (*** г.р.), А. (*** г.р.), Ф. (*** г.р.), Г. (*** г.р.), З.Г. (***.), Н.Н. (*** г.р.), О. (*** г.р.), У. (*** г.р.) обнаружено, что во всех личных медицинских книжках в разделе о гигиеническом обучении и аттестация имеются печать ФБУЗ «...» и голографическая наклейка с датой прохождения гигиенического обучения ***, без указания специальности по которой был обучен работник. Кроме того, в личных медицинских книжках отсутствует информация о должности и ФИО проводившего обучение сотрудника ФБУЗ «...» и подпись, т.е. имеются признаки фальсификации оформления личных медицинских книжек. В ходе административного расследования Управлением подготовлен запрос в ФБУЗ «...» о прохождении гигиенического обучения и аттестации сотрудниками ООО «ПФ Усть-Абаканская» (исх. *** ***). Согласно информации ФБУЗ «...» (вх. *** от ***) установлено, что фактически *** сотрудники ООО «ПФ Усть-Абаканская» гигиеническую подготовку и аттестацию не проходили, что так же является нарушением санитарных требований, предусмотренных пунктом 9 части 3 статьи 10, частью 6 статьи 11 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880;

- пункта 10 части 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, согласно которому для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: «выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции». 

Фактически на предприятии не организовано качественное проведение дезинфекционных приятий, а именно: отсутствует запас дезинфицирующих средств, инструкции по использованию дезинфицирующих средств. Рабочие растворы хранятся в полиэтиленовых бутылках, сотрудники предприятия не владеют навыками работы с дезинфицирующими средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом *** об административном правонарушении от ***, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с объяснениями представителя ООО «ПФ Усть-Абаканская» ФИО2 о признании факта выявленных нарушений (л.м.53-54); информацией от Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва (вх. *** от ***) о том, что в партии приобретенной у ООО «ПФ Усть-Абаканская» с датой изготовления от *** проба пищевого продукта от *** по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п.2 ст.7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции (л.м.8-9); протоколом осмотра помещений яйцесклада ООО «ПФ Усть-Абаканская» *** ***, из которого следует, что лабораторные исследования меланжа на наличие сальмонелл на птицефабрике не проводится, отсутствует запас дезинфицирующих средств, инструкции по использованию дезинфицирующих средств, рабочие растворы хранятся в полиэтиленовых бутылках, сотрудники предприятия не владеют навыками работы с дезинфицирующими средствами (л.м. 6-7); личными медицинскими книжками работников ООО «ПФ «Усть-Абаканская» П. (***р.), М.В.И. (*** г.р.), Щ. (*** г.р.), Б. (*** г; С. (*** г.р.), Ч. (*** г.р.), К., (*** г.р.) Г.Н.В. (*** г.р.), Н. (*** г.р.), М. (*** г.р.), З. (*** г.р.), А. (*** г.р.), Ф. (*** г.р.), Г. (*** г.р.), З.Г. (*** г.р.), Н.Н. (*** г.р.), О. (*** г.р.), У. (*** г.р.), в которых в разделе о гигиеническом обучении и аттестация имеются печать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» и голографическая наклейка с датой прохождения гигиенического обучения ***, без указания специальности по которой был обучен работник, отсутствует информация о должности и ФИО проводившего обучение сотрудника ФБУЗ «...» и подпись, т.е. имеются признаки фальсификации оформления личных медицинских книжек (л.м.26-43); ответом ФБУЗ «...» (вх. *** от ***) на запрос Управления Роспотребнадзора по РХ, из которого следует, что фактически *** указанные выше сотрудники ООО «ПФ Усть-Абаканская» гигиеническую подготовку и аттестацию не проходили (л.м.47). 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем принимаются судом как доказательства виновности совершенного административного правонарушения юридическим лицом – ООО «ПФ Усть-Абаканская». 

В соответствии со ст. 1. Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Действия юридического лица – ООО «ПФ Усть-Абаканская», суд квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Нарушения, выявленные в ходе административного расследования, представляют потенциальную угрозу здоровью населения, поскольку не исключена возможность возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. У юридического лица ООО «ПФ Усть-Абаканская» имелась возможность соблюдения требований указанного санитарного законодательства, но до начала проведения административного расследования (***) оно не приняло всех возможных мер к его соблюдению.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, юридический статус лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а так же большую общественную опасность совершенного правонарушения, создающего угрозу здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить наказание за данное правонарушение в виде административного приостановления деятельности ООО «ПФ Усть-Абаканская».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.10 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФ Усть-Абаканская» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья М.П. Заблоцкая