№2а-304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области дело по административному исковому заявлению МИ ФНС №6 России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

МИ ФНС № России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. Указав в обоснование заявленных требований о том, что в соответствии с 

<

адрес> от 11 ноября 2002г. №-ОД «О транспортном налоге» ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Транспортный налог за 2015г. И 2016г. административным ответчиком в установленный срок не оплачен, что привело к образованию недоимки ..... В связи с чем, просит суд взыскать указанные суммы с ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, а равным образом доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования МИ ФНС № России по 

<

адрес> о взыскании недоимки по транспортному налогу не признал в полном объеме, пояснив, что налоговым органом пропущен установленный законом 6-ти месячный срок обращения в суд. При этом ходатайств об его восстановлении перед судом не заявлено. Налоговые уведомления и требования об уплате налога налоговый орган в его адрес не направлял и он их не получал. Соответственно срок для добровольной оплаты для него не начал исчисляться. Кроме того, указал о том, что требования об уплате налога не соответствуют Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГг. .... «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации». Помимо этого, МИ ФНС № России по 

<

адрес> не обладает полномочиями на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, поскольку он состоит на учёте в МИ ФНС № России по 

<

адрес>.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

В статьях 1 и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 750-ОД "О транспортном налоге» определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в 2015-2016г.г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства RENAULT DASTER 2012 года выпуска, что административным ответчиком не оспаривается. Следовательно, он является плательщиком транспортного налога.

Административным истцом в отношении налогоплательщика ФИО1 был произведен расчет транспортного налога за 2015г. и направлено налоговое уведомление о его уплате № от ДД.ММ.ГГГГг. ....

Расчёт налога произведен в соответствии с требованиями закона, является верным, административным ответчиком правильность и обоснованность расчёта транспортного налога за 2015г. не оспорена, иного расчёта транспортного налога суду не представлено. Размер транспортного налога за 2015г. составил 2040 рублей.

Факт направления налогового уведомления ФИО1 подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГг. ....

Указанное налоговое уведомление получено административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ 

В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком ФИО1 не исполнена, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст.

<

адрес> «О транспортном налоге» налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, налоговым органом обоснованно были начислены пени ....., что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. административному ответчику ФИО1 налоговым органом направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в котором административному ответчику предложено исполнить обязательство по оплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Направление данного требования подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Адресованное ФИО1 требование об уплате налога им не получено. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом сформировано налоговое уведомление №, содержащее расчёт транспортного налога за 2016г., размер которого составляет 2040 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ

Правильность и обоснованность расчёта транспортного налога за 2016г. административным ответчиком не оспорена, иного расчёта суду не представлено. Он признается судом правильным, соответствующим требованиям ст. 359-361 НК РФ. 

Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом с уведомлением, о чём свидетельствует список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ФИО1 указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 86 ).

Административным ответчиком ФИО1 транспортный налог за 2016г. также добровольно не оплачен, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2016г., налоговым органом обоснованно были начислены пени .... 38 руб. 49 коп., что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (

<

адрес>

Расчёт пени соответствует требованиям ст. 75 НК РФ, его правильность административным ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате транспортного налога .... ....

Факт направления налогоплательщику ФИО1 данного требования подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Указанное требование ФИО1 не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовых отправлений (ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, представленными суду доказательствами, взаимосогласующимися между собой достаточно подтверждается факт неисполнения административным ответчиком ФИО1 обязанности по оплате транспортного налога за 2015г. и 2016г.

МИ ФНС № России по 

<

адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отменен на основании заявления должника (л.д. 18-19).

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам административного ответчика свидетельствуют о соблюдении установленной законом процедуры по взысканию недоимки по транспортному налогу.

Доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными. 

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменён мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. С настоящим административным иском МИ ФНС № по 

<

адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в течение установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ 6-ти месячного срока.

В связи с изложенным доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом сроков обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не имеют самостоятельного правового значения.

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у МИ ФНС № России по 

<

адрес> полномочий на предъявление ему требований об уплате налога и подачу в суд административного иска являлись предметом проверки, однако не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии со ст. 83 НК РФ исчисление транспортного налога физическому лицу-владельцу транспортного средства осуществляется в налоговом органе, соответствующим месту регистрации транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса.

Местом нахождения транспортных средств признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Согласно представленному суду паспорту гражданина РФ административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на учёт в МИ ФНС № России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика по месту нахождения транспортного налога.

Таким образом, налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2015г. и 2016г. правомерно выставлены ФИО1 МИ ФНС № России по 

<

адрес> по месту регистрации транспортного средства.

Суд не может согласится с доводами административного ответчика ФИО1 о несоответствии формы требования об уплате налога Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГг. №ММВ-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации», поскольку подобного несоответствия судом не установлено. В адресованных налогоплательщику ФИО1 требованиях № и № содержится исчерпывающая информация о виде налога, подлежащего оплате, его размере, сроках оплаты, в связи с чем суд признает его соответствующим требованиям ч. 4 ст. 69 НК РФ.

Представленное административным ответчиком ФИО1 решение Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении административных исковых требований МИ ФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу не имеет в настоящем деле преюдициального значения, поскольку относится к иному налоговому периоду.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика суд не находит достаточных фактических и правовых оснований к отказу в иске. Административные исковые требования МИ ФНС № России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2016г.г. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска составляет ДД.ММ.ГГГГ

При таких условиях с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета ФИО4 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования МИ ФНС №6 России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИ ФНС №6 России по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу 

<

адрес> 4080 рублей, пени 48,01 руб., а всего 4 128 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в государственную пошлину в доход федерального бюджета 

<

адрес> 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019г.

Судья Власова М.Н.