Дело № 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 21 сентября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением Вытегорского районного суда по гражданскому делу № со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152669 рублей 69 копеек, решение исполнено в мае 2015 года. Поскольку решение о расторжении кредитного договора не принималось, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2007 года по 14.06.2017 года в размере 116089 рублей 47 копеек, в том числе сумма процентов – 100516 рублей 20 копеек, сумма повышенных процентов – 15573 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3522 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав ответчика, проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО1 и С.О.А. в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152669 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 114200 рублей, просроченные проценты 38469 рублей 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 4253 рубля 39 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Указанная задолженность была выплачена заемщиком в полном объеме 25 мая 2015 года, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты его погашения, включая дату погашения. Проценты рассчитываются из фактического количества дней пользования кредитом на базе года равного 365 (366) дням.

26 июля 2017 года ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» обрался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и П.Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 июля 2017 года мировым судьей по судебному участку № 31 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и П.Н.В. в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженности по кредиту.

07 августа 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от П.Н.В.

23 июля 2018 года в Вытегорский районный суд поступило исковое заявление о ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2007 года по 14.06.2017 года в размере 116089 рублей 47 копеек.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах трехгодичного срока исковой давности, на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Таким образом, на дату обращения ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» в Вытегорский районный суд с исковым заявлением трехгодичный срок исковой давности, с учетом его удлинения на период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства, истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о его пропуске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 116089 рублей 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 26 сентября 2018.