КОПИЯ

Дело № 2-3129/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что являются собственниками жилого дома, общей площадью № кв.м. и земельного участка общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

30.08.2023г. между ФИО3 и САО «ВСК» в лице Оренбургского филиала заключен Договор ипотечного страхования № застрахованным имуществом по которому является конструктивные элементы, а также окна, двери вышеуказанного жилого дома.

В связи с наступившим страховым случаем 16.04.2024г. ФИО2 обратился с заявлением к ответчику. Ответчиком на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было выплачено страховое возмещение в размере 689 856 руб. 40 коп. 

С целью определения наличия дефектов в застрахованном жилом помещении, а также для определения рыночной стоимости их устранения истцы обратились в 

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта №ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов жилого дома составила 2 034 755 руб.

Просят взыскать с САО «ВСК» в их пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 1 344 898 руб. 60 коп., по 672 449 руб. 30 коп. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований страхователей, а также расходы за составление экспертного заключения в сумме 24 000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Судом установлено, что 30.08.2023г. между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор ипотечного страхования №, на условиях Правил № Комплексного ипотечного страхования (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно договору ипотечного страхования застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, общей площадью № кв.м., с земельным участком, обшей площадью № кв.м.

Страховая сумма по договору составляет 3 982 459 руб., 48 коп. Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 28.08.2019г. является ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате Выгодоприобредателю 1-ой очереди – собственник застрахованного имущества.

В силу пп. «л» п. 3.5.1.4.1 Правил в рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата(гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие опасного природного явленияметеорологического, гидрологического, геологического характера, в том числе паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоныгода, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

В связи с наступившим 05.04.2024г. страховым случаем истцами был предоставлен пакет документов с целью получения страхового возмещения.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ.№ № истцам было выплачено страховое возмещение в размере 689 856 руб. 40 коп. 

Истцами в рамках рассмотрения настоящего дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленное 

<

данные изъяты> согласно которому на основании результатов осмотра конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие дефекты, вызванные в результате подтопления (режим ЧС): внутренняя часть входной двери деформирована; разбухание, образование коррозии на металлических деталях двери; намокание поверхности стен во всех помещениях, обоев, образование трещин на штукатурном, шпаклевочном слое, отслоение и вздутие декоративной штукатурки; усадка пола в результате усадки грунта после подтопления; разрушение бетонной стяжки, трещины; коробление ламината; неполное прилегание оконного балкона; трещины на декоративной штукатурке, фундаменте; намокание утеплителя.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов жилого дома составила 2 034 755 руб.

19.07.2024г. истцами была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, с приложением заключения эксперта, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

Суд признает представленное истцами заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым определен перечень дефектов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также определена рыночная стоимость устранения выявленных дефектов, относимым и допустимым доказательством по делу. Указанное заключение Ответчиком не оспорено.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома согласно заключения составляет 2 034 755 руб., а ответчиком в пользу истцов было перечислено страховое возмещение в размере 689 856,40 руб., суд определил к взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО3, ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 1 344 898,60 руб. (2 034 755–689 856,40).

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию расходы, понесенные истцом в связи с определением повреждений жилого дома, а также рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений.

За подготовку заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. истцами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. понесены расходы в сумме 24 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что добровольно требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 368 898 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 684 449 руб. 30 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета МО «город Оренбург» государственной пошлины исходя из взысканной суммы в размере 15 044 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт № №, 

<

данные изъяты>), ФИО1 ФИО8 (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>)к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить.

Взыскать соСтрахового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт № №, код выдан 

<

данные изъяты>), ФИО1 ФИО10 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 1 344 898 руб. 60 коп., расходы по составлению заключения эксперта в размере 24 000 руб., а также штраф в размере 684 449 руб. 30 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального бюджета г. Оренбурга государственную пошлину в размере 15 044 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья Л.В. Юрченко

Копия верна

Судья Л.В. Юрченко

Подлинник находится в материалах гр. дела № в Оренбургском районном суде 

<

адрес>.