Дело № 2-1040/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между с ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 568510,00 руб. на потребительские цели, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,80 % годовых. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес>. составляет 609 825,36 руб., из них: 475241,40 руб.- задолженность по кредиту, 67805,87 руб. – задолженность по процентам, 66778,09 руб. – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. Требование банка о погашении задолженности оставлено без внимания. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 609 825,36 руб., из них: 475241,40 руб.- задолженность по кредиту, 67805,87 руб. – задолженность по процентам, 66778,09 руб. – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298,25 руб. 

В судебное заседание представитель ОАО Банк «Открытие» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, зарегистрированным на территории Пензенской области не значится, снят с регистрационного учета по решению суда, место жительства его неизвестно.

В связи с этим, определением суда от 19.06.2017г. в целях обеспечения защиты прав и законных интересов ответчику ФИО1 назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не явился, позиция его ей неизвестна. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 568510,00 руб. на потребительские цели, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,80 % годовых. Банк свои обязательства исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договорам кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Банк направил ФИО1 требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени, требование не исполнено. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 825,36 руб., из них: 475241,40 руб.- задолженность по кредиту, 67805,87 руб. – задолженность по процентам, 66778,09 руб. – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью и полагает необходимым расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие». 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 9298,25 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 825 (шестьсот девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб.36 коп., из них: 475241 (четыреста семьдесят пять тысяч двести сорок одна) руб. 40 коп. - задолженность по кредиту, 67805 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пять) руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 66778 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 09 коп. – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9298 (девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 25 коп. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2017г.

Судья Н.Н. Лебедева