ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка 03 февраля 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-30/2017 по исковому заявлению ООО «Амурагрокомплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурагрокомплекс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, обратилось в Ивановский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника денежной суммы, в его обоснование указав следующее.

Истец приобретал земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности физических лиц на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный в Михайловском районе, кадастровый № (КФХ «Чесноковское»). В том числе и ФИО1 в счёт земельной доли была получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер от 18.10.2011, расходный кассовый ордер от 05.03.2012).

Однако оформить в соответствии с действующим законодательством покупатель ООО «Амурагрокомплекс» право на вышеуказанную земельную долю не успел в связи со смертью продавца.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним наследник ФИО1 - ФИО2 реализовала вышеуказанную земельную долю 10.06.2015. 

Поскольку, наследник ФИО2 приняла наряду с правами наследодателя и его обязанности, то она обязана возместить ООО «Амурагрокомплекс» причиненный реальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в силу положений ст. 1110, 1112 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Амурагрокомплекс» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

03.02.2017 в Ивановский районный суд от представителя истца – директора Общества ФИО3, действующего на основании Устава и решения единственного участника Общества от 10.09.2014, поступило заявление об отказе от иска, с указанием на известность положений, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, мотивированное добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, в том числе и возвратом оплаченной истцом госпошлины.

Учитывая, что отказ представителя истца ООО «Амурагрокомплекс» – директора Общества ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (данный вывод суда основан на исследовании мотива отказа от исковых требований), суд считает необходимым его принять, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос о принятии судом отказа от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, разрешен в отсутствии представителя истца и ответчицы. 

Судебных расходов по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО «Амурагрокомплекс» – директора Общества ФИО3 отказ от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с чем, производство по делу № 2-30/2017 – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

Судья Скобликова Н.Г.