РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру Романовой Н.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № №2-565/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, обязании снести самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, обязании снести самовольную постройку, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу : ...

Право собственности на часть жилого дома принадлежит ей, ФИО1, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года.

ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом С.

ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей бабушки Н, умершей дата г., являвшейся собственником 1/12 доли в праве на жилой дом по адресу : ...

Как указывает истец, ФИО2, ФИО4 без ее согласия реконструировали занимаемую ими часть жилого дома, в том числе вплотную к принадлежащим ей строениям возвели пристройку без соответствующего разрешения, обозначенную в техническом паспорте лит а8 и мансарду лит над А3, которые возведены с нарушением уклона кровли, кровля не была оборудована сливными трубами, в результате чего атмосферные осадки попадают непосредственно на отмостку и стены принадлежащих ей строений жилого дома, обозначенных в техническом паспорте лит А4 и лит А6.

Постоянное намокание несет за собой разрушение принадлежащих истцу строений и возникновение грибковой плесени во внутренних помещениях, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО « ТулЭкспертСтрой».

Кроме того, истец сослалась на то, что возведением пристройки ответчики лишили ее права обслуживания и своевременного ремонта стены принадлежащего ей жилого дома.

По вопросу неправомерности возведения вышеуказанной пристройки лит а8 и ее сноса она обращалась в отдел полиции « Привокзальный УМВД в г. Туле, а так же Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно- строительному надзору, однако в ином порядке, кроме судебного, она не может защитить свои права собственника.

На основании изложенного, просила суд устранить нарушение прав истца, возложив на ответчиков ФИО2 и ФИО4 обязанность – снести возведенные ими: нежилую пристройку лит а8 площадью 8,9 кв.м. и мансарду лит над А3 общей площадью 16,9 кв.м. жилого дома по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Романова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, в/ч *.Посредством электронной почты от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Сочла, что истцом неправильно выбран способ защиты своих прав, а факт реконструкции не может служить основанием к сносу возведенных строений, кроме того у ответчиков имеется право на легализацию указанных строений. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное правоСогласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от дата г., вступившим в законную силу дата г., постановлено : иск Е, Б, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером *, общей площадью 656 кв.м., расположенным по адресу: ... в границах точек изложенных в схеме № * Приложения №* к заключению эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № * от дата года, проведенной экспертом ООО Центр судебной экспертизы, следующим образом:

выделить в общее пользование ФИО1, Б и Е, земельный участок, общей площадью 4,8 кв.м. (1,6 кв.м. на каждого), в границах точек *

выделить в общее пользование ФИО1 и Е земельный участок, общей площадью 35,2 кв.м. (17,6 кв. м. на каждого), в границах точек *

выделить в общее пользование Б, ФИО2 и ФИО4 земельный участок, общей площадью *

выделить в индивидуальное пользование Б: 

земельный участок, площадью *

земельный участок, площадью *

земельный участок, площадью *

выделить в совместное пользование ФИО11:

земельный участок, общей площадью *

выделить в индивидуальное пользование Е

земельный участок площадью *

земельный участок, площадью * 

выделить в индивидуальное пользование ФИО1, 

земельный участок, площадью *

в том числе земельный участок, общей площадью *

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей установлено, что согласно архивной справке на земельный участок №* от дата года, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ»: домовладение, расположенное по адресу: ... принято на первичный технический учет дата года, площадь земельного участка указана равной 692,0 кв.м.; 

адрес домовладения при первичной постановке на технический учет: ... 

в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата года о праве владения строениями, расположенными по адресу Лесная 4 (далее Тульского Рабочего Полка), из которого следует, что домовладение было расположено на земельном участке площадью 692,0 кв.м. Владельцем указан С. Согласно инстр. НККХ РСФСР от дата. параграф 15 в деле ИТБ имеется Запись основ. инв. дата г. предъявлены платежные извещения за *.; 

при проведении технической инвентаризации домовладения дата года, указан следующий адрес: * По данным последней технической инвентаризации от дата г. домовладение расположено на земельном участке по фактическому пользованию площадью 710 кв.м. 

Земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет дата года, и ему присвоен кадастровый номер *, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата года № * филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Площадь земельного участка составляет 6564+/-9 кв.м. Он расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. Сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера дата года.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от дата г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, кадастровый номер * расположенный по адресу: * 

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, идеальные доли совладельцев в домовладении ... изменены: за ФИО1 зарегистрировано 11/42 части, за Д2/7, за С 2/7, Н 1/12, Л 1/12. Произведен реальный раздел домовладения по фактически занимаемой ими жилой площади. За ФИО1 закреплены жилые помещения пл. 15,3; 6,4; 4 в литере «А» и5,4 в литере «А», надворные постройки литер «Г»; за ФИО6 жилые помещения площадью 17,1; 4,0; 5,4 в литере «А» и жилое помещение пл. 7,8 в литере «А5» и надворные постройки «Г» и «Г5»; за ФИО7 жилые помещения пл. 10,9; 17,6 в литере «А2» и, 7 в литере «А» и надворные постройки литер «Г3»; за ФИО8 и ФИО9 жилые помещения площадью 16,7; 3,4 в литере «А3» и надворные постройки литер «Г2» и «Г4».

Из технического паспорта на жилой дом, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от дата года следует, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: ... являются: С. - 2/7 доли в праве; М. - 11/42 доли в праве; Б. - 2/7 доли в праве; Н. - 1/12 доли в праве; Н. - 1/12 доли в праве.С. является собственником 2/7 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: ... на основании договора дарения №* от дата года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, договора дарения №* от дата года удостоверенного нотариальной конторой г.Тулы, решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата.

ФИО1 является собственником 11/42 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: ... на основании договора купли №* от дата года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, договора дарения №* от дата, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой.

Б. является собственником 2/7 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, договора дарения №* от дата года, удостоверенного государственной нотариальной конторой.

Н. является собственником 1/12 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: ... на основании договора дарения №* от дата года, удостоверенного 

<

...>

Н. является собственником 1/12 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата года, удостоверенного * Тульской нотариальной конторой, договора купли №* от дата года, удостоверенного первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Н. умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным комитетом ЗАГС администрации г.Тулы и Тульской области дата года, запись акта о смерти №*.

Наследником к имуществу умершего дата года Н., принявшим наследством в установленном законом порядке, является его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Тулы дата.

Н умерла дата г.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела к имуществу умершей Н. у нотариуса не имеется.

Согласно объяснениям ФИО2, ее сын ФИО4 фактически принял наследство после смерти Н

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата года, за ФИО1 признано право собственности на 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: г... в порядке наследования по закону после отца С, умершего дата года. В собственность ФИО1 выделено в натуре 23/42 (2/7+11/42) долей в праве собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: ... следующие помещения: в лит. А6 помещение №1 (жилую комнату) площадью 18,5 кв.м., помещение №2 (кухню) площадью 12,0 кв.м.; в лит. а5 веранду площадью 2,9 кв.м.; в лит. А4 помещение №1 (прихожую) площадью 2,7 кв.м., помещение №2 (ванную) площадью 2,8 кв.м.; в лит. А1 помещение №1 (жилую комнату) площадью 25,5 кв.м.; в лит. А1 помещение №3 (жилую комнату) площадью 4,0 кв.м., помещение №4 (жилую комнату) площадью 5,4 кв.м., помещение №5 (жилую комнату) площадью 17,1 кв.м.; в лит. А5 помещение № 1 (кухню) площадью 8,0 кв.м., помещение №2 (ванную) площадью 2,3 кв.м.; в лит. а (веранду) площадью 4,7 кв.м.; в лит. под а (подвал) площадью 1,4 кв.м.; в лит. под А6 (подвал) площадью 1,2 кв.м.; надворные постройки: лит. Г - сарай и лит. Г5 - навес. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...

Государственная регистрация права ФИО1 на часть жилого дома, состоящего из жилой комнаты № 1, площадью 18,5 кв.м., кухни № 2 площадью 12 кв.м., ванной № 2 площадью 2,8 кв.м., прихожей № 1 площадью 2,7 кв. м., жилой комнаты №1 площадью 25,5 кв.м.; назначение : жилое общая площадь 61,5 кв.м. 1 этаж, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *, выданным дата г.

На основании договора купли-продажи от дата г. ФИО1 продала в собственность Е. принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты №3 площадью 4 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 17,1 кв.м., кухни №1 площадью 8 кв.м., ванной №2 площадью 2,3 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ... расположенную на земельном участке.

Право собственности Е. на часть жилого дома, состоящего из жилой комнаты №3 площадью 4 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 17,1 кв.м., кухни №1 площадью 8 кв.м., ванной №2 площадью 2,3 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., этаж 1, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистр 

Сторонами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между Б. и ФИО11 сложился порядок пользования земельным участком, который не затрагивает права и интересы ФИО1 и Е

Также мировым судьей установлено, что довод ответчика ФИО1 о том, что пристройка, возведенная истцами ФИО10- литер а8, является самовольной постройкой и нарушает ее (ФИО1 ) права является необоснованным, поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих о том, что возведенный литер а8 нарушает ее (ФИО1) права и законные интересы и подлежит сносу, суду не представлено. Фотоматериалы с изображением стены части домовладения ФИО1 и ФИО2 не являются доказательствами, позволяющими суду прийти к выводу о нарушении права ФИО1 Кроме того, техническая документация свидетельствует о том, что литр а8 возведен более 15 лет назад, Кроме того как, следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, представленного в судебном заседании ФИО1, в 2003 года она (ФИО1) дала устное согласие ФИО2 на строительство указанной пристройки. Данный факт ФИО1 в судебном заседании не отрицала, указав, что письменное разрешение она не давала. Иные постройки, находящиеся на спорном земельном участке, на которые по данным технической инвентаризации не предъявлено разрешение на строительство, существуют длительное время. Доказательств, свидетельствующих о том, что их возведение нарушают права и законные интересы сособственников домовладения, суду также не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на нарушение ее прав собственника со стороны ответчика ввиду того, что спорные строения, лит а8 и лит над А3 препятствует в использовании, принадлежащей ей части жилого дома, и настаивала на их сносе.

Так, в обоснование заявленных требований, истец представила суду техническое заключение, выполненное ООО «ТулЭкспертСтрой» от дата г. № *, из которого следует, что строения лит а8 и над А3, расположенные по адресу: г..., построены с нарушением градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Для устранения нарушений, необходимо выполнить ряд строительных работ таких как : устройство водосточных труб по всему периметру лит а8 и над А3, устройство дренажа или сливной канавы по периметру отмостки лит а8 и А9, обработка внутренних помещений лит А6 и А4 антисептическими материалами, обеспечить доступ к прилегающей к соседнему участку стене лит А4 и А6. 

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТулЭкспертСтрой», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № * от дата г., оснований сомневаться в правильности выводов специалиста с учетом его компетентности, образования не имеется. Кроме того, техническое заключение никакими имеющимися в деле доказательствами не опровергается.

Однако ссылок на то, что в результате имеющихся нарушений указанные строения лит а8 и лит над А3 подлежат сносу, в названном техническом заключении не имеется. 

Между тем, ходатайств о назначении судебной строительно- технической экспертизы, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных строений лит а8 и лит над А3 принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из указанных норм, материалов дела, установлено, что истец, неоднократно обращалась в разные инстанции по вопросу законности построек, однако суд считает, что способ восстановления нарушенного права избранный истцом ( снос самовольно возведенных строений) явно несоразмерен нарушенному праву и является ничем иным как злоупотреблением гражданскими правами. 

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 доказательств, свидетельствующих о том, что, снос возведенных самовольных построек литер а8 и лит над А3 является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом суду не представлено, а потому исковые требования об их сносе удовлетворению не подлежат. 

В то же время, суд считает доказанным факт нарушения ответчиками прав истца и принимает во внимание выводы исследованного судом технического заключения в части устранения нарушений градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и считает необходимым обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 устранить допущенные нарушения и выполнить в ... устройство водосточных труб по всему периметру лит а8 и над А3, устройство дренажа или сливной канавы по периметру отмостки лит а8 и А9. При этом, обеспечить доступ истца ФИО1 к стене лит А4, А6, согласно установленному решением мирового судьи порядку пользования земельным участком по указанному адресу в координатах точек * 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца и ее представителя по ордеру, представителя ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования с учетом уточнения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4 устранить нарушения прав собственника и выполнить в д... устройство водосточных труб по всему периметру лит а8 и над А3, устройство дренажа или сливной канавы по периметру отмостки лит а8 и А9, обеспечить доступ истца ФИО1 к стене лит А4, А6, согласно установленному решением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от дата г. порядку пользования земельным участком по указанному адресу в координатах точек: * 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в дата г.

Председательствующий