Дело № 1-655/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 04 октября 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Константинова В.А., 

подсудимого: ФИО1 

защитника – адвоката Коростелевой Л.Н., представившей удостоверение № 294 и ордер № 022605; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 01 июля 2017 года ФИО1 проходил мимо дома 

<

данные изъяты> Алтайского края, где около третьего подъезда указанного дома увидел ранее ему незнакомого А.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на скамейке. ФИО1 увидел в кармане шорт А.В. сотовый телефон «Fly IQ4516 Octa», принадлежащий последнему, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.В. из кармана его шорт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 01 июля 2017 года, находясь около третьего подъезда дома 

<

данные изъяты>, убедившись, что А.В. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой достал из кармана шорт, надетых на А.В., сотовый телефон «Fly IQ4516 Octa», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А.В.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее А.В., а именно:

- сотовый телефон «Fly IQ4516 Octa», стоимостью 6085 рублей 10 копеек, а также силиконовый чехол и сим-карту, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным им обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, что установлено в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку в судебном заседании суд убедился, что основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленному преступлению против собственности средней тяжести, является оконченным, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, путем выдачи сотрудникам полиции похищенного сотового телефона, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, а также с учетом получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд полагает, что с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, цели исправления и перевоспитания осужденного могут быть достигнуты без применения наказания, связанного с изоляцией от общества, поэтому суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, с рассрочкой выплаты, полагая, что назначение иного вида наказания, не будет отвечать целям наказания. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Fly IQ4516 Octa», коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшему А.В. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему. 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 3162 рубля 50 копеек, в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 3795 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 5 месяцев, в размере 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 60 дней со дня вступления в законную силу приговора уплатить первую часть штрафа, а последующие части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Fly IQ4516 Octa», коробку от сотового телефона - оставить потерпевшему А.В. по принадлежности. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в размере 3795 рублей, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись судьи) В.Н. Ануфриев