дело №1–55/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 03 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 

<

...> года до 15 часов 00 минут 

<

...> года, точное время не установлено, находился в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ..., где в то время проживал с сожительницей С.А.В.. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих С.А.В., приобретенных последней до знакомства с ФИО1. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись длительным отсутствием С.А.В. дома, обладая информацией, где С.А.В. хранит свои украшения, воспользовавшись отсутствием других лиц в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.А.В.:

- пирсинг из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей;

- подвеску в виде буквы «А» из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей;

- подвеску в виде сердца с рисунком внутри из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей;

- подвеску из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей;

- подвеску в виде снежинки из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей;

- серьги из золота 585 пробы с фрагментами белого золота стоимостью 2000 рублей; 

- серьги в виде колец из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей;

- браслет из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей;

- кольцо-печатка из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей;

- цепочку длиной 50 см из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей;

- кольцо-печатка из золота 585 пробы большого размера стоимостью 3000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с белым золотом стоимостью 2500 рублей;

- кольцо широкое в виде 5 параллельных линий из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей;

- кольцо с камнем из фианита из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей;

- сплав золота в виде прямоугольника в количестве 5 шт. весом 1 гр., стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 1000 рублей;

- серьги серебряные в виде колец стоимостью 800 рублей;

- кольцо с «лепестками» на верхней части из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей;

- цепочку длиной 44 см из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей;

- подвеску в виде сердца из камня агата желтого цвета стоимостью 1500 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с надписью «спаси и сохрани» с крестом стоимостью 2500 рублей;

- подвеску из золота 585 пробы с одним бриллиантом стоимостью 9000 рублей;

- серьги из золота 585 пробы белого и желтого цвета стоимостью 3000 рублей;

- кольцо с изображением бабочки из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей;

- колье-нить длиной 48 см из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, а также не представляющей ценности коробки с надписью «Яхонт» - всего имущества на общую сумму 75800 рублей, причинив тем самым С.А.В. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.148, 149), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей, ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.150-151).

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей, родственников на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Состоял на учете в МО МВД России «Медведевский» как ранее судимый, уклонист от воинской службы (л.д.152).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (л.д.99-100); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.129-131).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

В связи с назначением наказания виде обязательных работ, не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей с 

<

...> года по 

<

...> года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- колье-нить, кольцо, цепочку, серебряные сережки, сплав золота, подвеску из агата, подвеску с бриллиантом, возвращенные С.А.В., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.