№ 7 - 4390/2025

№ 12 - 2889/2025

Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терешине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года в отношении

Государственного унитарного предприятия «Водлоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №... от 5 декабря 2024 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суханова О.В. в защиту ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направила в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Суханова О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 26 августа 2025 года.

В обоснование жалобы указала, что была допущена до участия в рассмотрении дела на стадии составления протокола об административном правонарушении и вынесения о привлечении к административной ответственности, в связи с чем имела право обжаловать постановление как допущенный до участия в рассмотрении дела защитник. Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», защитник Суханова О.В. извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

в Санкт-Петербургском городском суде защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что Сухановой О.В. представлена копия доверенности, что препятствует принятию жалобы к производству.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие существенные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу статей 25.1 - 25.5 КоАП РФ правом на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания приведенного законоположения прямо следует, что допущенный до участия в рассмотрении дела защитник, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обозначенный вопрос судьей районного суда при подготовке жалобы к рассмотрению не исследовался, административный материал из Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не истребован. В отсутствие административного материала не имеется возможности проверить, принимала ли Суханова О.В. участие в рассмотрении дела. Однако установление таких обстоятельств имеет принципиальное значение для законного и обоснованного разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у Сухановой О.В. полномочий на подачу жалобы являются преждевременными, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а жалоба Сухановой О.В. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы Сухановой О.В. на постановление заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №... от 5 декабря 2024 года, отменить.

Жалобу Сухановой О.В. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова