ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 16 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской платы Иркутской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**, Саянского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**, 

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконную заготовку древесины с целью ремонта надворных построек, расположенных на территории КФХ «Костюшка», преследуя корыстную цель, действуя в нарушение лесного законодательства, а именно: в нарушение статьи 9 Лесного кодекса РФ, не имея права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования чужими лесными участками, права аренды лесных участков или права безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, не имея права использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имея договора аренды лесных участков, на основании которого может осуществляться заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений; пункта 5 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от **.**.** № «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее - Правила заготовки древесины), не имея лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, а также проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений); пункта 34 Правил заготовки древесины, в нарушение которого, не имея лесохозяйственного регламента при заготовке древесины и проекта освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осознавая, что совершение данного преступления возможно осуществить только путем привлечения других лиц, обладающих навыками заготовки древесины, с целью достижения преступного результата, находясь на территории КФХ «Костюшка», которое расположено на расстоянии 3 км. 200 м. от ОАО «Саянский Бройлер» 

<

адрес>, в период времени с **.**.** до 08 часов 50 минут **.**.** решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Планируя осуществление преступной деятельности, осознавая, что заготовка древесины в значительном размере потребует тщательной подготовки, использования транспортных и технических средств, содержания их в технически исправном состоянии, привлечения трудового ресурса, а также приискания мест незаконной заготовки древесины, ФИО1 решил привлечь лиц, которые в силу отсутствия у них постоянных источников дохода, могли принимать деятельное участие совершении незаконной рубки лесных насаждений, их трелевки, и вывоза из леса древесины.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в значительном размере, ФИО1, находясь на территории КФХ «Костюшка» 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая произвести ремонт забора, огораживающего территорию КФХ, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав им денежное вознаграждение, а также сообщив об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. На предложение ФИО1, не имея устойчивых моральных установок, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли, ФИО2 и ФИО3 ответили своим согласием, вступив с ФИО1 в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью извлечения прибыли.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея определенные профессиональные навыки, совместно распределили роли каждого в совершении данного преступления. ФИО1, имея навык управления и эксплуатации самоходной техники - трактора 

<

данные изъяты>, возложил на себя обязанности по управлению принадлежащего ему на праве пользования трактора для выезда в лес и трелевки незаконно заготовленной древесины. ФИО2 - чекеровщик, он должен был при помощи прицепного устройства (чекера) подцеплять раскряжеванные бревна к трактору с целью трелевки их на погрузочную площадку. ФИО3 определил для себя роль вальщика - раскряжевщика, он должен был спиливать сырорастущие деревья при помощи бензопилы и раскряжевывать их на бревна, длиной по 6 метров.

**.**.** в период времени с 07.00 до 08.50 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору прибыли на тракторе 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Ю., в лесной массив, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> территориального отдела министерства лесного комплекса 

<

адрес>. Убедившись, что в данном лесном массиве отсутствуют деляночные столбы и визирные затесы, осознавая, что их действия по заготовке древесины незаконны, в связи с чем могут наступить опасные последствия в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и, желая их наступления, действуя совместно в нарушение лесного законодательства, а именно: в нарушение статьи 9 Лесного кодекса РФ, не имея права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования чужими лесными участками, права аренды лесных участков или права безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, не имея права использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имея договора аренды лесных участков на основании которого может осуществляться заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений; пункта 5 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от **.**.** № «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее - Правила заготовки древесины), не имея лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, а также проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений); пункта 34 Правил заготовки древесины, в нарушении которого, не имея лесохозяйственного регламента при заготовке древесины и проекта освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования приступили к выполнению условий устной договоренности, достигнутой **.**.**, согласно которой ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее определенной роли, находясь в квартале 

<

данные изъяты> территориального отдела министерства лесного комплекса 

<

адрес>, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут **.**.** при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>» отделил стволы деревьев от корней, тем самым произвел рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна, после чего произвел первичную обработку древесины - раскряжевал бревна на сортимент длиной по 12 метров. После чего ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, посредством цепного механизма (чекиров) осуществлял зацеп к подъемному устройству трактора подготовленных ФИО3 к вывозу бревен (чекировал), для последующего вывоза на место складирования. ФИО1 при помощи трактора 

<

данные изъяты> осуществлял складирование заготовленной древесины на месте незаконной рубки (трелевал) с целью последующего вывоза с погрузочной площадки.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений а именно - сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 16 см. до 36 см., в количестве 10 штук, общим объемом 4,45 м^3, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в значительном размере на общую сумму 24 526 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, как это следует из его письменного заявления, обращенного к суду, и защитники подсудимых не высказали возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайства заявлены ими в присутствии их защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

К таким выводам суд приходит исходя из того, что подсудимые, действуя с прямым умыслом, заранее договорившись о совершении преступления, то есть, предварительно вступив между собой в сговор, в составе группы лиц между собой производили рубку деревьев, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что ими будет причинен ущерб в значительном размере, и желали наступления этих последствий. Выводы органа предварительного следствия о значительном размере незаконной рубки соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ, в связи с чем законность и обоснованность этих выводов у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, где они отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, а также то, что все они имеют общее среднее образование, социально адаптированы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по своему месту жительства не состоят, на диспансерном наблюдении и учете в ИОПНД не значатся (т.2, л.д. 84, 85, 87, 99, 100, 102, 104, 111, 113, 115), у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемостиФИО1, ФИО2 и ФИО3 как в период, относящийся к совершённым ими преступлениям, так и в настоящее время.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от **.**.** (т. 2, л.д. 8-12), ФИО1 до совершения преступления и в момент совершения преступления каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной первичной психиатрической экспертизы № от **.**.** ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время, и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая заключения вышеприведенных экспертиз, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит их допустимыми доказательствами, так как они научно обоснованны, исследования проведены компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии.

На основании изложенного, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 субъектами совершенных преступлений, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, на иждивении имеет ребенка-инвалида (т. 2, л.д. 91-92), хотя официально не работает, фактически занимается общественно-полезной деятельностью, связанной с работой на собственном подворье. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 75) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, признан «А» - годным к военной службе (т. 2, л.д. 84).

ФИО2 не судим, проживает один, имеет временные заработки в результате выполнения сезонных работ, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (т. 2, л.д. 106), как проживающий со своим родственником З. По характеру спокойный, уравновешенный, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и замечаний на образ жизни и поведение от соседей не поступало. Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и 

<

адрес> (т. 2, л.д. 98) ФИО2 состоит на учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по гр. 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты>). Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 96) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной и привлекался к административной ответственности.

ФИО3 не судим, проживает в доме сестры, не женат, источником дохода для него являются временные заработки, по месту жительства охарактеризован положительно (т. 3, л.д. 151), жалоб со стороны односельчан и сельской администрации не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Согласно сведениям отдела военного комиссариата по 

<

адрес> ФИО3 не состоит на воинском учете (т. 2, л.д. 117). Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 110) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, имели место факты привлечения к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче показаний о мотивах, месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, изобличении соучастников группового преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 3, л.д. 26). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит также его раскаяние в содеянном и полное признание им вины, состояние его здоровья.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимых ФИО2 и ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче показаний о мотивах, месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, изобличении соучастников группового преступления. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам суд относит также их раскаяние в содеянном и полное признание ими вины, а также состояние здоровья последних.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд по совершенным преступлениям не усматривает.

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных каждым подсудимым, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначение ФИО1, ФИО2, ФИО3 иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе штрафа, не имеется. 

По мнению суда, поскольку подсудимые не имеют постоянных источников дохода, а ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначение такого вида наказания как штраф негативно отразится, прежде всего, на их материальном благосостоянии и на материальном благосостоянии их семей. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, их отношения к содеянному, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будет достигнуто без изоляции их от общества, поэтому в отношении них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает достаточным для исправления осужденных назначение основного наказания и полагает возможным не назначать подсудимым штраф в качестве дополнительного вида наказания и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- бензопила марки «

<

данные изъяты>», трактор 

<

данные изъяты> с кабиной синего цвета, без государственных регистрационных номеров, принадлежащие Ю., - подлежат возвращению законному владельцу Ю.;

- сортимент породы береза объемом 1,193 м^3, сортимент породы сосна объемом 22,2 м^3, сортимент породы лиственница объемом 1,04 м^3, - подлежит обращению в доход государства;

- DVD диск - постоянно хранить при уголовном деле;

- товарный чек, гарантийный талон, инструкцию по обкатке бензопил, свидетельство о регистрации машины, хранящиеся у свидетеля Ю. - оставить за последней.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок в 10 (десять) месяцев каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ УИИ (филиал по 

<

адрес>) ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденных ФИО2 и ФИО3 - на ФКУ УИИ (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ГУФСИН России по 

<

адрес> (по месту их жительства)

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», трактор 

<

данные изъяты> с кабиной синего цвета, без государственных регистрационных номеров, хранящиеся на территории ООО «Устим», принадлежащие Ю., - вернуть законному владельцу Ю.;

- сортимент породы береза объемом 1,193 м^3, сортимент породы сосна объемом 22,2 м^3, сортимент породы лиственница объемом 1,04 м^3, хранящийся на территории ООО «Спецресурс», - обратить в доход государства;

- DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - постоянно хранить при уголовном деле;

- товарный чек, гарантийный талон, инструкцию по обкатке бензопил, свидетельство о регистрации машины, хранящиеся у Ю., - оставить за последней, и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева