Дело № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 24 мая 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 24 мая 2017 года дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, определение долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.А.А.- отец ФИО2 и супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Тарского района им был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован в Тарском межпоселковом бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и БТИ выдано регистрационное удостоверение на имя П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что на момент приватизации квартиры они проживали в данном жилом помещении, истец ФИО4 была несовершеннолетней, а ФИО1 никогда не отказывалась от участия в приватизации квартиры, в декабре 2006 года в данный договор были внесены исправления и был выдан дубликат договора с указанием их долей: по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом исправления в реестровой книге БТИ произведены не были. Регистрация права общей долевой собственности в органе, осуществлявшем на тот момент регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не производилась. Истцы как наследники первой очереди совместно с ответчиком ФИО3, являющимся сыном умершего, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При получении справки ГП Омский центр ТИЗ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реестровая запись не была исправлена и право собственности на указанную квартиру зарегистрировано единолично за П.А.А. При указанных расхождениях в правоустанавливающих документах у нотариуса отсутствует возможность оформления их наследственных прав на данное имущество. Просят суд признать. приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоявшейся, определить по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за умершим П.А.А., ФИО5, ФИО1, признать за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности: на 4/9 доли за истицей ФИО2, на 4/9 -за истицей ФИО1, на 1/9- за ответчиком ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что поддерживает требования, указанные в исковом заявлении, и просит суд удовлетворить иск. Просила не взыскивать с ответчика оплаченные расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 суду пояснила, что также поддерживает исковые требования, подтверждает все указанное в письменном заявлении. Не настаивала на взыскании госпошлины с ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требований. Просит суд признать за ним право собственности на причитающуюся ему долю наследства умершего отца в судебном порядке.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что семье П.А.А. в составе трех человек передана 

<

адрес> в 

<

адрес>. Регистрация права собственности указанной выше квартиры произведена за П.А.А. (л.д.9, оборот) 

Согласно дубликата договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что семье П.А.А., ФИО1, ФИО6 передана 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях по 1/3 каждому. Регистрационным удостоверением подтверждено право собственности указанной выше квартиры П.А.А., ФИО1, ФИО6 (л.д.11). Данный факт подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.14-24)

Из справки, выданной ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д.12) следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит П.А.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 4 и 5 указанной выше статьи предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд установил, что у истцов нет иной возможности определения права общей долевой собственности на квартиру, кроме судебного, поскольку Тарское БТИ ликвидировано и не является правопреемником ГП «Омский центр ТИЗ».

Таким образом, не имеется законных оснований для лишения истцов на право общей долевой собственности. 

Из свидетельства о рождении ФИО6 следует, что его отцом является П.А.А. (л.д.25). 

Справкой о заключении брака (л.д.28) подтверждено, что ФИО6 и Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего ФИО7 присвоена фамилия ФИО8.

Изменение фамилии ФИО8 на ФИО2 подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.27) 

Факт смерти П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти 11-КН №, выданным Тарским отделом управления ЗАГС Министерства государственно -правового развития Омской области. (л.д. 26). 

ФИО1 и П.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 37)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что умершему П.А.А. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день его смерти, однако документы на долю в праве общей долевой собственности не были оформлены надлежащим образом. Принадлежность умершему указанного имущества при его жизни у суда сомнений не вызывает.

Из копии наследственного дела (л.д.31-48) следует, что в наследственные права после смерти П.А.А. вступил его дочь ФИО2, сын ФИО3 и супруга ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

У суда отсутствуют данные о наличии у умершего иных наследников. Истцы и ответчик ФИО3, являясь наследниками первой очереди на имущество умершего П.А.А., имеют право на получение права на наследство и на оформление документов о праве собственности на указанное имущество. 

Таким образом, истице ФИО1 принадлежат 4/9 доли в праве собственности на квартиру, из которых 1/3 доля- в порядке приватизации, 1/9 доля -в порядке наследования. Истице ФИО2 также принадлежат 4/9 доли в праве собственности на квартиру, из которых 1/3 доля- в порядке приватизации, 1/9 доля- в порядке наследования. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/9 доля в праве собственности в порядке наследования после смерти П.А.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право единоличной собственности П.А.А. на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за П.А.А., ФИО1, ФИО4, определив по 1/3 доле в праве собственности на квартиру за каждым. Включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру в наследственную массу П.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по 1/9 (одной девятой) доле в праве общей долевой собственности за каждым на имущество умершего П.А.А., заключающегося в 1/3 (одной третьей) доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> прекратив право собственности П.А.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда подписано 24 мая 2017 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласовано