Дело №2-431/18 05 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2017 года обратился в ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» с претензионной жалобой входящий № 589/4-000 от 20 июля 2017 года по возмещению ущерба, вследствие залива с крыши его квартиры, но в установленный законом срок до 20 августа 2017 года ответ не получил.

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2017 года обратился в ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» с претензионной жалобой входящий № 574/16 от 13 июля 2017 года о предоставлении заявок аварийной службы о выполненных работах, в связи с заливами 18 сентября 2016 года, 01 ноября 2016 года, 02 декабря 2016 года, 13 декабря 2016 года, 14 февраля 2017 года, 15 февраля 2017 года, но в установленный законом срок до 13 августа 2017 года ответ не получил.

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2017 года обратился в ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» с претензионной жалобой входящий № 583/16 от 18 июля 2017 года по возмещению ущерба, вследствие залива ванной, кухни, туалета, но в установленный законом срок до 18 августа 2017 года ответ не получил.

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2017 года обратился в ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» с претензионной жалобой входящий № 588/16 от 20 июля 2017 года о предоставлении заявки аварийной службы о выполненных работах, в связи с заливом 15 июля 2017 года, но в установленный законом срок до 20 августа 2017 года ответ не получил.

Определением Кировского районного суда от 12 октября 2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец, в суд явился, иск поддержал в полном объёме, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензионные жалобы от 20 июля 2017 года Вх. № 589/4-000 (л.д. 7), от 13 июля 2017 года Вх. № 574/16 (л.д. 75), от 18 июля 2017 года Вх. № 583/16 (л.д. 43), от 20 июля 2017 года Вх. № 588/16 (л.д. 59) 

На указанные обращения ответчиком истицу были даны ответы, датированный 11 августа 2017 года на Вх. № 574/16 от 13 июля 2017 года, датированный 16 августа 2017 года на Вх. № 583/16 от 18 июля 2017 года, датированные 18 августа 2017 года на Вх. № 588/16 и 589/4 (л.д. 85, 92,93).

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что ответы направлены в адрес ФИО1 13 сентября 2017 года (л.д. 117, 118).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая по существу заявленный спор, суд установив, что ответы на обращения ФИО1 от 20 июля 2017 года Вх. № 589/4-000, от 13 июля 2017 года Вх. № 574/16, от 18 июля 2017 года Вх. № 583/16, от 20 июля 2017 года Вх. № 588/16 были дан ответчиком 13 сентября года, то есть с нарушением предусмотренного ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ 30 дневного срока, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истица компенсации морального вреда за задержку дачи ответов на четыре его обращения.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом того, что ответы на обращения ФИО1 содержат полную информацию по поставленным вопросам, принимая во внимание характер нравственных страданий, отсутствие для истица неблагоприятных последствий ввиду несвоевременно полученной информации, а также принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда и срок задержки в дате ответов приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих более высокий размер компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре) тысячи рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина