Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МедИнтекс» к ФИО1 о взыскании сумм, встречному иску ФИО1 к ООО «МедИнтекс» о признании договора займа заключенных, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МедИнтекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 350000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перечисление по договору займа». В адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, до настоящего времени ФИО1 требование не исполнено. С учётом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 6700 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены основания иска, указанные суммы просили взыскать как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 6700 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «МедИнтекс» о признании договора займа заключенным. В обоснование требований указано, что в первоначальном иске указано, что при проведении инвентаризации была обнаружена задолженность в размере 350000 руб., т.е. спустя 12 дней после составления требования о возврате суммы займа. Счет 58 «Финансовые вложения» предназначен для обобщения информации о движении инвестиций организации, в том числе предоставленные другим организациям займы. Общество могло учитывать указанную задолженность как финансовое вложение, отражать ее на счете №, только при наличии договора займа. При проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общество могло и должно было обнаружить отсутствие договора займа, что привело бы к учету задолженности на ином счете бухгалтерского учета. Однако общество не изменило счет учета. Факт того, что общество учитывает данную задолженность как финансовое вложение отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету №, в бухгалтерской отчетности. Общество в акте № указывает, что задолженность подтвержденная, а не простроченная. Такое возможно лишь при наличии договора займа, срок возврата которого не наступил. Задолженность может быть признана подтвержденной при наличии документов при наличии документа, подписанного стороной, либо наличии иных доказательств, которые обществом не представлены. 

На основании изложенного просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях, указанных в копии договора, представленной ответчиком. 

В судебном заседании представитель ООО «МедИнтекс» ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «МедИнтекс»» на расчётный счёт ФИО1 перечислены денежные средства в размере 350000 руб. с наименованием платежа: «перечисление по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения данных денежных средств стороной ответчика по первоначальному иску не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МедИнтекс» в адрес ФИО1 направило требование. В нем указано, что при проведении инвентаризации расчётов, бухгалтерией выявлена задолженность, числящаяся за ФИО1, согласно платёжного поручения с назначением платежа «перечисление по договору займа» на сумму 350000 руб. Просили возвратить указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное требование с уточнением адреса получателя.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

В рассматриваемом случае, юридически значимым для разрешения исковых требований обстоятельством является установление судом факта перечисления ООО «МедИнтекс» ФИО1 350000 руб. по договору займа.

ФИО1 ссылается на то, что требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, так как оно в его адрес не направлялось.

Истцом представлен конверт с почтовым штемпелем отправления в адрес ФИО1, который не получен адресатом, ввиду того, что неверно указан номер квартиры ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы по договору займа в размере 350 00 руб.

В встречном иске указано, что у ответчика имеется не заверенная копия договора займа, однако истец не признал условия договора, указанные в копии договора займа. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия договора займа не может являться доказательством возникновения денежного обязательства. Оригинал договора сторонами не представлен.

Представителем истца представлена карточка счёта № за ДД.ММ.ГГГГ где контрагентом указан ФИО1, где главным бухгалтером отражены денежные займы в размере 350000 руб.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" Счет 58 "Финансовые вложения" предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

К счету 58 "Финансовые вложения" могут быть открыты субсчета:

58-1 "Паи и акции",

58-2 "Долговые ценные бумаги",

58-3 "Предоставленные займы",

58-4 "Вклады по договору простого товарищества" и др.

На субсчете 58-3 "Предоставленные займы" учитывается движение предоставленных организацией юридическим и физическим (кроме работников организации) лицам денежных и иных займов. Предоставленные организацией юридическим и физическим лицам (кроме работников организации) займы, обеспеченные векселями, учитываются на этом субсчете обособленно.

Доводы, указанные в встречном иске не подтверждают наличие письменного договора, оригинал которого стороны представить не смогли. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. 

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Достоверных доказательств наличия между сторонами отношений договора займа суду не представлено. Таким образом, суд расценивает переданные суммы, как неосновательное обогащение.

В силу ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что указанные денежные средства приобретены им на законных основаниях. Отсутствуют так же какие-либо доказательства того, что сторона истца в момент перечисления денег ответчику знала об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнены. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «МедИнтекс» сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «МедИнтекс» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 6700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МедИнтекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МедИнтекс» задолженность в размере 350000 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 6700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МедИнтекс» проценты за пользование чужими деньгами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, начиная с 28.09.2019г. по день полного погашения задолженности.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «МедИнтекс» о признании договора займа заключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников