Дело №(2)/2024

64RS0№-02

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Д.Н.,

с участием заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Васильева А.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании межевания земельного участка недействительным, 

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> который представлен в собственность в нарушение требований п. 2 ст. 31 ЗК РФ, а именно, при предоставлении земельного участка органом местного самоуправления не принято во внимание нахождение границ земельного участка в береговой полосе и акватории Волгоградского водохранилища, чем нарушены права лиц, постоянно и временно проживающих на территории Воскресенского района Саратовской области (неопределенного круга лиц), в части права свободного пользования береговой полосой водного объекта общего пользования.

С учетом уточнений исковых требований прокурор просит признать незаконным и недействительным образование (результаты межевания) земельного участка, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании заместитель прокурора Васильев А.А. просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 102 ЗК РФ (в редакции по состоянию на 27 февраля 2015 года) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 102 ЗК РФ в действующей редакции к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) реки относятся к поверхностным водным объектам.

Из содержания п. 2 ст. 102 ЗК РФ (ред. от 10 мая 2007 года) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1909 кв.м поставлен на кадастровый учет 04 декабря 2014 года, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок постановлением администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 27 февраля 2015 года № 109 был предоставлен в собственность ФИО4

По договору купли-продажи от 18 сентября 2015 года ФИО4 продал земельный участок ФИО5 

17 декабря 2015 года земельный участок приобретен ФИО6 (Колосовой) по договору купли-продажи у ФИО5

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро С-экспертиз» № 897.06/2024 установлено взаимное местоположение (проложение) береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища и акватории относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, ширина береговой полосы водного объекта акватории Волгоградского водохранилища составляет 20 м. Имеется наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка на границы водного объекта, по восточной меже площадь наложения составила 1367 кв.м, по северной меже - площадь наложения 556 кв.м, по южной меже - площадь наложения 41 кв.м, участок расположен как в пределах границ водоохраной зоны, так и в пределах границ прибрежной защитной полосы. 

В соответствии с заключением эксперта № 913.08/2024 ООО «Бюро С-экспертиз» от 20 сентября 2024 года установить на основании актуальных сведений ЕГРН взаимное месторасположение (проложение) береговой линии (граница) и/или береговой полосы водного объекта акватории Волгоградского водохранилища относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании схемы расположения земельного участка площадью 1909 кв.м, утвержденной главой администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 14 ноября 2014 года, не представляется возможным, так как на дату изготовления указанной схемы сведения о проложении береговой линии ( границы) и береговой полосы водного объекта в ЕГР отсутствовали. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. Примененные экспертами методы основаны на действующих нормах закона. Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются ясными и понятными, непротиворечивыми, не носят вероятностного характера. Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО1, произведены с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту нарушенного права, выразившегося в неправильном определении границ спорного земельного участка, при установлении которых в состав образованного земельного участка вошли земли водного фонда, в связи с чем, обращение в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка незаконными и о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, является надлежащим способом защиты нарушенного права.

С учетом изложенного суд полагает заявленные исковые требования прокурора о признании незаконным межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета подлежащими удовлетворению. 

Ранее ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что Саратовскому межрайонному природоохранному прокурору о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц стало известно в марте 2024 года, а с данным иском он обратился в суд в апреле 2024 года.

Указанное свидетельствует о том, что истец обратился в суд с заявленными требованиями с соблюдением требований о срока давности.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что обеспечительные меры будут препятствовать исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отмене данных мер по вступлении решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с исключением из ЕГРН сведений о площади и границах участка. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года. 

Судья Т.В. Дарьина