38RS0003-01-2023-002471-31

Дело № 1-6/2024 (1-366/2024) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 4 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого ФИО5 Э., его защитника-адвоката Денчик Ю.В., подсудимого ФИО5 Э., его защитника-адвоката Федковича Г.С., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Ровковской О.Г., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Чернышева А.А., подсудимой ФИО3, ее защитника-адвоката Хайруллиной А.В., подсудимой ФИО4, ее защитника-адвоката Хозеевой С.А., рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 41 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении 41 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО6 Э., ФИО1 14 раз совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из которых 1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО5 Э. 26 раз совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, из которых 12 совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО4, Андреев Роман Э., ФИО2, ФИО3, содействовали ФИО5 Э. и ФИО1 в совершении указанных преступлений путем пособничества, при этом ФИО4 являлась пособником в 12 мошенничествах, Андреев Роман Э. и ФИО2 пособничали в мошенничестве по 8 раз каждый, подсудимая ФИО3 – 6 раз.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 Э. не позднее января 2021 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая систематически незаконно получать материальную выгоду путем обмана граждан, вводимых в заблуждение в части предоставления в аренду жилого помещения на территории г. Москвы, предложил ФИО1 совместно совершать преступления, на что последняя согласилась. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 Э. осуществлял общее руководство деятельностью группы, распределял доходы от преступной деятельности, намечал объекты посягательств, разрабатывал преступные схемы совершения мошеннических действий, принимал звонки и сообщения по телефону, вел переговоры с лицами, желающими арендовать жилое помещение. ФИО1 являясь активным участником преступной группы, действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ей роли при совершении преступлений по просьбе ФИО5 Э. при его занятости принимала звонки и сообщения по телефону, вела переговоры с лицами, желающими арендовать жилое помещение. 

Для реализации совместного преступного умысла ФИО5 Э. с ведома и согласия ФИО1 в сети интернет на сайтах: «Авито», «Фейсбук» в группе «Flats for friends (Moskov)» и в мессенджере «Телеграмм», организовал размещение информации о контактных абонентских номерах телефонов, по которым осуществлялась связь с лицами, желающими арендовать жилое помещение. 

Кроме того, в целях сохранности похищаемого имущества и сокрытия преступных действий ФИО5 Э. привлек ФИО3, ФИО2, ФИО5 Э., ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые, оказывая ФИО5 Э. и ФИО1 содействие в совершении преступлений, имея в АО «Почта Банк» счета на свои имена, систематически получали банковские карты, реквизиты которых и доступ к онлайн-кабинетам предоставляли ФИО5 Э., который с их ведома и согласия использовал указанные банковские карты при хищении чужого имущества. 

Так, к счету № 

<

данные изъяты>, открытому подсудимой ФИО3 в АО «Почта Банк» 15 мая 2018 года в отделе почтовой связи по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Обручева, д.23, были выпущены банковские карты 18.11.2020 - № 

<

данные изъяты> 9362 9525, 23.01.2021 - № 2200 

<

данные изъяты> 9874 5938, 09.03.2021 - № 

<

данные изъяты> 0331 5609; к счету № 

<

данные изъяты>, открытому подсудимым ФИО2 15 мая 2018 года в отделе почтовой связи по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Обручева, д.23, были выпущены банковские карты 01.12.2020 - № 2200 

<

данные изъяты> 6206, 04.06.2021 - № 

<

данные изъяты> 0084 5806; к счету № 

<

данные изъяты>, открытому подсудимым ФИО5 Э. 16 мая 2018 года по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Кирова, 30, 12.07.2021 была выпущена банковская карта № 2200 

<

данные изъяты> 5076; к счету № 

<

данные изъяты>, открытому им же 8 июня 2020 года в отделе почтовой связи по адресу: 

<

...>, 08.06.2020 года была выпущена банковская карта № 5273 4900 

<

данные изъяты>; к счету № 

<

данные изъяты>, открытому подсудимой ФИО4 21 июня 2018 года в отделе почтовой связи по адресу: 

<

...>, были выпущены банковские карты 12.03.2021 - № 

<

данные изъяты> 9569, 23.06.2021 - № 

<

данные изъяты>.2021 - № 2200 

<

данные изъяты>, 04.02.2022 - № 

<

данные изъяты> 0071 8177; к счету № 

<

данные изъяты>, открытому лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 6 августа 2021 года в отделе почтовой связи по адресу: 

<

...>, были выпущены банковские карты 13.11.2021 - № 2200 

<

данные изъяты> 9833, 06.08.2021 - № 

<

данные изъяты> 9963, 28.03.2022 - № 

<

данные изъяты>. 

Используя указанные выше банковские карты ФИО5 Э. и ФИО1, действуя в каждом случае группой лиц по предварительному сговору, совершили преступления при следующих обстоятельства.

Так, не позднее 14 часов 17 минут 13 января 2021 года ФИО5 Э. в сети интернет на сайте «Фейсбук» с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес> не являясь собственником указанного помещения, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>-91, назвавшись собственником «Наташа», заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу. После чего 13 января 2021 года не позднее 14 часов 17 минут ЯЯ Д.Ю., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 

<

данные изъяты> обратился к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила ЯЯ Д.Ю., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ЯЯ Д.Ю., затем после получения согласия от последнего с ведома и согласия ФИО5 Э. направила ЯЯ Д.Ю. номер банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты> 9362 9525, которую ФИО3 18.11.2020 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После чего ЯЯ Д.Ю. в 14 часов 17 минут 13 января 2021 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 17000 рублей со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 555949****2725, открытого на имя потерпевшего, по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты> 9525, открытый на имя ФИО3 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 11 часов 41 минуты 12 февраля 2021 года ФИО5 Э. в сети интернет на сайте «Фейсбук» с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>-22-34, назвавшись собственником «Инна». После чего 12 февраля 2021 года не позднее 11 часов 41 минуты ММ К.А. введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 

<

данные изъяты>-22-34 обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила ММ К.А., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ММ К.А., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила ММ К.А. номер банковской карты АО «Почта Банка» 2200 

<

данные изъяты> 1490 6206, которую ФИО2 01.12.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ММ К.А. в 11 часов 41 минуту 12 февраля 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 13000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 427640****3634, открытого на имя потерпевшей, по адресу: г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 11, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты> 6206, открытый на имя ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 15 часов 17 минут 26 февраля 2021 года ФИО5 Э. в сети интернет на сайте «Фейсбук» с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. 2, кв. 34, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>-39-08, назвавшись собственником «Евгения». После чего 26 февраля 2021 года не позднее 15 часов 17 минут КК Г.Р., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты>08 обратился к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила КК Г.Р., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув КК Г.Р., затем после получения согласия от последнего с ведома и согласия ФИО5 Э. направила КК Г.Р. номер банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты> 1490 6206, которую ФИО2 01.12.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого КК Г.Р. в 15 часов 17 минут 26 февраля 2021 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 427660****7469, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты> 6206, открытый на имя ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 18 часов 24 минут 4 марта 2021 года ФИО5 Э. в сети интернет на сайте «Фейсбук» с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>, назвавшись собственником «Наташа». После чего 4 марта 2021 года не позднее 18 часов 24 минут ММ И.Г., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты>-65 обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила ММ И.Г., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ММ И.Г., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила ММ И.Г. номер банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 01.12.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ММ И.Г. в 18 часов 24 минуты 4 марта 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 16000 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № ****8873, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> 6206, открытый на имя ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 15 часов 2 минут 5 марта 2021 года ФИО5 Э. в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>-74-65, назвавшись собственником «Дмитрий». После чего 5 марта 2021 года не позднее 15 часов 02 минут КК Н.В., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила КК Н.В., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув КК Н.В., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила КК Н.В. номер банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты> 6206, которую ФИО2 01.12.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого КК Н.В. в 15 часов 2 минуты 5 марта 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Модульбанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> открытого на имя последней по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банка» 2200 

<

данные изъяты> 6206, открытый на имя ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 14 часов 31 минуты 28 марта 2021 года ФИО5 Э. в сети интернет на сайте «Фейсбук» с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>-62-39. После чего 28 марта 2021 года не позднее 14 часов 31 минуты ВВ А.А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты>-62-39 обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила ФИО9, что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ФИО9, затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила ВВ А.А номер банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты> 9569, которую ФИО4 12.03.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ВВ А.А. в 14 часов 31 минуту 28 марта 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 7000 рублей, посредством мобильного приложения «Альфа-Банк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 555949*****2028, открытого на имя потерпевшей, по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 13 часов 18 минут 7 апреля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу. После чего 7 апреля 2021 года не позднее 13 часов 18 минут КК А.В., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила КК А.В., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув КК А.В., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила КК А.В. номер банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты> 9569, которую ФИО4 12.03.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого КК А.В. в 13 часов 18 минут 7 апреля 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «Альфа-Банк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 548673****5417, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банка» 2200 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 17 часов 46 минут 17 апреля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>03-46, назвавшись собственником «Евгения». После чего 17 апреля 2021 года не позднее 17 часов 46 минут СС П.В., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 

<

данные изъяты>-03-46 обратился к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила СС П.В., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув СС П.В., затем после получения согласия от последнего с ведома и согласия ФИО5 Э. направила СС П.В. номер банковской карты АО «Почта Банка» 2200 

<

данные изъяты> 6206, которую ФИО2 01.12.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого СС П.В. в 17 часов 46 минут 17 апреля 2021 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанка Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 427638****7595, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 16 часов 31 минуты 5 мая 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

***>

<

данные изъяты>22-34. После чего 5 мая 2021 года не позднее 16 часов 31 минуты СС А.А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 985-

<

данные изъяты>-22-34 с ведома ФИО5 Э. получила номер банковской карты АО «Почта Банк» 5273 

<

данные изъяты> 2661 8670, которую Андреев Роман Э. 08.06.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого СС А.А. в 16 часов 31 минуту 5 мая 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 35000 рублей, посредством мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № № 553691****5309, открытого на имя потерпевшей по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, 38А, стр.26, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 5273 

<

данные изъяты> 8670, открытый на имя ФИО5 Э. по адресу: 

<

...>. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 21 часа 21 минуты 29 мая 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>-28, назвавшись собственником «Евгения». После чего 29 мая 2021 года не позднее 21 часа 21 минуты НН Е.А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила НН Е.А., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув НН Е.А., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила НН Е.А. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО3 09.03.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого НН Е.А. в 21 час 21 минуту 29 мая 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 13000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 427638****1456, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО3 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 16 часов 43 минут 31 мая 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес> не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>, назвавшись собственником «Евгения». После чего 31 мая 2021 года не позднее 16 часов 43 минут СС Г.А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила СС Г.А., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув СС Г.А., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила СС Г.А. номер банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, которую ФИО3 09.03.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого СС Г.А. в 16 часов 43 минуты 31 мая 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 14000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 427638****0634, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО3 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 15 часов 26 минут 31 июля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 31 июля 2021 года не позднее 15 часов 26 минут СС Л.С., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила СС Л.С., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув СС Л.С., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила СС Л.С. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую Андреев Роман Э. 12.07.2021 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого СС Л.С. в 15 часов 26 минут 31 июля 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 32000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № ****2836, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 Э. по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Кирова, д. 30. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 16 часов 43 минут 10 января 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 10 января 2022 года не позднее 16 часов 43 минут ДД Д.С., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> с ведома ФИО5 Э. получил номер банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 30.12.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ДД Д.С. в 16 часов 43 минуты 10 января 2022 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 7000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 15 часов 40 минут 13 января 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 13 января 2022 года не позднее 15 часов 40 минут ПП А.Д., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила ПП А.Д., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ПП А.Д., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила ПП А.Д. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 30.12.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ПП А.Д. в 15 часов 40 минут 13 января 2022 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Альфабанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 13 часов 27 января 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 27 января 2022 года не позднее 13 часов УУ Д.Н., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила УУ Д.Н., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув УУ Д.Н., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила УУ Д.Н. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытой на имя ББ А.С., не осведомленного об ее и ФИО5 Э. преступных намерениях. После этого УУ Д.Н. в 13 часов 27 января 2022 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 15000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №533669****3759, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ББ А.С. через систему «Мобильный банк». Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, не позднее 16 часа 46 минут 1 марта 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. с согласия ФИО1 разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь собственником указанного помещения, заведомо осознавая, что он и ФИО1 не намерены выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 1 марта 2022 года не позднее 16 часов 46 минут СС А.А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли заверила СС А.А., что является собственником жилого помещения и намерена сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув СС А.А., затем после получения согласия от последней с ведома и согласия ФИО5 Э. направила СС А.А. номер банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 04.02.2022 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого СС А.А. в 16 часов 46 минут 1 марта 2022 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №427638****0889, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенные денежные средства по указанию ФИО5 Э. были распределены между соучастниками в зависимости от роли каждого. 

Кроме того, ФИО5 Э., ФИО3, ФИО2, Андреев Роман Э., ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 14 часов 39 минут 13 января 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>, назвавшись собственником «Наташа». После чего 13 января 2021 года не позднее 14 часов 39 минуты СС Ю.С., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил КК Ю.С., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув КК Ю.С., затем после получения согласия от последней направил КК Ю.С. номер банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты>, которую ФИО3 18.11.2020 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого КК Ю.С. в 14 часов 39 минут 13 января 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 17000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 639002****5250, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО3 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по собственному усмотрению, причинив КК Ю.С. значительный ущерб. 

Кроме того, не позднее 17 часов 18 минут 30 января 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>. После чего 30 января 2021 года не позднее 17 часов 18 минут ИИ З.А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ИИ З.А., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ИИ З.А., затем после получения согласия от последней направил ИИ З.А. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО3 18.11.2020 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ИИ З.А. в 17 часов 18 минут 30 января 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «Альфа банк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 555947****8156, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО3 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, не позднее 11 часов 51 минуты 4 февраля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>, назвавшись собственником «Костя». После чего 4 февраля 2021 года не позднее 11 часов 51 минуты ГГ М.Г., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратился к ФИО5 Э., который заверил ГГ М.Г., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ГГ М.Г., затем после получения согласия от последнего направил ФИО10 номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО3 23.01.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ГГ М.Г. в 11 часов 51 минуту 4 февраля 2021 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 25500 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 427638****6279, открытого на имя потерпевшего, по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО3 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, не позднее 19 часов 35 минут 19 февраля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>, назвавшись собственником «Константин». После чего 19 февраля 2021 года не позднее 19 часов 35 минут ПП Н.М., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ПП Н.М., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ПП Н.М., затем после получения согласия от последней направил ПП Н.М. номер банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 01.12.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ПП Н.М. в 19 часов 35 минут 19 февраля 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 17500 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета со счета 

<

данные изъяты> банковской карты своего отца ПП М.А. № 548413****7485, открытого по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, не позднее 17 часов 24 минут 13 марта 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8 

<

данные изъяты>, назвавшись собственником «Аленой Лукиной». После чего 13 марта 2021 года не позднее 17 часов 24 минут ПП М.Ю., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 

<

данные изъяты> обратился к ФИО5 Э., который заверил ПП М.Ю., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ПП М.Ю., затем после получения согласия от последнего направил ПП М.Ю. номер банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 01.12.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ПП М.Ю. в 17 часов 24 минуты 13 марта 2021 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 17 часов 21 минуты 5 мая 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 5 мая 2021 года не позднее 17 часов 21 минуты ДД Д., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ДД Д., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ДД Д., затем после получения согласия от последней направил ДД Д. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую Андреев Роман Э. открыл 08.06.2020 на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ДД Д. в 17 часов 21 минуту 5 мая 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 5469***9693, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 Э. по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 9 часов 27 минут 19 мая 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 8-

<

данные изъяты>. После чего 19 мая 2021 года не позднее 9 часов 27 минут ТТ А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8-

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ТТ А., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ТТ А., затем после получения согласия от последней направил ТТ А. номер банковской карты АО «Почта Банк» 5273 

<

данные изъяты>, которую Андреев Роман Э. 08.06.2020 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ТТ А. в 9 часов 27 минут 19 мая 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 546938****7124, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 Э. по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 9 часов 51 минуты 22 июня 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>, назвавшись собственником «Морозов Илья». После чего 22 июня 2021 года не позднее 9 часов 51 минуты СС С.А., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 8 

<

данные изъяты> обратился к ФИО5 Э., который заверил СС С.А., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув СС С.А., затем после получения согласия от последнего с ведома и согласия соучастников направил СС С.А. номер банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 04.06.2021 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После чего СС С.А. в 9 часов 51 минуту 22 июня 2021 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанка Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 220220****0952, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 10 часов 12 минут 25 июля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес> не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 25 июля 2021 года не позднее 10 часов 12 минут ББ О.В., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ББ О.В., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ББ О.В., затем после получения согласия от последней направил ББ О.В. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую Андреев Роман Э. 12.07.2021 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ББ О.В. в 10 часов 12 минут 25 июля 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 427638****1936, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 Э. по адресу: 

<

...> Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив ББ О.В. значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 12 часов 47 минут 25 июля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 25 июля 2021 года не позднее 12 часов 47 минут АА А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил АА А., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув АА А., затем после получения согласия от последней направил АА А. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> которую Андреев Роман Э. 12.07.2021 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого АА А. примерно в 12 часов 47 минут 25 июля 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 481776****8724, открытого на имя потерпевшей по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 3, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 Э. по адресу: 

<

...> Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 18 часов 15 минут 25 июля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 25 июля 2021 года не позднее 18 часов 15 минут АА Д.Н., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратился к ФИО5, который заверил АА Д.Н., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув АА Д.Н., затем после получения согласия от последнего направил АА Д.Н. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую Андреев Роман Э. 12.07.2021 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого АА Д.Н. в 18 часов 15 минут 25 июля 2021 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты № 427638****7382, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 Э. по адресу: 

<

...> Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив АА Д.Н. значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 16 часов 02 минут 31 июля 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 31 июля 2021 года не позднее 16 часов 02 минуты ЕЕ О.В., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ЕЕ О.В., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ЕЕ О.В., затем после получения согласия от последней направил ЕЕ О.В. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую Андреев Роман Э. 12.7.2021 открыл на свое имя и предоставил ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ЕЕ О.В. в 16 часов 02 минуты 31 июля 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №481776****4966, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 Э. по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Кирова, д. 30. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 15 часов 36 минут 22 августа 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 22 августа 2021 года не позднее 15 часов 36 минут НН Р.Д., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратился к ФИО5 Э., который заверил НН» 

<

данные изъяты>, которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого НН Р.Д. в 15 часов 36 минут 22 августа 2021 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн», со счета 40817810738128125416 банковской карты № 220024****2223, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 40817810700411178513 банковской карты АО «Почта Банка» 

<

данные изъяты>, открытый на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив НН Р.Д. значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 14 часов 20 минут 25 сентября 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> кв. 32, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 25 сентября 2021 года не позднее 14 часов 20 минут ТТ) М.В., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 916-539-07-02 обратилась к ФИО5 Э., который заверил ТТ М.В., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ТТВ., затем после получения согласия от последней направил ТТ) М.В. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 23.06.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ТТ) М.В. в 14 часов 20 минут 25 сентября 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 5000 рублей, посредством мобильного приложения «Альфабанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №548673****5918, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...> д 119, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 10 часов 55 минут 30 сентября 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 30 сентября 2021 года не позднее 10 часов 55 минут ББ А.С., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ББ А.С., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ББ А.С., затем после получения согласия от последней направил ББ А.С. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 23.06.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ББ А.С. в 10 часов 55 минут 30 сентября 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 8000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №5469****5359, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 2200 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 16 часов 51 минуты 23 ноября 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 23 ноября 2021 года не позднее 16 часов 51 минуты ДД М.С., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ДД М.С., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ДД М.С., затем после получения согласия от последней направил ДД М.С. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 13.11.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ДД М.С. в 16 часов 51 минуту 23 ноября 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «Альфа банк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №555949****4604, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...> на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив ДД М.С. значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 20 часов 45 минут 11 декабря 2021 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: 

<

...>

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 11 декабря 2021 года не позднее 20 часов 45 минут ФИО12, введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ФИО12, что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ФИО12, затем после получения согласия от последней направил ФИО12 номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ФИО12 в 20 часов 45 минут 11 декабря 2021 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 20000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №427640****5448, открытого на имя последнего по адресу: г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 11, пом. 026, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 21 часа 29 минут 17 января 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 17 января 2022 года не позднее 21 часа 29 минут УУ Т.Ш., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратился к ФИО5 Э., который заверил УУ Т.Ш., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув УУ Т.Ш., затем после получения согласия от последнего с ведома и согласия соучастников направил УУ Т.Ш. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 30.12.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого УУ Т.Ш. в 21 час 29 минут 17 января 2022 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №427638****3475, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 08 часов 08 минут 18 января 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 18 января 2022 года не позднее 08 часов 08 минут ИИ М.Н., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5, который заверил ИИ М.Н., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ИИ М.Н., затем после получения согласия от последней направил ИИ М.Н. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 30.12.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ИИ М.Н. в 08 часов 08 минут 18 января 2022 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 40000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №427644****7839, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив ИИ М.Н. значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 21 часа 26 минут 19 января 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» в группе ««Flats for friends (Moskov)» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу. После чего 19 января 2022 года ЛЛ К.М., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по мессенджеру «Telegram» обратилась к ФИО5 Э., который заверил ЛЛ К.М., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ЛЛ К.М., затем после получения согласия от последней направил ЛЛ К.М. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 30.12.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ЛЛ К.М. 19 января 2022 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 20000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №481776****2183, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, стр. 1, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 18 часов 49 минут 27 января 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 27 января 2022 года не позднее 18 часов 49 минут ВВ Д.В., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО5 Э., который заверил ВВ Д.В., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ВВ Д.В., затем после получения согласия от последней направил ВВ Д.В. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> ББ А.С., не осведомленного о его преступных намерениях, открытой на имя последнего. После этого ВВ Д.В. в 18 часов 49 минут 27 января 2022 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 34500 рублей, посредством мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №553691****8534, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ББ А.С. через систему «Мобильный банк». Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив ВВ Д.В. значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 5 марта 2022 года в сети интернет на сайте «Авито» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу. После чего 5 марта 2022 года ММ А.А., введенная в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки через мессенджер «WhatsApp» обратилась к ФИО5 Э., который заверил ММ А.А., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ММ А.А., затем после получения согласия от последней направил ММ А.А. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 23.06.2021 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ММ А.А. 5 марта 2022 года одной транзакцией перечислила задаток в сумме 10000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №522860****1465, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4, по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив ММ А.А. значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 21 часа 32 минут 14 марта 2022 года в сети интернет на сайте «Фейсбук» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 14 марта 2022 года не позднее 21 часа 32 минут ФФ Н.А., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратился к ФИО5, который заверил ФФ Н.А., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув ФФ Н.А., затем после получения согласия от последнего направил ФФ Н.А. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую ФИО4 04.02.2022 открыла на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого ФФ Н.А. в 21 час 32 минуты 14 марта 2022 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 45000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №481779****6155, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив ФФ Н.А. значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 19 часов 46 минут 6 апреля 2022 года в сети интернет в мессенджере «Телеграм» ФИО5 Э. разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, не являясь ее собственником, заведомо осознавая, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства в части предоставления в аренду жилого помещения по указанному адресу, указав для связи абонентский номер 

<

данные изъяты>. После чего 6 апреля 2022 года не позднее 19 часов 46 минут АА Т.В., введенный в заблуждение размещенной информацией, находящейся в открытом доступе, посредством переписки по номеру 

<

данные изъяты> обратился к ФИО5 Э., который заверил АА Т.В., что является собственником жилого помещения и намерен сдать его в аренду за денежное вознаграждение, тем самым обманув АА Т.В., затем после получения согласия от последнего направил АА Т.В. номер банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыло на свое имя и предоставила ФИО5 Э. доступ к карте. После этого АА Т.В. в 19 часов 46 минут 6 апреля 2022 года одной транзакцией перечислил задаток в сумме 15000 рублей, посредством мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», со счета 

<

данные изъяты> банковской карты №437772****3276, открытого на имя потерпевшего по адресу: 

<

...>, на счет 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты> 0551, открытый на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО5 Э. распорядился по своему усмотрению, причинив АА Т.В. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 Э. вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что все преступления совершил один, все действия выполнял единолично, его родители, брат, супруга и мать супруги в его преступную деятельность посвящены не были. Изначально занимался как посредник поиском квартир в интернете. Люди, которым он помогал, забирали найденные им квартиры, а за оказанную услугу перечисляли ему деньги безналично на карту. В ходе данной деятельности в январе 2021 года у него возник умысел похищать деньги у людей, обманывая их, создавая у них впечатление, что сдается в аренду квартира, за которую необходимо перечислить задаток, а после перечисления потерпевшими задатка, не предоставляя квартиру в аренду, прекращать с потерпевшими общение, а их деньгами распоряжаться по своему усмотрению. Объявления о сдаче квартир в аренду находил в свободном доступе в интернете, там же подыскивал подходящие документы – свидетельство о государственной регистрации права на квартиры и паспорт на имя человека, указанного в свидетельстве в качестве собственника. После этого выкладывал в соцсети объявления об аренде, в которых указывал номер телефона, который на тот период находился у него в пользовании. Сим-карты с различными номерами приобретал с рук в подземных переходах, данные сим-карты не требовалось пополнять, поскольку они работали только на входящие звонки. После этого, когда потерпевшие начинали звонить или писать, общался с ними по условиям аренды, при этом, чтобы создать у потерпевших видимость большого спроса на выбранную ими квартиру и чтобы побудить их перечислить задаток за квартиру, говорил им, что посмотреть квартиру желает много человек, при этом сумму задатка потерпевшие определяли сами. Зачастую потерпевшие ему не звонили, а писали. Если собственником квартиры значилась женщина, он вел переписку в мессенджере от имени женщины. Не может объяснить, почему ряд потерпевших настаивает на том, что когда они звонили, разговаривали с женщиной. Поскольку у него и его супруги – подсудимой ФИО1 ввиду задолженностей по ранее взятым кредитам (у него задолженность по кредиту на 1 января 2021 года составляла около 1,5 млн. рублей) счета были арестованы, а для хищения денег ему необходимы были банковские карты, он обращался с просьбами к своим родителям, матери супруги, племяннице ФИО33 и другу Буглаку, чтобы те оформили карты на свое имя либо, как брат Роман, предоставил доступ к уже открытым банковским картам, после чего те передавали ему реквизиты карт, личные кабинеты на которые он регистрировал в своем сотовом телефоне, при этом отключал смс-оповещение, чтобы владелец карты не видел движение по счету. Основным его телефоном был телефон № +

<

данные изъяты>. Просил родственников оформить новую сим-карту после того, как блокировали предыдущую. Свою супругу не просил обращаться к родственникам для оформления теми банковских карт для него. Супруге и родственникам о своей преступной деятельности не сообщал, говорил, что занимается фрилансем в интернете, а заказчики перечисляют ему заработок на банковские карты, которые периодически блокируются, поскольку поступление денег идет из разных источников. Когда в личном кабинете видел, что на карту, номер которой он направлял потерпевшим для перечисления задатка за аренду квартиры, поступили денежные средств, переводил их на карту Сбербанка, открытую на имя подсудимой ФИО4, которая также находилась в его пользовании, либо на счет, открытый на его имя в Генбанке. Баланс на переданных ему родственниками банковских картах также контролировал он. Его родители, брат и теща не знали о поступлении денежных средств, никакие коды, кроме первоначальных для установки личного кабинета, для распоряжения деньгами ему не предоставляли. В ходе проведения в апреле 2022 года обыска в квартире, в которой проживали он и его супруга, были изъяты мобильные телефоны Vivo, Samsung, iPhon, все три телефона принадлежат ему. Для совершения преступлений использовал в основном телефон Samsung, два других телефона были для личного пользования, супруга своего телефона не имела, также как не имела доступа к его телефонам. Размещал объявления о сдаче различных квартир, т.к. понимал, что так будет проще получить деньги, имя в объявлении указывал, исходя из документов о собственности на квартиру. Если квартира была оформлена на мужчину, представлялся ее собственником, если на женщину, то представлялся супругом собственницы. Реальной возможности сдавать в аренду квартиры, объявления о которых размещал в соцсети, не имел. После того, как потерпевшие перечисляли ему деньги, он добавлял их в черный список и переставал с ними общаться. Умысел на хищение возникал у него самостоятельно по каждому преступлению. Похищенные у потерпевших деньги потратил на собственные нужны: платил за аренду жилья, покупал продукты, оказывал помощь родителям, выплачивал кредитные обязательства. По подозрению в совершении преступления фактически был задержан в вечернее время 10 апреля 2022 года. 

Подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что преступления не совершала, о незаконной деятельности супруга не знала. В Москву с супругом переехали примерно в марте 2022 года, жили в арендованной квартире, до этого проживали в Ялте, где она работала в салоне красоты и училась на косметолога, имела нестабильный доход, финансовым обеспечением семьи занимался супруг. В своем пользовании телефона не имела, поскольку телефон сломался в начале 2022 года, поэтому иногда могла воспользоваться мобильным телефоном супруга «Vivo», телефонами Samsung и iPhon не пользовалась. Знает, что супруг просил свою и ее мать оформить для него банковские карты, однако доступа к последним она не имела. О том, что супруг размещает в интернете объявления о сдаче квартир и обманывает людей, не знала. Почему ряд потерпевших, давая показания об обстоятельствах аренды квартиры, говорили, что общались по телефону с женщиной, объяснить не может. По подозрению в совершении преступления фактически была задержана в вечернее время 10 апреля 2022 года. 

Подсудимый Андреев Роман Э. виновным себя не признал и показал, что в 2021-2022 годах работал, имел доход. С братом Русланом вместе рос до 18 лет, между ними хорошие отношения. Примерно весной 2021 года Руслан ему позвонил и спросил, имеется ли у него банковская карта, на которую он (Руслан) сможет получить заработную плату, поскольку не может пользоваться своей банковской картой из-за задолженности по кредитам. Также пояснил, что он (Руслан) занимался разными видами деятельности, о том, что совершал преступления, брат не рассказывал, от родителей либо иных родственников о преступной деятельности брата также не слышал. Поскольку на тот период у него имелась банковская карта, на которую он получал детские пособия на ребенка, он сообщил Руслану реквизиты карты и код из СМС для входа в личный кабинет. Позднее Руслан ему позвонил и сказал, что карта заблокирована, однако причину блокировки в банке ему (Роману) не пояснили. Поскольку у него не имелось мобильного приложения Почта банка, о поступлении на карту денежных средств, обороты по ней он не знал, брат об этом ему ничего не рассказывал. На данную карту пособие на ребенка поступало в 2019 и 2021 году по разу, в 2020 – дважды по 10000 рублей, к остальным деньгам, поступившим на данную карту, отношения не имеет. По просьбе брата перевыпускал банковские карты примерно 4 раза, однако когда в ноябре 2021 года поехал на вахту, в карте брату отказал. После чего ему стало известно, что родители также давали Руслану свои банковские карты, на которые получали пенсию, говоря, что у Руслана проблемы с получением заработной платы. Знает, что у родителей банковские карты также часто блокировались судебными приставами из-за наличия задолженности. У Руслана имелся номер телефона 

<

данные изъяты>, у него 

<

данные изъяты>. На период 2021-2022 годов у него имелась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что до 2021 года у него имелась банковская карта Почта банка, которую несколько раз блокировали по причине наличия у него задолженности по кредитам, в связи с чем банк по его заявлению ее перевыпускал. В 2021 году сын Руслан попросил у него банковскую карту в пользование, пояснив, что она ему нужна для получения заработной платы. Он сообщил Руслану необходимые реквизиты карты, после этого никакие смс ему не приходили. На данную карту он получал пенсию, о поступлении которой ему сообщал Руслан, о поступлении на эту карту иных денежных средств ему не известно. Пенсию получал в размере около 35000 рублей, которая поступала на карту в период с 13 по 17 число каждого месяца. По просьбе Руслана перевыпускал банковскую карту около 3 раз. Он имеет номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 виновной себя не признала и суду показала, что в общих чертах ей было известно, что работа сына Руслана, проживавшего отдельно от них, была связана с недвижимостью. Он обратился к ней и попросил в пользование банковскую карту, пояснив, что ему нужно получать на нее заработную плату. Поскольку у нее была открыта карта в «Почта Банке», она дала доступ к ней Руслану, при этом о движении по банковской карте не знала, поскольку не имела мобильного приложения. О блокировке ее банковской карты ей сообщал Руслан, при этом причину блокировки не называли ни Руслан, ни сотрудники банка. После этого она перевыпускала банковскую карту, поскольку ей необходимо было получать пенсию, о поступлении которой ей сообщал Руслан. Карту перевыпускала 3-4 раза. Пенсию получала в размере около 13000 рублей, которая поступала на карту в период с 13 по 15 число каждого месяца. О преступной деятельности сына Руслана ничего не знала. Не знала, что по просьбе Руслана карты для него оформляли также сын Роман, внучка ФИО33 и ФИО4. Она имеет номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО4 виновной себя не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимой на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой 12 апреля 2022 года, из которых суду известно, что подсудимые ФИО1 и ФИО5 Э. приходятся ей дочерью и зятем. В мае 2018 года дочь с супругом переехала в гор. Ялту на постоянное место жительства, где официально они нигде не работали, при этом, как ей известно, дочь подрабатывала администратором в массажном салоне, зять - разнорабочим. Осенью 2020 года ФИО1 и ФИО5 решили переехать на заработки в гор. Москву, где снимали квартиры по разным адресам и подрабатывали на жизнь в качестве риэлторов в одной из фирм, а именно сдавали в аренду комнаты и квартиры. В начале 2021 года ФИО5 и ФИО1 попросили её открыть карту АО «Почта банк», на тот период для чего, не сказали. Она открыла данную карту, так как думала, что при необходимости переведет на нее пенсию. Некоторое время на данную карту поступали денежные средства, суммы не помнит, но затем данную карту заблокировали. Она сразу же поняла, что заблокировали данную карту не просто так, догадывалась, что поступавшие на карту денежные средства добыты преступным путем, а именно какими-то противоправными мошенническими действиями в сфере сдачи в аренду квартир, но лишних вопросов ни ФИО1, ни ФИО5 не задавала. Точно не помнит, но скорее всего о блокировке карты она сообщила ФИО1 и ФИО5 и те скорее всего сказали ей открыть новую карту. В дальнейшем если карта блокировалась, она открывала новую карту АО «Почта Банк». Как правило, на карты поступали денежные средства от 2 до 17 тысяч рублей, но иногда приходили и большие суммы 40-50 тысяч рублей. Денежные средства она всегда переводила на карту ПАО «Сбербанк» открытую на её же имя. Суммы перевода на карту ПАО «Сбербанк» с банковских карт, открытых ею в АО «Почта банк», были всегда разные, какие суммы переводить, ей говорили ФИО1 и ФИО5, они же определяли, какую сумму оставить, оставляли до 1-2 тысяч рублей, иногда и больше. Также она переводила денежные средства в сумме от 60 до 100 рублей на различные номера, которые говорили ФИО1 и ФИО5, она думала, что пополняла баланс телефонов. Так как она догадывалась, что ФИО1 и ФИО5 занимаются мошенничеством в сфере сдачи в аренду жилья, она говорила им, что это неправильно и не нужно этим заниматься, на что те отвечали, что ничего страшного, в любом случае можно всегда сказать, что карту потеряла. Банковские карты АО «Почта Банк» №№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, изъятые у нее в ходе личного досмотра, были открыты на ее имя, так как она занималась реализацией косметики. Также на данные карты поступали денежные средства, как она думает, от потерпевших, которых обманывали её дочь и зять в ходе сдачи в аренду квартир. В настоящее время данные карты заблокированы. Какие суммы денежных средств поступали на данные карты, она не помнит. При оформлении банковских карт в различных банках её не спрашивали, но если требовалось ответить, она указывала, что для личных нужд. (т. 11 л.д. 19-22)

Относительно оглашенных показаний ФИО4 показала, что на момент допроса у нее было плохое самочувствие, она не контролировала свои действия, не понимала смысла ею сказанного, протокол допроса не читала, хотя ей предлагали его прочитать, подписала его не глядя. Просит признать данный протокол допроса недопустимым доказательством. 

В подтверждение слов подсудимой стороной защиты были представлены медицинские документы. 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные обстоятельства, суд учитывает, что показания, которые ФИО4 оспаривает, были даны ею в период с 19:00 до 19:52. При этом, при допросе подсудимой присутствовал защитник, на участие которого она выразила свое согласие, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично и близких родственников, а также последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, недобровольности их дачи, а также на плохое самочувствия во время проведения следственного действия подсудимой, ее защитником не делалось, ФИО4 не была лишена возможности знакомиться с протоколом следственного действия, проведенного с ее участием, правильность ее показаний удостоверена исполненной ею записью соответствующего содержания и ее подписями. Учитывая, что показания подсудимой согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, данных на предварительном следствии, учитывая, что содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимых. 

Оценивая показания остальных подсудимых, суд принимает их во внимание только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам. Доводы подсудимых о непричастности ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО5 Э., ФИО4 к совершению преступлений суд расценивает как позицию защиты, желание уйти от уголовной ответственности либо, в случае подсудимого ФИО5 Э., смягчить ее. Позиция последнего, утверждающего, что его родители, брат, супруга и ее мать не причастны к преступлениям, объясняется его заинтересованностью в благополучном для них исходе дела в силу наличия родственных либо близких отношений. Показания подсудимых в указанной выше части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных ниже.

Так, кроме собственного признания виновности подсудимыми ФИО5 Э. и ФИО4 виновность всех подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ММ Я.А., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, показала, что подсудимый ФИО5 Э. - ее дядя, его родители соответственно ее бабушка и дедушка. Примерно в 2020 году ФИО5 попросил ее оформить в «Почта Банке» на свое имя банковскую карту, на которую затем поступит его заработная плата. В период 2021-2022 годов ФИО5 также обращался к ней с аналогичными просьбами, поскольку предыдущие карты блокировались. Одна из карт была изъята у нее следователем в г.Москве. После того, как она оформляла банковскую карту, она отправляла ФИО5 через мессенджер Телеграмм номер карты и коды, чтобы тот открыл у себя личный кабинет. В дальнейшем когда ей приходили коды, она переправляла их ФИО5. Перед этим он ее предупреждал о поступлении кода и необходимости его направления ему. Когда банковскую карту блокировали, она ее перевыпускала, код для нее вновь направляла ФИО5, который говорил, что ему необходимо свою заработную плату перевести на другой счет. По просьбе ФИО5 перевыпускала карты около 10 раз. Почему тот не выпускал карту на свое имя, ФИО5 ей не объяснял. 

Из протокола обыска от 11 апреля 2022 года следует, что в квартире по месту жительства подсудимых ФИО5 Э., ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты: сотовые телефоны, банковские карты, в том числе Почта Банк № 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, № 

<

данные изъяты> на имя ФИО13. (т. 7 л.д. 106-111) 

Из протокола обыска от 11 апреля 2022 года следует, что в квартире по месту жительства свидетеля ББ С.Н. по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг». (т.7 л.д. 123-129)

Из протокола обыска от 10 апреля 2022 года следует, что в квартире по месту жительства подсудимых ФИО5 Э., ФИО1 по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты кроме прочего имущества: банковская карта «РНКБ» № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, мобильный телефон торговой марки «Samsung Duos» imei 

<

данные изъяты>; мобильный телефон торговой марки «Vivo» imei 

<

данные изъяты> с сим-картой, мобильный телефон торговой марки «Apple iPhone 6s» imei 

<

данные изъяты> с сим-картой. Изъятые предметы в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д. 23-67, т.14 л.д. 41-55) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» в корпусе синего цвета imei 

<

данные изъяты> и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены фото паспортов на лица, которые указывались потерпевшими как собственники квартир, которые они намерены были арендовать, фото свидетельств о государственной регистрации права на квартиры, которые намеревались арендовать потерпевшие. При этом в меню «Информация Сим-карты» указано - сим № 1 неизвестно, сим № 2 

<

данные изъяты>; для приложений «Viber», «WhatsApp» указан номер телефона +

<

данные изъяты>, приложение «Вацап» - профиль имя RUS 

<

данные изъяты>, имеются контакты: «Принцеса 

<

данные изъяты>, +

<

данные изъяты>», «мама Наташи 

<

данные изъяты>». В чате с контактом «Принцеса 

<

данные изъяты>» имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир. (т.12 л.д.186-204, 205-282)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» в корпусе серебристого цвета imei 

<

данные изъяты>, а также осмотром телефона в судебном заседании установлено, что в приложении «WhatsApp» указано имя профиля Наталья, номер 

<

данные изъяты>. Имеется чат с контактом «смайл король» номер 

<

данные изъяты>, в котором ведется переписка об аренде различных квартир. Кроме того, имеются контакты «Мамочка» номер 

<

данные изъяты>, «Реснички», «Губки», в которых ведется переписка от лица женщины, к которой обращаются по имени Наталья, в фотографиях имеются селфи подсудимой ФИО1 В мессенджере «Вайбер» имеется исходящее сообщение, адресованное Руслану. (т.14 л.д.56-86) 

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Samsung Duos» в корпусе черного цвета imei 

<

данные изъяты>, установлено, что в телефоне имеется фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, набережная 

<

адрес>. В параметрах «Ваш номер» указаны номера телефонов +

<

данные изъяты>. (т.14 л.д. 87-129, 126) 

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО РНКБ) на имя ФИО1 27 января 2022 года была открыта банковская карта № 2200 

<

данные изъяты> (счет № 

<

данные изъяты>), в качестве реквизита для связи указан номер телефона 

<

данные изъяты> (т.17 л.д.115-162)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов следует, что 11 апреля 2022 года у подсудимой ФИО4 был изъят мобильный телефон IMEI1: 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с изображением ромашек (т.7 л.д.118-121), осмотром которого в судебном заседании установлено наличие в нем контактов «Наташа доча +

<

данные изъяты>», «ФИО3 

<

данные изъяты>», «ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>». Принадлежность ей данного телефона ФИО4 подтвердила в судебном заседании. Кроме того, из этого же протокола следует, что у ФИО4 были обнаружены и изъяты банковские карты, в том числе «Почта Банка» № 

<

данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО4 имеет в пользовании сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов следует, что 11 апреля 2022 года у ММ Я.А. был изъят мобильный телефон «Redmi9C», IMEI1: 

<

данные изъяты>, осмотром которого, в том числе в судебном заседании, установлено наличие в нем контактов «дядя Руся +

<

данные изъяты>», «бабушка МТС 

<

данные изъяты>», «дедуля мой 

<

данные изъяты>», «Роман 

<

данные изъяты>». В телефоне имеется переписка за январь-апрель 2022 года с контактом «Дядя Руся», в которой последний предупреждает ММ Я.А. о поступлении ей на телефон кодов и просит сообщать их ему, при этом в одной из переписок после аудиосообщения просит писать, поскольку «Наташа спит» (т.7 л.д.115-117, т.14 л.д.175-200). Кроме того, из этого же протокола следует, что у ММ Я.А. была изъята банковская карта «Почта банка» МИР № 

<

данные изъяты>, осмотром которой установлено, что карта сроком действия до 12/26.

Сопоставляя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что изъятые в ходе предварительного следствия мобильные телефоны «Vivo» и «Samsung Duos» находились в пользовании подсудимого ФИО5 Э., а мобильный телефон «Айфон 6s» - в преимущественном пользовании подсудимой ФИО1, при этом в силу совместного проживания и занятия преступной деятельностью каждый из них имел доступ к телефону другого супруга. 

Согласно сведениям, представленным АО «Почта Банк», в том числе по запросу суда: 

на имя ФИО2 15 мая 2018 года в отделе почтовой связи по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Обручева, д.23, открыт счет № 

<

данные изъяты>, к которому помимо прочих были выпущены банковские карты 01.12.2020 - № 

<

данные изъяты>;

на имя ФИО3 15 мая 2018 года в отделе почтовой связи по адресу: г.Братск, жилрайон Центральный, ул.Обручева, д.23, открыт счет № 

<

данные изъяты>, к которому помимо прочих были выпущены банковские карты 18.11.2020 - № 

<

данные изъяты>;

на имя ФИО5 16 мая 2018 года по адресу: г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Кирова, дом 30, открыт счет № 

<

данные изъяты>, к которому помимо прочих 12.07.2021 была выпущена банковская карта № 

<

данные изъяты>

на имя ФИО4 21 июня 2018 года в отделе почтовой связи по адресу: 

<

...>, открыт счет № 

<

данные изъяты>, к которому помимо прочих были выпущены банковские карты 12.03.2021 - № 

<

данные изъяты>

на имя 

<

данные изъяты>

на имя ББ 23 января 2022 года через систему «Мобильный банк» открыт счет № 

<

данные изъяты>, к которому привязана виртуальная карта № 

<

данные изъяты>.

Указанные сведения осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, документов от 25 октября 2022 года (т. 2 л.д. 85-86, 92, 99, 130, 163, 180-181, 183-184, 248, 249-253, т.13 л.д. 3-262, 64-65, 194, т.15 л.д.127-142, 225) 

По сведениям АО «Генбанк» на имя ФИО5 Э. 1 апреля 2021 года открыт счет № 

<

данные изъяты>, выпущена карта № 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 191-192) 

Согласно представленным АО Почта Банк сведениям:

- в период с 9 марта по 23 июня 2021 года со счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО2, осуществлялись денежные переводы на номера мобильных телефонов 

<

данные изъяты>, 

- в период с 1 июня по 2 июля 2021 года со счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО3, осуществлялись денежные переводы на номера мобильных телефонов 

<

данные изъяты>,

- 7 октября 2021 года со счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО5 Э., осуществлялся денежный перевод на номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>, 

- в период с 22 марта 2021 года по 18 января 2022 года со счета № 

<

данные изъяты>

- в период с 20 августа 2021 года по 4 января 2022 года со счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ММ Я.А., осуществлялись денежные переводы на номера мобильных телефонов 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по факту хищения имущества ЯЯ Д.Ю.

Из показаний потерпевшего ЯЯ Д.Ю., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 января 2021 года он решил арендовать квартиру в г. Москве, для чего со своего мобильного телефона зашёл в социальную сеть «Фэйсбук», где в одной из групп, ориентированных на сдачу в аренду квартир, нашёл объявление от контакта по имени «Наталья», в котором говорилось о том, что сдается однокомнатная квартира за 35000 рублей, в районе станции метро «Киевская» на набережной 

<

адрес>. Он позвонил по указанному в объявлении номеру 

<

данные изъяты>, ему ответила женщина, которая пояснила, что для предметного общения необходимо перейти в мессенджер «вотсапп». В переписке они обсуждали условия аренды, у него сохранились скриншоты переписки. В ходе переписки собеседница прислала ему фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, фото паспорта собственника. Помимо общения в мессенджере «Вотсапп» он созванивался с данной женщиной по обычной телефонной связи. На телефонные звонки отвечала либо женщина, либо мужчина, представлявшийся ее мужем Артуром, с которыми он обсуждал детали аренды. В переписке женщина пояснила, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что он ответил, что готов внести задаток в размере 17000 рублей. После чего 13 января 2021 года в 14 часов 17 минут он перевел ей 17000 рублей через свое мобильное приложение «Альфа банк онлайн» с карты № 

<

данные изъяты>. В момент перевода отобразился банк получателя «Почта Банк». Он сообщил женщине о переводе денег, та подтвердила их поступление, после чего они договорились встретиться 14 января 2021 года в 14 часов в квартире с целью заключения договора и получения комплекта ключей. 14 января 2021 года примерно в 12-13 часов он звонил Наталье с целью подтверждения встречи, однако Наталья трубку не брала, на сообщения не отвечала. Он решил приехать на указанный адрес, на подъезде к адресу ещё раз позвонил Наталье, но на звонок никто не ответил, далее телефон был недоступен. Он пытался иными способами выйти на связь, но был везде заблокирован. Прождав примерно час, окончательно понял, что его обманули. Денежные средства, потраченные на задаток, ему никто не вернул. (т. 8 л.д. 87-89)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ЯЯ Д.Ю. в органы полиции 28 июля 2022 года (т.5 л.д. 27).

Свидетель ЖЖ Н.Д. суду показала, что она является единственным собственником квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес> в которой проживает более 10 лет. Данную квартиру никогда никому не сдавала, документы на квартиру третьим лицам не передавала. 

Осмотром представленных потерпевшим ЯЯ Д.Ю. скриншотов из телефонной переписки с абонентом «Наталья Киевская» за 10, 13, 14 января установлено наличие в ней текста объявления о сдаче квартиры по адресу 

<

адрес>

Согласно информации АО «Почта Банк», представленной в том числе по запросу суда, на имя ФИО3 открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому 18.11.2020 была выпущена банковская карта 2200 

<

данные изъяты>. 13 января 2021 года на счет поступили денежные средства в сумме 17000 рублей. В тот же день в 14:38 денежные средства были перечислены на текущие расходы, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 130-131, 194, т.15 л.д.168, 169, 183, 225) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО14, фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу г. Москва, 

<

адрес> Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, в том числе квартиры по адресу: набережная 

<

адрес>

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир, в том числе квартиры по адресу: набережная 

<

адрес> 2. (т.14 л.д.56-86) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Samsung Duos» установлено, что в телефоне имеется фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. (т.14 л.д. 87-129, 126) 

Доказательства по факту хищения имущества КК Ю.С.

Из показаний потерпевшей КК Ю.С., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.7 л.д. 245-247) и оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных потерпевшей, суду известно, что 10.01.2021 она решила арендовать квартиру в г.Москве. В соцсети «Фейсбук» нашла объявление о сдаче квартиры возле метро «Киевская», набережная Тараса Шевченко, созвонилась по телефону 

<

данные изъяты> с контактным лицом, им был мужчина, который представился Александром и сказал, что на квартиру много желающих и если она хочет оставить квартиру за собой, то нужно внести задаток. Она согласилась и 13.01.2021 в 14:39 перевела через приложение Сбербанка со своей банковской карты 

<

данные изъяты>) задаток в сумме 17000 рублей. После этого ей прислали фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, набережная 

<

адрес>, фото паспорта на имя ФИО14. После этого ее заблокировали, на ее звонки не отвечали, она поняла, что ее обманули, деньги ей не вернули. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в тот период составлял около 100000 рублей, из которых 36000 рублей она платила за аренду квартиры, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын. В полицию обратилась не сразу, т.к. думала, что виновных не найдут. В дальнейшем ей позвонили, предложили написать заявление. В полиции у нее осмотрели ее сотовый телефон, с которого делали скриншоты переписки по поводу аренды квартиры. 

Свидетель ЖЖ Н.Д. суду показала, что она является единственным собственником квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, в которой проживает более 10 лет. Данную квартиру никогда никому не сдавала, документы на квартиру третьим лицам не передавала. 

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от КК Ю.С. в органы полиции 21 июля 2022 года (т.3 л.д. 229).

Осмотром представленных потерпевшей ФИО15 скриншотов из телефонной переписки с абонентом «Наташа Коровушкина» установлено, что в ней идет речь о внесенном потерпевшей задатке за квартиру, о наличии паспорта и документа о собственности на квартиру, указан номер телефона 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 230-237, 241-248, т.7 л.д.248-249, т.15 л.д.156-158, 163, 226-252) 

Согласно информации АО «Почта Банк», представленной в том числе по запросу суда, на имя ФИО3 открыт счет 

<

данные изъяты>, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 130-131, 194, т.15 л.д.168, 169, 183, 225)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: 

<

данные изъяты> относительно сдачи в аренду квартир, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>. (т.12 л.д.186-204, 205-282, 219, 225, 230, 231, 265) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чат с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир, в том числе квартиры по адресу: набережная 

<

адрес>. (т.14 л.д.56-86) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Samsung Duos» установлено, что в телефоне имеется фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. (т.14 л.д. 87-129, 126) 

Доказательства по факту хищения имущества ИИ З.А.

Из показаний потерпевшей ИИ З.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23 января 2021 года в дневное время она решила арендовать квартиру в г. Москве. Для этого со своего мобильного телефона зашла в социальную сеть «Фейсбук», где в одной из групп, ориентированных на сдачу в аренду квартир нашла объявление от контакта «Наталья», в котором сообщалось о сдаче однокомнатной квартиры за 30000 рублей по адресу: г. Москва, переулок 

<

адрес>, около станции метро «1905 года». После этого с 23 по 30 января 2021 года она звонила по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона 

<

данные изъяты>. На звонки ей отвечал мужчина, который представился как Денис и сообщил, что собственник квартиры его жена, которая на тот момент была занята, поэтому вопросами аренды занимался он. Она обсудила с Денисом некоторые детали аренды, после чего тот сказал, что дальнейшую переписку лучше вести в мессенджере «Вацап». В ходе общения Денис убедил её, что квартира соответствует фотографиям, после чего она согласилась на предложенные им условия. Денис пояснил, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что она ответила, что готова внести 10000 рублей, чтобы квартира осталась за ней. После этого 30 января 2021 года в 17 часов 18 минут она через свое приложение «Альфа банк онлайн» перевела Денису 10000 рублей со своей дебетовой карты, со счета № 

<

данные изъяты>, на карту «Почта банк» номер 

<

данные изъяты> значилась ФИО14. После этого они с Денисом договорились созвониться для встречи и осмотра квартиры позже в тот же день. Однако Денис ей не позвонил и не сообщил о времени встречи. В дальнейшем она неоднократно писала в мессенджере «Вацап» на данный абонентский номер сообщения о месте встречи, однако 1 февраля 2021 года и позже Денис так и не перезвонил, сообщения были не доставлены до абонента, при попытке позвонить абонент был недоступен. Прозвонив несколько раз, она поняла, что абонентский номер не включится никогда, что её обманули. Чтобы убедиться в этом до конца, около 13 часов 1 февраля 2021 года она пришла к данной квартире, дверь которой никто не открыл. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ей никто не вернул. (т. 8 л.д. 209-211)

Согласно единому жилищному документу собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, является ПП Е.Н. (т.11 л.д. 236-239)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ИИ З.А. в органы полиции 1 августа 2022 года (т.5 л.д. 218).

Осмотром представленных потерпевшей ФИО16 скриншотов из телефонной переписки 

<

данные изъяты> 10000 рублей (т.5 л.д. 221-243, 250-271, т.8 л.д. 214-237, т.15 л.д.226-252, т.17 л.д.100-112)

Согласно информации АО «Почта Банк», представленной в том числе по запросу суда, на имя ФИО3 открыт счет ФИО403, к которому 23.01.2021 была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>134, 194, т.15 л.д.168, 169, 183, 225) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и его осмотра в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО14. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеются объявления относительно сдачи в аренду квартир, в которых в том числе указан номер телефона +

<

данные изъяты>. (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 214, 224)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир, в том числе квартиры по адресу: улица 

<

адрес>

Доказательства по факту хищения имущества ГГ М.Г.

Из показаний потерпевшего ГГ М.Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2021 года он решил арендовать квартиру в г. Москве. В интернете, в группе по аренде квартир в социальной сети Facebook.com, нашел объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> В объявлении контактным лицом был указан ФИО17 и номер телефона 

<

данные изъяты>. Когда позвонил по данному номеру, ему ответил мужчина, представившийся Константином. По телефону обсудили условия аренды. Константин сообщил, что квартира к показу будет готова к субботе, т.е. к 6 февраля 2021 года. Дальнейшее общение у них происходило посредством мессенджера WhatsApp. Часть переписки (скриншоты) у него сохранилась. Поскольку квартира ему очень понравилась, он хотел в нее заселиться и иметь преимущество, он предложил Константину сразу перевести 50 % от суммы аренды (34000 рублей наем и 17000 рублей залог) 25500 рублей. Константин сбросил ему номер карты 

<

данные изъяты>, на которую он перевел указанную сумму. Константин подтвердил перевод и сообщил, что в субботу 6 февраля 2021 года в 13 часов по данному адресу: г. 

<

адрес> у них будет встреча для просмотра квартиры. 6 февраля 2021 года он прибыл к указанному дому около в 12 часов 45 минут. Прождал Константина до 14 часов, при попытках позвонить тому, номер Константина был недоступен, сообщения через WhatsApp до того также не доходили. Он понял, что его обманули. На следующий день и в последующие дни телефон Константина также был выключен и сообщения не были доставлены. Денежные средства ему никто не вернул. (т. 8 л.д. 13-15)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ГГ М.Г. в органы полиции 21 июля 2022 года (т.4 л.д. 31).

Осмотром представленных потерпевшим ФИО10 скриншотов из телефонной переписки с 

<

данные изъяты>-42, 45-51, т.15 л.д.226-252)

Согласно информации АО «Почта Банк», представленной в том числе по запросу суда, на имя ФИО3 открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому 23.01.2021 была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, д. 23. 4 февраля 2021 года на счет поступили денежные средства в сумме 25500 рублей, в тот же день в 11:54 денежные средства в сумме 25100 рублей были перечислены на текущие расходы, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 133-134, 194, т.15 л.д.168, 169, 183, 225)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО18. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка о сдаче в аренду различных квартир, имеется исходящее сообщение с объявлением о сдаче квартиры, в котором в качестве телефона для связи указан номер +

<

данные изъяты>. (т.12 л.д. 186-204, 197, 205-282, 215)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка о сдаче в аренду различных квартир, в том числе квартиры на ул.

<

адрес> Роща, имеется входящее сообщение с номером банковской карты 2200 7702 9874 5938. (т.14 л.д.56-86, 63, 66) 

Доказательства по факту хищения имущества ММ К.А.

Потерпевшая ММ К.А. суду показала, что в феврале 2021 года она хотела арендовать квартиру в г.Москве по адресу: ул.Острякова, 6-24. 12.02.2021 по телефону 

<

данные изъяты> она созвонилась с собственником квартиры, которая представилась Инной, сказала, что на квартиру претендует много народу, и если она желает, чтобы квартира досталась ей, необходимо внести задаток. Она предложила задаток в сумме 13000 рублей, которые по предложению Инны перевела на банковскую карту Почта банк 

<

данные изъяты>. В ответ на это Инна прислала ей фото паспорта на имя ФИО19, фото свидетельства о праве собственности на квартиру на ее же имя, а также фото расписки о получении денег. Они договорились о встрече для просмотра квартиры на 15.02.2021, однако в этот день Инна перестала выходить на связь, она поняла, что ее обманули. Денежные средства ей не вернули. Ущерб в сумме 13000 рублей является для нее значительным, т.к на тот период она не работала, находилась на иждивении родителей.

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ММ К.А. в органы полиции 1 августа 2022 года (т.6 л.д. 200).

Свидетель ББ Е.Е. суду показал, что он является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, в которой проживает один. Данная квартира никогда не сдавалась, никакая информация о ее сдаче нигде не размещалась, документы третьим лицам не передавались. Лица по фамилии А-вы ему не известны. 

Согласно единому жилищному документу, по состоянию на 31 октября 2022 года собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, с 01.06.2000 является ББ Е.Е. (т.11 л.д. 195-197)

Осмотром представленных потерпевшей ММ К.А. скриншотов из телефонной переписки с абонентом № +7 985 004-22-34 установлено наличие в ней копии паспорта на имя ФИО19, расписки от имени ФИО19 от 12.02.2021 о получении денежных средств в сумме 13000 рублей от ФИО20 в счет оплаты аренды квартиры по адресу: г.

<

данные изъяты> перевод в сумме 13000 рублей с карты № ***3634 на карту № ***6206. (т.6 л.д. 204-220, т.9 л.д.102-118, 13 л.д. 3-262, т.15 л.д.156-158, 162, 226-252)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) по информации «Почта Банк» от 2 ноября 2022 года, а также дополнительно представленной суду, на имя ФИО2 открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому 01.12.2020 была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, 12 февраля 2021 года на счет поступили денежные средства в сумме 13000 рублей, в тот же день в 11:44 указанные денежные средства перечислены на текущие расходы, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 107, 194, т.15 л.д.156-163, 168, 169, 198, 225)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и в ходе осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранено фото паспорта на имя ФИО19. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, при этом в одном из объявлений в качестве телефона для связи указан номер 

<

данные изъяты>. (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 248)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир. (т.14 л.д.56-86) 

Согласно показаниям допрошенного в качестве специалиста эксперта-почерковеда ЗЗ Е.П. текст расписки от имени ФИО19 вероятно исполнен подсудимой ФИО1

Доказательства по факту хищения имущества ПП Н.М.

Из показаний потерпевшей ПП Н.М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 февраля 2021 года она решила арендовать квартиру в г. Москве, для этого со своего мобильного телефона зашла в социальную сеть «Фэйсбук», где в одной из групп, ориентированных на сдачу в аренду квартир, нашла объявление от контакта по имени «Константин», который сообщал о сдаче двухкомнатной квартиры за 35000 рублей, в районе станции метро «Тульская» на ул. 

<

адрес>. Она позвонила по указанному в объявлении номеру 

<

данные изъяты>, ей ответил мужчина, который пояснил, что для предметного общения необходимо перейти в мессенджер «вотсапп». В ходе переписки они обсуждали условия аренды, собеседник пояснил, что он является собственником квартиры, но проживает в данный момент в г. Владимире, и чтобы приехать на показ квартиры, ему необходим задаток, который он потратит на билеты до Москвы. Данное предложение её заинтересовало, посмотрев панораму города, убедилась в наличии дома. В ходе переписки собеседник прислал ей фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. Также в телефонном разговоре через мессенджер Ватсап пояснял, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что она ответила, что готова внести 17500 рублей, чтобы квартира осталась за ней. Она согласилась на аренду данной квартиры, после чего, ввиду отсутствия у нее в телефоне приложения «Сбербанк онлайн», попросила своего отца ПП перевести за неё деньги. После этого 19 февраля 2021 года в 19 часов 35 минут они перевели 17500 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с карты 5484 13ХХ ХХХХ ХХ7485, номер счёта 

<

данные изъяты>, на карту 

<

данные изъяты>. После чего она отдала отцу данную сумму денег. Собственник квартиры подтвердил перевод денег, и они договорились встретиться 21 февраля 2021 года в 13 часов в квартире с целью заключения договора и получения комплекта ключей. Прилагает выписки из банка о переводе денежных средств, скриншоты переписки. (т. 8 л.д. 72-74)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ПП Н.М. в органы полиции 28 июля 2022 года (л.д. 4 т. 5).

Из показаний свидетеля ИИ И.В., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> с 26.06.2017 совместно с мужем, с которым проживает в данной квартире. Квартира никогда не сдавалась, никакая информация о ее сдаче в интернете, газетах, журналах и профильных агентствах не размещались, третьим лицам документы на квартиру не передавала. Лица по фамилии А-вы ей не известны. Считает, что документы на квартиру были подделаны. (т. 11 л.д. 258-259)

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, с 26.06.2017 является ИИ И.В. (т.11 л.д. 203-206)

Осмотром представленных потерпевшей ПП Н.М. скриншотов телефонной переписки с абонентом «

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) по информации «Почта Банк» от 2 ноября 2022 года, а также дополнительно представленной по запросу суда, на имя ФИО2 открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому 01.12.2020 была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, 19 февраля 2021 года на счет поступили денежные средства в сумме 17500 рублей, после чего в этот же день в 19:42 указанные денежные средства были переведены на текущие расходы, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 107, 194, т.15 л.д.156-163, 168, 169, 198, 225)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранено фото номера телефона +

<

данные изъяты> под записью «Управление контактной информацией». Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир. (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 219, 225, 231)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в приложении «WhatsApp» в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир. (т.14 л.д.56-86)

Доказательства по факту хищения имущества КК Г.Р.

Из показаний потерпевшего КК Г.Р., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.8 л.д.101-103) и оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных потерпевшим, суду известно, что 25.02.2021 он решил арендовать квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Фэйсбук» нашёл объявление от контакта по имени «Евгения», которая сообщала, что сдается однокомнатная квартира за 35 000 рублей, на набережной 

<

адрес>. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответила женщина, которая пояснила, что для предметного общения необходимо перейти в мессенджер «вотсапп». В ходе переписки они обсуждали условия аренды, собеседница прислала ему фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, фото паспорта собственника на имя ФИО18. Также она пояснила, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что он ответил, что готов внести 5 000 рублей, чтобы квартира осталась за ним. После чего 26.02.2021 в 15:17 он перевел 5 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с карты № 4276 

<

данные изъяты> 7469, номер счёта 

<

данные изъяты>, на карту № 

<

данные изъяты> Почта Банка. После этого он сообщил Евгении о переводе денег, та подтвердила их получение, и они договорились встретиться 27.02.2021 в 19:00 с целью заключения договора и получения комплекта ключей. Однако 27.02.2021 встреча не состоялась, телефон Евгении был недоступен, он понял, что его обманули. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ему не вернули. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как его доход в тот период составлял около 60000 рублей, из которых 35000 рублей он платил за аренду квартиры, кроме того, он обучался на платной основе. Сразу не стал обращаться в полицию с заявлением, поскольку сильно нервничал и некогда было этим заниматься. Примерно через полтора года ему позвонил следователь, который рассказал про его случай, после чего он написал заявление. Всю имевшуюся у него переписку по поводу аренды квартиры передал следователю. 

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от КК Г.Р. в органы полиции 28 июля 2022 года (т.5 л.д. 84).

Свидетель ЖЖ Н.Д. суду показала, что она является единственным собственником квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, в которой проживает более 10 лет. Данную квартиру никогда никому не сдавала, документы на квартиру третьим лицам не передавала. 

Осмотром представленных потерпевшим КК Г.Р скриншотов из телефонной переписки с абонентом 

<

данные изъяты>.д. 104-126, т.15 л.д.226-252)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) по информации «Почта Банк» банковская карта 

<

данные изъяты> выпущена 01.12.2020 к счету 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО2, на который 26 февраля 2021 года в 15:32 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего в тот же день в 15:37 они были перечислены на иной счет, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 107, 194, т.15 л.д.156-163, 168, 169, 198, 225)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО18, фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу г. Москва, 

<

адрес>. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес> исходящее сообщение с фото паспорта на имя КК Е.П. (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 218, 219, 225, 230, 231, 265)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир, в том числе квартиры по адресу: набережная 

<

адрес>. (т.14 л.д.56-86, 62) 

Доказательства по факту хищения имущества ММ И.Г.

Из показаний потерпевшей ММ И.Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале марта 2021 года она искала квартиру для аренды. В интернете на сайте Facebook 4 марта 2021 года нашла объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. В объявлении был указан номер телефона 

<

данные изъяты> произвести уборку квартиры после предыдущих жильцов, просмотр данной квартиры будет 10 марта 2021 года. Так как ей квартира понравилась, она попросила забронировать ее за собой, согласившись сразу перечислить задаток в размере 16000 рублей. Наталья в ходе переписки скинула ей фото паспорта, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, а также фото расписки о том, что приняла у нее залоговую сумму в размере 16000 рублей в счет аренды квартиры по указанному адресу. Далее, она в тот же день 4 марта 2021 года в 18 часов 24 минуты по указанному Натальей номеру банковской карты 

<

данные изъяты> перевела 16000 рублей. Наталья подтвердила, что просмотр квартиры состоится 10 марта 2021 года. 7 марта 2021 года она вновь зашла на сайт Facebook.com и обнаружила, что интересующее её объявление об аренде квартиры от Натальи не удалено. По этому поводу она в мессенджере WhatsApp написала Наталье претензию и попросила вернуть ей задаток, на что в последствии Наталья ее заблокировала. После того, как она неоднократно безрезультатно попыталась дозвониться до Натальи, поняла, что её обманули. 10 марта 2021 года примерно в 13 часов 50 минут она приехала по данному адресу, однако дверь квартиры ей не открыли. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ей никто не вернул. (т.8 л.д. 3-5)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ММ И.Г. в органы полиции 21 июля 2022 года (т.4 л.д. 55).

Согласно единому жилищному документу собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, 

<

данные изъяты>, является ПП Е.Н. (л.д. 236-239 т. 11)

Осмотром представленных потерпевшей ММ И.Г. скриншотов из телефонной переписки с абонентом «Мошенник» установлено наличие фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, дом 22, квартира 58, собственником которой указана ФИО14, фото паспорта на имя ФИО14 и фото расписки от 4.03.2021 от ее имени о получении от ММ И.Г. залоговой суммы в размере 16000 рублей в счет оплаты аренды квартиры по указанному выше адресу, фото чека по операции Сбербанка о переводе 16000 рублей; из чека по операции Сбербанк следует, что со счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя потерпевшей по адресу: 

<

...>, 4 марта 2021 года в 18:24 посредством банковской карты № ****8873 осуществлен перевод денежных средств на сумму 16000 рублей на банковскую карту № 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 56-65, 69-78, т.15 л.д.226-252)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) по информации «Почта Банк» от 2 ноября 2022 года, а также представленной по запросу суда, на имя ФИО2 открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому 01.12.2020 была выпущена банковская карта № 

<

данные изъяты>. 4 марта 2021 года на данный счет поступили денежные средства в сумме 16000 рублей, в тот же день в 18:30 данные денежные средства были перечислены на текущие расходы, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 107, 194, т.15 л.д.156-163, 168, 169, 199, 225)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и в ходе осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир, в том числе квартиры по адресу: улица 

<

адрес> 22, в объявлениях указан телефон для связи +

<

данные изъяты>. (т.14 л.д.56-86, 64, 65)

Согласно показаниям допрошенного в качестве специалиста эксперта-почерковеда ЗЗ Е.П. текст расписки от имени ФИО14 вероятно исполнен подсудимой ФИО1

Доказательства по факту хищения имущества КК Н.В.

Потерпевшая КК Н.В. суду показала, что примерно в марте 2021 года она в социальной сети Фейсбук в группе «Flats for friends» искала квартиру в г.Москве для аренды. Нашла объявление о сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес>58. 05.03.2021 по телефону 

<

данные изъяты> связалась с мужчиной, который представился Дмитрием и сообщил, что он собственник квартиры, а также что посмотреть квартиру можно будет 10.03.2021. Затем на ее голосовые сообщения ей стала отвечать ФИО14, которая сказала, что необходимо внести задаток, после чего она вышлет расписку за получение денег, также Наталья прислала ей номер банковской карты Почта банк 

<

данные изъяты>, на которую она 05.03.2021 перевела со своего счета в «Модуль банке» 5000 рублей. После этого Наталья прислала ей расписку и фото паспорта. Поскольку в объявлении было указано, что до 10.03.2021 в квартире будет проживать девушка, она разыскала ту, но вскоре девушка ее заблокировала. После этого она нашла в интернете ФИО14, которая в переписке сообщила ей, что квартиры не сдает, мошенники используют ее паспорт. После этого она обратилась в полицию, в отделе оперативный сотрудник осматривал ее сотовой телефон, делал распечатки с него, поскольку в телефоне сохранилась переписка относительно аренды квартиры. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей ей не возмещен, является для нее значительным. В тот период она имела доход 60000 рублей.

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от КК Н.В. в органы полиции 16 марта 2021 года (т.3 л.д. 2).

Согласно единому жилищному документу собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, 

<

адрес> 58, с 09.03.2016 является ПП Е.Н. (т.3 л.д.36-38, т.11 л.д. 236-239)

Согласно сведениям АО КБ «Модульбанк» 1 июня 2020 года на имя КК Н.В. открыт счет № 

<

данные изъяты>, с которого 5 марта 2021 года в 15:02 совершен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей на карту получателя 220077******6206 с назначением платежа «Перевод на карту» (т.3 л.д. 8, т.17 л.д.100-107)

Осмотром представленных потерпевшей ФИО21 скриншотов из телефонной переписки с абонентом 

<

данные изъяты> услуг по номеру 

<

данные изъяты> следует, что 05.03.2021 в 14:23 имел место исходящий звонок на номер +7 

<

данные изъяты>74-65 продолжительностью 428 секунд, 07.03.2021 в период с 23:05 до 23:10 на этот же номер неоднократно направлялись смс-сообщения (т.3 л.д. 9-15, 16-23, т.15 л.д.226-252, т.17 л.д.100-107)

Согласно представленным АО «Почта Банк» сведениям, в том числе по запросу суда, 5 марта 2021 в 15:05 на счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот же день в 15:09 2900 рублей были переведены на текущие расходы, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 205, 211, т.15 л.д.199) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и в ходе осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО14, фото номера телефона +

<

данные изъяты> под записью «Управление контактной информацией». Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, имеется исходящее сообщение с объявлением о сдаче квартиры, в котором указан телефон для связи +7 985 

<

данные изъяты>. (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 222)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» установлено, что в чате с контактом «смайл король» номер 

<

данные изъяты>, 3 марта 2021 года ведется переписка об аренде различных квартир, в том числе квартиры по адресу: улица 

<

адрес> 22, в одном из объявлений указан телефон для связи +

<

данные изъяты>. (т.14 л.д.56-86, 64, 65) 

Согласно показаниям допрошенного в качестве специалиста эксперта-почерковеда ЗЗ Е.П. текст расписки от имени ФИО14 вероятно исполнен подсудимой ФИО1

Доказательства по факту хищения имущества ПП М.Ю.

Из показаний потерпевшего ПП М.Ю., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в марте 2021 года он решил снять квартиру в г. Москве. Для этого в социальной сети Facebook.com, нашел объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва 

<

адрес>. Объявление было размещено от имени ФИО22, в контактах значился собственник Дмитрий - мобильный телефон для связи 

<

данные изъяты>. Позвонил по данному номеру, ему ответил мужчина, представившийся Дмитрием, который подтвердил, что квартира сдается, и сообщил, что собственником по документам является его жена. Также Дмитрий сказал, что арендная плата составляет 35000 рублей в месяц, и что заехать в квартиру можно будет только 16.03.2021, так как необходимо осуществить уборку квартиры после предыдущих арендаторов. Поскольку ему очень понравилась квартира, он сообщил, что готов перевести 5000 рублей, если Дмитрий никому ее не будет сдавать и 16.03.2021 он заселится. Дмитрий сказал, что в таком случае готов сдать ему квартиру. Дальнейшее общение происходило по переписке в мессенджере WhatsApp. Дмитрий прислал ему свидетельство о регистрации права собственности, паспорт жены на имя ФИО18, а также номер банковской карты для перевода денежных средств 

<

данные изъяты>. После чего 13.03.21 в 17 часов 24 минуты он перевел 5000 рублей на указанную банковскую карту через приложение Сбербанк онлайн. Встреча по адресу квартиры у них была назначена на 16.03.2021 по договоренности с Дмитрием, последний сказал, что время уточнит. Также с целью проверки договоренности о том, что Дмитрий снимет объявление с публикации он периодически заходил в социальную сеть Facebook.com и проверял, снято ли объявление с публикации. В один из таких моментов он обнаружил, что от пользователей стали поступать сообщения о том, что объявление фиктивно и это мошенники. После чего, используя сайт Росреестра, он проверил предоставленную информацию о квартире по кадастровому номеру, при этом информация не совпала. Под данным кадастровым номером значилась квартира по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, регистрация прав значилась в 2012 году. Получив данную информацию, он написал Дмитрию, тот сообщил, что не понимает, о чем речь и предложил вернуть деньги 14.03.2021, однако этого не сделал, хотя он (ПП М.Ю.) сообщил ему номер своей карты. 14.03.2021 Дмитрий по указанному номеру телефону перестал выходить на связь и отвечать на объявления, он понял, что его обманули. Денежные средства по настоящий момент ему не возвращены. (т.8 л.д. 20-22)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ПП М.Ю. в органы полиции 26 июля 2022 года (т.4 л.д. 82).

Осмотром представленных потерпевшим ФИО23 скриншотов из телефонной переписки с абонентом 

<

данные изъяты> перевод денежных средств на сумму 5000 рублей (т.4 л.д. 83-92, 96-105, т.15 л.д.226-252)

Согласно представленным АО «Почта Банк» сведениям, в том числе по запросу суда, 13 марта 2021 на счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2, осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей. В этот же день в 17:26 4950 рублей были переведены на текущие расходы, согласно смс – перевод имел место с карты на карту.. (т.13 л.д. 3-262, 205, т.15 л.д.156-163, 199-200) 

Из протоколов осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО18. В чате с контактом «Принцеса», номер 

<

данные изъяты>, имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, в том числе квартиры по адресу: набережная 

<

адрес> (т.12 л.д.186-204, 205-282, 219, 225, 230, 231, 265)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра данного телефона в судебном заседании установлено, что в чат с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>. (т.14 л.д.56-86, 62) 

Доказательства по факту хищения имущества ВВ А.А.

Из показаний потерпевшей ВВ А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.03.2021 она решила снять новую квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Фейсбук» нашла объявление от контакта «Илья», который сообщал о том, что сдается студия, за 30000 рублей, по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, около метро «Новые Черемушки» Московского метрополитена. Когда позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона ФИО446, ей ответила женщина, которая представилась женой Ильи, и сообщила, что муж собственник квартиры, но на данный момент тот не может подойти. Она обсудила детали аренды с данной женщиной, после чего та сказала, что муж ей перезвонит. В дальнейшем она общалась с Ильей. У неё сохранился скриншот объявления. Поскольку Илья убедил её, что квартира соответствует фото, она согласилась на предложенные им условия. Илья пояснил, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что она ответила, что готова внести 7000 рублей, чтобы квартира осталась за ней, после чего 28.03.2021 в 14:31 перевела ему 7000 рублей через приложение «Альфа банк онлайн» с дебетовой карты № 

<

данные изъяты> на карту «Почта банк» номер 2200 

<

данные изъяты>, Илья подтвердил получение денег, и они договорились встретиться 01.04.2021, при этом Илья должен был ей позвонить и сообщить время встречи. В ходе переписки в мессенджере «Вацап» на абонентский номер Ильи она отправила фотографию чека о переводе денег. В ответ ей сообщили, что все получили, а также прислали фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ул. 

<

адрес> фото паспорта собственника ФИО24. Однако 01.04.2021 Илья ей не перезвонил, сообщения до абонента не были доставлены, при попытке позвонить абонент был отключен, недоступен. Она поняла, что её обманули. Чтобы убедиться в этом до конца, 01.04.2021 в 13:20 она пришла по данному адресу, но дверь квартиры ей никто не открыл. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ей никто не вернул. (т.9 л.д. 63-65)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ВВ А.А. в органы полиции 1 августа 2022 года (т.6 л.д. 115).

Из показаний свидетеля ЛЛ В.Б., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, с 13.01.2005. Примерно с 2010 года в данной квартире проживает отец ее подруги, который следит за состоянием квартиры и оплачивает ЖКУ. Данная квартира никогда никому не сдавалась и никакая информация о ее сдаче в интернет, газеты, журналы и профильные агентства не размещалась. Лица по фамилии А-вы ей не известны. Полагает, что документы на квартиру могли быть подделаны. (т.11 л.д. 175-176)

Согласно представленному свидетелем свидетельству о государственной регистрации права ЛЛ В.Б. с 7 февраля 2005 года является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, приобретенного ею по договору купли-продажи от 13.01.2005. (т.11 л.д. 177) 

Согласно единому жилищному документу собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, Юго-

<

адрес>, является ЛЛ В.Б. (т.11 л.д. 222-224)

Осмотром представленных потерпевшей ВВ А.А. скриншотов из телефонной переписки с абонентом «Илья 

<

данные изъяты> средств в сумме 7000 рублей. (т.6 л.д. 116-123, 127-135, т.9 л.д. 66-73, т.15 л.д.226-252)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) по информации АО «Почта Банк» от 2 ноября 2022 года, а также представленной по запросу суда, на имя ФИО4 открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому 12.03.2021 была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, 28 марта 2021 года в 14:31 на счет поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, в тот же день в 14:39 денежные средства в сумме 6900 рублей были переведены со счета на текущие расходы, согласно смс – перевод имел место с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 194, 227, 234, т.15 л.д.156-163, 168, 169, 191, 225)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и в ходе осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО24. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес> 1, в ряде объявлений о сдаче квартир указан телефон +7 

<

данные изъяты>. (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 223, 224)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир. (т.14 л.д.56-86) 

Доказательства по факту хищения имущества КК А.В.

Из показаний потерпевшей КК А.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.04.2021 она решила сменить квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Фейсбук» нашла объявление от контакта «Евгения Кардашева», который сообщал о том, что сдается однокомнатная квартира за 35000 рублей, по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, около метро «Бауманская» Московского метрополитена. Она написала по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона под именем «Евгения» в мессенджере «WhatsApp». На сообщение ей ответила женщина, которая представилась Евгенией, сообщила, что является собственницей квартиры, но на данный момент сама проживает с супругом в данной квартире, и скоро планирует съезжать. В ходе диалога Евгения присылала ей фотографии квартиры. Она согласилась снять квартиру, но Евгения пояснила, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что она ответила, что готова внести 10000 рублей, чтобы квартира осталась за ней. После этого 07.04.2021 в 13:18 она перевела 10000 рублей через приложение «Альфа банк онлайн» с дебетовой карты № 5486 73** **** 5417, счет № 

<

данные изъяты>, на карту «Почта банк» номер 2200 

<

данные изъяты>, Евгения подтвердила получение денег, и они договорились встретиться 09.04.2021. В ходе переписки в мессенджере «Вацап» на абонентский номер Евгении она отправила фотографию чека о переводе денег. В ответ на её сообщение ей сообщили, что все получили, а также прислали фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. 

<

адрес> фото паспорта собственника - ФИО18. Однако оговоренная встреча не состоялась, поскольку уже 07.04.2021 на ее сообщения и звонки ей перестали отвечать, сообщения не были доставлены абоненту, последний был недоступен. Она поняла, что её обманули. Чтобы убедиться в этом до конца, 07.04.2021 около 17 часов приехала к указанной квартире, дверь которой ей никто не открыл. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ей никто не вернул. (т.8 л.д. 138-140)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от КК А.В. в органы полиции 28 июля 2022 года (т.5 л.д. 150).

Согласно единому жилищному документу собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, Центральный 

<

адрес> 25, являются СС А.Е., СС Е.А. (т.11 л.д. 228-231)

Осмотром представленной потерпевшей КК А.В. выписки «Альфа Банк» по счету № 

<

данные изъяты> банковской карты № 548673****5417, открытому на имя потерпевшей по адресу: г. Москва, 

<

адрес> установлено, что 7 апреля 2021 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10000 рублей, (т.5 л.д. 153, 159, т.15 л.д.226-252, т.17 л.д.100-112)

Согласно представленным АО Почта Банк сведениям, в том числе по запросу суда, 7 апреля 2021 года в 13:18 на счет № 

<

данные изъяты> (банковская карта № 2200 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО18, фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу г. Москва, ул.

<

адрес> Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, в том числе квартиры по адресу: ул.

<

адрес> исходящее сообщение с фото паспорта на имя ФИО18 (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 213, 225, 228)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир. (т.14 л.д.56-86)

Доказательства по факту хищения имущества СС П.В.

Из показаний потерпевшего СС П.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.04.2021 он решил снять квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Фэйсбук», в группе «Флэтс фо Фрэндс», ориентированной на сдачу в аренду квартир, нашел объявление от контакта «Евгения», которая сообщала о том, что сдается квартира за 35000 рублей, по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, около метро «Аэропорт» Замоскворецкой линии Московского метрополитена. Он позвонил по указанному в объявлении номеру 

<

данные изъяты>, ему ответила женщина, которая представилась Евгенией и пояснила, что сейчас в квартире проживают жильцы, съезжают на днях, посмотреть квартиру можно 18.04.2021. Евгения пояснила, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, чтобы он был первым в очереди, на что он согласился. Они договорились о предоплате в 5000 рублей, чтобы квартира осталась за ним. Далее они продолжили общение в мессенджере «Вотсап», куда Евгения прислала ему фото паспорта на имя ФИО18, фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> номер банковской карты «Почта Банк» № 

<

данные изъяты>, после чего он 17.04.2021 в 17:46 перевел ей 5000 рублей через свое приложение «Сбербанк онлайн» с карты № 427638********7595 (в настоящее время карта не активна, номер счёта 

<

данные изъяты>), на указанную карту. После перевода он скинул скриншот чека Евгении в «вотсап». Они договорились встретиться 18.04.2021 в квартире для осмотра. Однако 18.04.2021 встреча не состоялась, телефон Евгении был выключен, он понял, что его обманули. Когда около 10:30 он приехал по адресу данной квартиры, проживающий в ней мужчина ему пояснил, что квартира не сдаётся, Евгения здесь не проживает. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ему никто не вернул. (т. 8 л.д. 57-59)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от СС П.В. в органы полиции 26 июля 2022 года (т.4 л.д. 180).

Свидетель ЛЛ Н.М. суду показал, что около 6 лет он является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>. В 2021-2022 годах квартиру в аренду не сдавал, в ней проживали его бабушка и дед. Документы на квартиру третьим лицам не передавал, объявлений о сдаче квартиры нигде не размещал. 

Согласно представленному свидетелем свидетельству о государственной регистрации права от 7 июня 2016 года, а также единому жилищному документу собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, Северный административный округ, район Аэропорт, ул. 

<

адрес>, является ЛЛ Н.М. (т.11 л.д. 254, 240-243)

Осмотром представленных потерпевшим СС П.В. скриншотов из телефонной переписки с абонентом «89851400346

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) по информации «Почта Банк» от 2 ноября 2022 года на имя ФИО2 открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому 01.12.2020 была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, 17 апреля 2021 года в 17:49 на счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего в тот же день в 17:56 денежные средства были перечислены с карты на карту. (т.13 л.д. 3-262, 107, 194, 206, 211, 212, т.15 л.д.156-163, 168, 169, 200, 225)

Согласно сведениям АО «Почта Банк», в том числе представленным по запросу суда, 17 апреля 2021 года в 17:56 денежные средства в сумме 3500 рублей со счета ФИО2 были перечислены на счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 в Генбанке. (т.2 л.д. 193(об), 231(об)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО18. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, исходящее сообщение с фото паспорта на имя ФИО18 (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 218)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир. (т.14 л.д.56-86) 

Доказательства по факту хищения имущества СС А.А.

Из показаний потерпевшей СС А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.05.2021 она решила снять квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Facebook» в группе «Флэтс фор френдс» нашла объявление о сдаче однокомнатной квартиры по адресу: 

<

...>

<

адрес>, за 35000 рублей в месяц, по всем вопросам было предложено обращаться по номеру телефона 

<

данные изъяты> к Роману. Сначала она позвонила Роману, затем они общались в мессенджере «WhatsApp» с целью уточнения информации о квартире. В ходе общения они договорились встретиться для осмотра квартиры на следующий день. Роман пояснил, что желающих на квартиру много, поэтому ей необходимо внести залог, на что она ответила, что готова внести залог в размере 35000 рублей. После этого в 16:32 05.05.2021 она перевела Роману 35000 рублей через приложение «Тинькофф» со счета № 

<

данные изъяты> на карту «Почта банк» № 

<

данные изъяты>, отправила Роману фотографию чека о переводе денег, тот подтвердил получение денег, и они договорились встретиться 06.05.2021 для осмотра квартиры и передачи дубликата ключей. Однако 06.05.2021 встреча не состоялась, на ее звонки Роман не отвечал, сообщения ему не доставлялись, его телефон был недоступен. Она поняла, что её обманули. Чтобы убедиться в этом до конца, примерно в 19:15 она приехала по адресу квартиры, но дверь ей никто не открыл. Денежные средства, потраченные в виде залога, ей никто не вернул. (т.9 л.д. 5-7)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от СС А.А. в органы полиции 5 сентября 2022 года (л.д. 35 т. 6).

Согласно единому жилищному документу от 31 октября 2022 года собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, район 

<

адрес> с 27 ноября 2015 года является ШШ А.И. (т.11 л.д. 198-202)

Осмотром представленных потерпевшей СС А.А. скриншотов из переписки с абонентом «Роман квартира 

<

данные изъяты>

По сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк», 05.05.2021 в 16:31 со счета СС А.А. денежные средства в сумме 35000 рублей были перечислены по реквизитам карты через МПС с карты 553691******5309 на банковскую карту получателя 5273 49** **** 8670 (т.15 л.д.146-148)

Согласно информации, представленной АО «Почта Банк», в том числе по запросу суда, на имя ФИО5 Э. был открыт счет 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и в ходе осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранено фото паспорта на имя ФИО25. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, при этом в одном из объявлений в качестве телефона для связи указан номер 

<

данные изъяты>. (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 213, 225, 228, 248)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в приложении «WhatsApp» в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир. (т.14 л.д.56-86)

Доказательства по факту хищения имущества ДД Д.

Из показаний потерпевшей ДД Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в мае 2021 года она решила арендовать квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети Facebook.com нашла объявление о сдаче квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Объявление было размещено от имени ФИО25, в контактах значился собственник Роман, мобильный телефон для связи 8-

<

данные изъяты> позвонила, ответил мужчина, представившейся Романом, который сообщил, что по документам собственником квартиры является он, арендная плата составляет 35000 рублей в месяц, посмотреть квартиру можно будет 09.05.2021, так как он находится не в Москве. Так как ей понравилась квартира, она сообщила, что готова внести задаток в размере 5000 рублей, если Роман никому ее не будет сдавать, на что тот согласился. Дальнейшее общение происходило по переписке в мессенджере «WhatsApp». Роман прислал ей свидетельство о регистрации права собственности, паспорт на имя ФИО25, а также номер банковской карты 

<

данные изъяты> на связь и отвечать на сообщения, она поняла, что ее обманули. Денежные средства ей не возвращены. (т. 9 л.д. 78-80)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ДД в органы полиции 1 августа 2022 года (т.6 л.д. 138).

Согласно единому жилищному документу от 31 октября 2022 года собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, район 

<

данные изъяты>

Осмотром представленных потерпевшей ДД Д. скриншотов из переписки с абонентом «

<

данные изъяты>

Согласно информации, представленной АО «Почта Банк», в том числе по запросу суда, на имя ФИО5 Э. открыт счет 

<

данные изъяты>, к которому была выпущена банковская карта № 

<

данные изъяты>. 5 мая 2021 года в 17:21 на данный счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего 5 мая 2021 года в 17:25 денежные средства в сумме 5000 рублей с указанного счета были перечислены на счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 в Генбанке. (т.13 л.д. 3-262, 83, 237, 242, т.15 л.д. 168, 169, 180, 225, т.2 л.д. 190-191, 196(об), 231) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и в ходе осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранено фото паспорта на имя ФИО25. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, при этом в одном из объявлений в качестве телефона для связи указан номер 

<

данные изъяты>. (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 213, 225, 228, 248)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в приложении «WhatsApp» в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир. (т.14 л.д.56-86) 

Доказательства по факту хищения имущества ТТ А.

Из показаний потерпевшей ТТ А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 19.05.2021 она решила снять квартиру в г. Москве. Для этого в социальной сети «Фейсбук» нашла объявление от контакта «Сергей» о сдаче однокомнатной квартиры за 32000 рублей по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> Когда позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру 8-

<

данные изъяты>, ей ответил мужчина, который представился Сергеем, пояснил, что на просмотр квартиры можно будет подъехать 21.05.2021. В ходе беседы Сергей пояснил, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что она согласилась внести 5000 рублей. 19.05.2021 в 09:27 она перевела ему 5000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» с карты № 5469 38** **** 7124 на карту «Почта банк» номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, отправила фотографию чека о переводе денег, Сергей подтвердил их получение. В ответ на её сообщение Сергей отправил ей фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>. Чтобы убедиться в этом до конца, 21.05.2021 примерно в 15:00 приехала к указанной выше квартире, но дверь никто не открыл. Денежные средства, потраченные в виде залога, ей никто не вернул. (т. 8 л.д. 50-52)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от ТТ А в органы полиции 26 июля 2022 года (т.4 л.д. 156).

Согласно единому жилищному документу от 31 октября 2022 года собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, Северо-

<

адрес> 2017 года является ДД И.В. (т.11 л.д. 214-215)

Осмотром представленных потерпевшей ТТ А. скриншотов из переписки с абонентом 

<

данные изъяты>т.4 л.д. 157-165, 169-177, т.15 л.д.226-252)

Согласно информации, представленной АО «Почта Банк» на имя ФИО5 Э. открыт счет ФИО480, к которому была выпущена банковская карта № 

<

данные изъяты>. 19 мая 2021 года в 09:28 на данный счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего 19 мая 2021 года в 09:30 денежные средства в сумме 5000 рублей с указанного счета были перечислены на счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 в Генбанке. (т.13 л.д. 3-262, 82, 83, 238, 242, т.15 л.д. 168, 169, 181, 225, т.2 л.д. 190-191, 199, 230(об)) 

Из протокола осмотра мобильного телефона «Vivo 1904» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в телефоне сохранены: фото паспорта на имя ФИО26. Также имеется контакт Принцеса 

<

данные изъяты>, в чате с которым имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, в том числе квартиры по адресу: ул.

<

адрес>, а также наличие в объявлениях номера телефона +

<

данные изъяты>, исходящее сообщение с фото паспорта ФИО26 (т.12 л.д. 186-204, 205-282, 216, 217, 220, 223, 229, 230, 232)

Из протокола осмотра мобильного телефона «Айфон 6s» и осмотра телефона в судебном заседании установлено, что в чате с контактом «смайл король», номер 

<

данные изъяты>, ведется переписка об аренде различных квартир, в том числе квартиры по адресу: ул.

<

адрес>. (т.14 л.д.56-86) 

Доказательства по факту хищения имущества НН Е.А.

Из показаний потерпевшей НН Е.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 29.05.2021 она решила арендовать квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Facebook» нашла группу по аренде жилья «Flats for friends», где нашла объявление о сдаче однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, 

<

адрес> за 28000 рублей в месяц. В объявлении было указано, что по всем вопросам обращаться по номеру телефона 8-

<

данные изъяты> Евгения. 29.05.2021 года она написала в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер 8-

<

данные изъяты>, ей ответила девушка, представилась Евгенией и сказала, что является супругой собственника квартиры. В ходе продолжавшейся переписки Евгения предложила встретиться 02.06.2021 для просмотра квартиры, она согласилась, договорились созвониться к 17:00, при этом Евгения сказала, что уже есть назначенные встречи. Она поняла это как намёк на высокий спрос на квартиру. Чуть позже они начали обмениваться фотографиями документов. Ей прислали фотографии свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, собственником которой был указан ФИО27, фото первой страницы паспорта на имя ФИО27, и затем пришло сообщение с номером карты 

<

данные изъяты> Почта банка. Она пояснила, что в данный момент может внести задаток в размере 13 000 рублей, а на месте оставшуюся сумму. Евгения согласилась. После этого она начала процедуру перевода денег, но система платежей приостановила операцию, потребовав сверку данных. После чего она написала Евгении о приостановлении операции, на что ей с номера Евгении перезвонил якобы ее муж и пояснил, что «Почта Банк» надёжный банк, посоветовал стать клиентом данного банка, тем самым усыпил ее бдительность, после чего 29.05.2021 в 21:21 она перевела на этот счёт 13 000 рублей через приложение «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> на номер карты 

<

данные изъяты> «Почта банк». В подтверждении перевода денежных средств она отправила в мессенджере «WhatsApp» скриншот чека по операции о переводе. Далее ей прислали фото расписки от ФИО27 о том, что он получил 13000 рублей в качестве залога в счет оплаты аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, б-р 

<

адрес>. После этого Евгения ещё пару дней была «на связи», потом заблокировала её номер. 02.06.2021 чтобы убедиться до конца, что её обманули, она приехала по указанному адресу, но дверь квартиры никто не открыл. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ей никто не вернул. (т.8 л.д. 131-133)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от НН Е.А. в органы полиции 28 июля 2022 года (т.4 л.д. 222).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества СС Г.А.

Из показаний потерпевшей СС Г.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.05.2021 она решила арендовать квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Facebook» нашла объявление о сдаче однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва

<

адрес>, (ближайшее метро ВДНХ) за 28000 рублей в месяц. В объявлении было указано, что по всем вопросам обращаться по номеру телефона +

<

данные изъяты> Евгения. 31.05.2021 она позвонила в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер +

<

данные изъяты>, ей ответила девушка, представилась Евгенией и сказала, что является супругой собственника квартиры. Они договорились встретиться для осмотра квартиры 01.06.2021. Минут через 15 с абонентского номера +

<

данные изъяты> ей позвонила Евгения и сообщила, что молодые люди из г. Красногорска готовы внести залог в размере 12 000 рублей, на что она ответила, что готова внести залог в размере 14 000 рублей, чтобы квартира осталась за ней. Евгения согласилась, и они договорились встретиться 01.06.2021 для осмотра квартиры и передачи дубликата ключей. В ходе последующей переписка в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер +

<

данные изъяты> она отправила фотографию своего паспорта. В ответ на это ей прислали фотографии свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес> собственником был указан ФИО27, фото первой страницы паспорта гражданина РФ на его имя, затем пришло сообщение с номером карты 

<

данные изъяты> почта банка. Убедившись, что данные совпадают, она перевела со своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк-онлайн» в 16:43 31.05.2021 года со своей банковской карты «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> на номер карты 

<

данные изъяты> почта банк сумму 14000 рублей. В подтверждении перевода денежных средств отправила в мессенджере «WhatsApp» фото чека по операции Сбербанк о переводе денежных средств. В ответ в мессенджере «WhatsApp» ей сначала пришло голосовое сообщение от женщины, а минут через 15 фото расписки от ФИО27 о получении указанных денежных средств. Однако встреча, назначенная для просмотра квартиры, не состоялась, абонентский номер +7

<

данные изъяты> не отвечал, сообщения на него не доставлялись. Она поняла, что её обманули. Чтобы убедиться в этом до конца, 02.06.2021 она приехала по адресу квартиры, которую хотела арендовать, однако дверь ей никто не открыл. Денежные средства, потраченные в виде залога, ей никто не вернул. (т. 7 л.д. 199-201)

Согласно сведениям КУСП сообщение о хищении денежных средств поступило от 

<

данные изъяты> Г.А. в органы полиции 14 марта 2022 года (т.3 л.д. 41).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества СС С.А.

Из показаний потерпевшего СС С.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.06.2021 он решил снять квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Фейсбук», в одной из групп, ориентированных на сдачу в аренду квартир, нашел объявление от контакта «Морозов Илья», который сообщал о том, что сдается однокомнатная квартира, за 30000 рублей, на ул. 

<

адрес>, около метро «Новые черемушки». Когда позвонил по указанному в объявлении телефону номер 

<

данные изъяты>, ему ответил мужчина, который представился Ильей и пояснил, что является собственником квартиры, проживающие в ней жильцы скоро съезжают. В ходе продолжавшейся беседы они договорились встретиться для осмотра квартиры 25.06.2021. Илья пояснил, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что он согласился и в 09:51 22.06.2021 перевел ему 10000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» с карты № 

<

данные изъяты> на карту «Почта банк» номер 

<

данные изъяты>. В ходе переписки в мессенджере «Вацап» отправил Илье фотографию чека о переводе денег, в ответ на это ему прислали сообщение, что все получили, а также фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ул. 

<

адрес>, фото паспорта собственника - ФИО24, фото расписки от ФИО24 о получении денег, кроме того ему в профиле данного контакта пришло несколько голосовых сообщений от собственника (мужской голос). Однако в назначенный день встреча не состоялась, абонент «Илья» был недоступен, сообщения тому не доставлялись, в связи с чем он понял, что его обманули. В тот же день около 20 часов он приехал к квартире, которую хотел арендовать, но дверь ему не открыли. Денежные средства, потраченные в виде залога, ему никто не вернул. (т.8 л.д. 8-10)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ББ О.В.

Потерпевшая ББ О.В. суду показала, что в июле 2021 года в социальной сети «Фейсбук» увидела объявление о сдаче в аренду квартиры, которая ей понравилась. Когда позвонила по указанному в объявлении телефону +

<

данные изъяты>, мужчина, представившийся ФИО28, ответил, что квартиру можно посмотреть позже, намекал, что ее могут занять. Она предложила внести задаток. 25.07.2021 после того, как она перевела задаток в сумме 10000 рублей, они договорились о встрече. Также в мессенджере «WhatsApp» он прислал ей паспорт на имя ФИО18 и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: ул

<

адрес>. Пояснил, что ФИО18 его супруга и она не возражает против сдачи квартиры. Однако за день до встречи данный мужчина перестал ей отвечать на звонки. Задаток перевела со своей карты 

<

данные изъяты> на карту «Почта банка» 

<

данные изъяты>. При переводе денежных средств было предупреждение банка, что может быть мошенничество. Похищенные денежные средства ей до настоящего времени не вернули, ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным, поскольку составлял ? часть ее дохода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества АА А.

Из показаний потерпевшей АА А., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.7 л.д. 204-206) и оглашенных в связи с противоречиями, суду известно, что в июле 2021 года она решила арендовать квартиру в г.Москве, нашла в «Фейсбуке» объявление с фотографиями квартиры. По телефону +

<

данные изъяты> она созвонилась с контактным лицом, указанным в объявлении, на звонок ответил мужчина, который представился как ФИО29 и сказал, что квартира принадлежит его супруге и посмотреть квартиру можно будет через 2-3 дня, она предложила внести задаток 10000 рублей, мужчина прислал ей номер банковской карты 2200 

<

данные изъяты> почта банк, на которую она в тот же день перечислила деньги. После этого данное лицо прислало ей фото документа о собственности на квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес> она не работала, проживала на доходы супруга, который выплачивал ипотеку. До настоящего времени ущерб не возмещен. В дальнейшем с ней связались сотрудники правоохранительных органов, которые пояснили, что имеющиеся у нее документы достаточны для привлечения виновных лиц к ответственности. В ходе следствия она предъявляла следователю свой телефон, в котором находилась переписка по поводу аренды квартиры. 

Согласно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества АА Д.Н.

Из показаний потерпевшего АА Д.Н., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.8 л.д. 43-45) и оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных потерпевшим, суду известно, что 25.07.2021 он решил арендовать квартиру в г. Москве. В социальной сети «Фейсбук» нашел объявление от контакта «Сергей», который сообщал о том, что сдается однокомнатная квартира, за 30000 рублей, по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>. Он позвонил по указанному в объявлении номеру 

<

данные изъяты>-35-33, ему ответил мужчина, который представился Сергеем, который пояснил, что является супругом собственницы квартиры. 25.07.2021 в мессенджере «Вацап» они договорились встретиться для осмотра квартиры 27.07.2021, при этом Сергей пояснил, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что он ответил, что готов внести 5000 рублей, чтобы квартира осталась за ним. После этого в тот же день в 18:15 он перевел 5000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» с карты № 

<

данные изъяты> на карту «Почта банк» номер 

<

данные изъяты>, Сергей подтвердил получение денег. В ходе переписки в мессенджере «Вацап» на абонентский номер Сергея он отправил фотографию чека о переводе денег. В ответ на его сообщение ему прислали фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

...>

<

адрес> фото паспорта собственника на имя ФИО18. Все время общался только с мужчиной. 26.07.2021 поскольку Сергей перестал отвечать на звонки, а сообщения ему не доставлялись, он понял, что его обманули. Чтобы убедиться в этом до конца, 27.07.2021 проехал по адресу квартиры, однако дверь квартиры ему никто не открыл. Ущерб на сумму 5000 рублей является для него значительным, так как на тот момент его доход составлял около 40-50 тысяч рублей, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей и неработающую супругу. Сразу не стал обращаться в полицию, поскольку думал, что виновных не найдут. Спустя время его пригласили в полицию, сказали, что подозреваемые установлены, предложили написать заявление, что он и сделал. Также в полиции у него осмотрели его сотовый телефон, где была переписка по поводу аренды указанной выше квартиры.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества СС Л.С.

Из показаний потерпевшей СС Л.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.07.2021 она решила арендовать квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Фэйсбук» нашла объявление от контакта по имени «Константин», который сообщал о том, что сдается однокомнатная квартира за 32000 рублей в районе станции метро Новые 

<

адрес> Когда позвонила по номеру 

<

данные изъяты>, ответил мужчина, который пояснил, что сдачей квартиры занимается его жена Инна и ей следует написать на указанный номер в мессенджер «вотсапп». В ходе беседы Инна записала ей голосовое сообщение, в котором пояснила, что в настоящее время она находится не в Москве, планирует приехать завтра утром, на квартиру уже есть претенденты, которые придут ее смотреть. Инна предложила ей перевести предоплату, тогда она отсечёт других претендентов и сохранит квартиру для неё. Она согласилась внести полную сумму. В ходе переписки ей прислали фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, фото паспорта собственника ФИО19. После этого, в 15 часов 24 минуты она перевела 32 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с карты 

<

данные изъяты> на карту Почта Банк, последние цифры которой были *5076. В момент перевода ФИО получателя не определились. После этого, она отправила фотографию чека о переводе денег, Инна подтвердила перевод денег, и они договорились встретиться 01.08.2021 в 12 часов в квартире с целью заключения договора и получения комплекта ключей. Однако в назначенную дату просмотр квартиры не состоялся, телефон Инны 

<

данные изъяты> был недоступен, сообщения не доставлялись. Она поняла, что её обманули. Чтобы убедиться в этом до конца, 01.08.2021 около 12 часов она приехала по адресу квартиры, позвонила в дверь, которую открыла пожилая женщина, пояснившая, что квартира в её собственности, подтвердив это необходимыми документами, и что Константина и Инны она не знает. Также женщина показала ей квартиру, которая отличалась от фотографий. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ей никто не вернул. Прилагает выписки из банка о переводе денежных средств и также имеющиеся фотографии, материалы и скриншоты, самой переписки не сохранилось. (т. 8 л.д. 27-29)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ЕЕ О.В.

Потерпевшая ЕЕ О.В. суду показала, что в июле 2021 года она подыскивала в г.Москве квартиру для аренды. В соцсети «Фейсбук» нашла объявление о сдаче квартиры по адресу: ул. 

<

адрес>. По указанному в объявлении телефону связалась с женщиной, которая представилась Инной. Они договорились, что она внесет задаток, а на следующий день они встретятся для заключения договора. 31.07.2021 в 16:02 она перевела в качестве задатка 5000 рублей со своей карты 

<

данные изъяты> на карту получателя с последними цифрами 5076, после этого ей прислали фото паспорта на имя ФИО19. Однако после перевода денег Инна на звонки отвечать перестала. После этого она ездила по указанному выше адресу, из-за двери ей ответили, что квартира не сдается, и она не первая, кого обманули. Ущерб в сумме 5000 рублей ей не возмещен, является для нее значительным, поскольку ее доход на тот период составлял около 80-90 тысяч рублей, иждивенцев она не имела. В апреле 2022 года с ней связались сотрудники полиции, которые пояснили, что кроме нее имеются и другие потерпевшие, ее опросили с заполнением документов. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества НН Р.Д.

Потерпевший НН Р.Д. суду показал, что в августе 2021 года он искал себе квартиру для аренды. В социальной сети «Фейсбук» нашел объявление о сдаче однокомнатной квартиры в районе станции метро Войковская. 22.08.2021 он позвонил по указанному в объявлении телефону 

<

данные изъяты>, ответил мужчина, который представился Дмитрием и сказал, что собственником квартиры является его супруга, с которым затем он продолжил общение в форме переписки в «Вацап». Поскольку он хотел арендовать данную квартиру, предложил до встречи внести задаток, Дмитрий прислал ему номер банковской карты Почта банк 

<

данные изъяты>, после чего на данную карту со своей карты в ВТБ он перевел 10000 рублей. После этого данный мужчина выслал ему фото свидетельства о регистрации права собственности и фото паспорта, оба документа на имя ФИО14. Они договорились о встрече, однако после этого, в том числе в день назначенной встречи, Дмитрий перестал отвечать на его звонки. Ущерб в 10000 рублей является для него значительным, поскольку в то время он имел доход около 30-40 тысяч рублей, из которых 25000 рублей платил за аренду квартиры, также ему помогали родители. Изначально обращаться в полицию с заявлением не стал, т.к. полагал, что виновных не найдут. Однако через некоторое время ему позвонил следователь, который пояснил, что подозреваемые найдены и предложил написать заявление, что он и сделал, при этом предоставил следователю скриншоты переписки с Дмитрием из своего телефона.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ТТ) М.В.

Из показаний потерпевшей ТТ) М.В., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.9 л.д. 123-124) и оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных потерпевшей, суду известно, что в сентябре 2021 года она искала в аренду квартиру в Москве. 25.09.2021 в социальной сети «Фейсбук» в группе по аренде жилья «Флэтс фо фрэндс», нашла объявление о сдаче квартиры на ул.

<

адрес> позвонила по указанному в объявлении телефону +

<

данные изъяты>, на звонок ответил мужчина, представившийся Максимом, с которым она договорилась, что тот пришлёт номер карты, на которую она оплатит задаток за квартиру в сумме 5000 рублей, и фотографии документов на квартиру. Она скинула Максиму фото своего паспорта, тот в ответ сбросил паспорт своей супруги на имя ФИО19, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, ул

<

адрес> и номер карты «Почта банк» № 

<

данные изъяты>. После чего, примерно в 14:20 она перевела 5000 рублей через приложение «АльфаБанк» с карты № 5486 

<

адрес> на карту «Почта банк» № 

<

данные изъяты>, скинула ему скриншот перевода, и они договорились встретиться 28.09.2021 для заезда и передачи дубликата ключей. Через некоторое время она пробовала выйти на связь с Максимом, однако её сообщения и звонки были заблокированы. Она поняла, что её обманули. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ей не вернули. Ущерб в сумме 5000 рублей для нее не значителен. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ББ А.С.

Из показаний потерпевшей ББ А.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29.09.2021 года она решила снять квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Фэйсбук», в одной из групп, ориентированных на сдачу в аренду квартир, нашла объявление от контакта по имени «Илья», который сообщал о том, что сдается однокомнатная квартира, за 35 000 рублей, в районе станции метро «Киевская» на набережной 

<

адрес> Она позвонила по указанному в объявлении номеру 

<

данные изъяты>, ей ответил мужчина, который представился ФИО24, который пояснил, что для предметного общения необходимо перейти в мессенджер «вотсапп». В ходе переписки они обсуждали условия аренды. Помимо общения в мессенджере «вотсапп» она созванивалась с данным гражданином и по обычной телефонной связи. В ходе переписки собеседник прислал ей фото свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 

<

адрес> 34, и паспорта собственника (фото не сохранились). Также он пояснил, что желающих на квартиру много, поэтому необходимо внести задаток, на что она ответила, что готова внести 8000 рублей, чтобы квартира осталась за ней. После этого 30.09.2021 в 10 часов 55 минут она перевела ему 8000 рублей через свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со счета № 

<

данные изъяты> на карту № 

<

данные изъяты>. В момент перевода отобразился банк получателя «Почта Банк». После этого она сообщила ему о переводе денег, тот подтвердил перевод денег, и они договорились встретиться 01.10.2021 года в 15 часов в квартире с целью заключения договора и получения комплекта ключей. 01.10.2021 примерно в 13 часов она звонила ему с целью подтверждения встречи, однако Илья трубку не брал, на сообщения не отвечал. Приехав на указанный адрес, постучала в данную квартиру, соседям, но двери никто не открыл. Прождав примерно час, окончательно поняла, что её обманули. Денежные средства, потраченные в виде залога, ей никто не вернул. (т. 8 л.д. 172-174)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ДД М.С.

Потерпевшая ДД М.С. суду показала, что в ноябре 2021 года она искала для себя квартиру в г. Москве, для аренды. В социальной сети «Фейсбук» нашла объявление о сдаче квартиры по адресу: г. Москва 

<

адрес> этого 23.11.2021 она позвонила по номеру телефона 8-

<

данные изъяты>, на звонок ответила женщина, представившаяся Евгенией, которая попросила внести задаток за квартиру, при этом сбросила номер банковской карты Почта банка для перевода денег № 2200 

<

данные изъяты>, на которую она перевела задаток в сумме 10000 рублей. После этого ей скинули фото свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО18, фото паспорта на ее же имя, они договорились о встрече в субботу. Однако в день встречи Евгения перестала отвечать на звонки, она поняла, что ее заблокировали. Ущерб в 10000 рублей является для нее значительным, поскольку в то время она не работала. В полицию обратилась не сразу, т.к. знакомые сначала говорили, что этим делом заниматься не будут. В дальнейшем она написала заявление, следователь осматривал ее телефон, в котором находилась переписка по поводу аренды квартиры.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ФИО12

Из показаний потерпевшей ФИО12 суду известно, что 10.12.2021 в соцсети «Фейсбук» она нашла объявление о сдаче квартиры. Когда позвонила по указанному в объявлении телефону, ей ответил мужчина, который сказал, что поскольку на квартиру много желающих, необходимо внести залог. Она перевела 20000 рублей со своей карты в Сбербанке на карту другого банка. После этого они договорились встретиться на следующий день для заключения договора. Однако вечером тех же суток данный мужчина ее заблокировал, поскольку она не смогла ему больше дозвониться. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку в то время ее доход составлял около 60000 рублей, из которых около 20000 рублей она платила за аренду квартиры. Изначально не стала обращаться в полицию, поскольку думала, что виновных не найдут. Однако спустя время ей позвонили из полиции, предложили подать заявление. Наряду с заявлением в полицию она представила скриншот сохранившегося у нее объявления о сдаче квартиры.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО12, данные на предварительном следствии, из которых известно, что по поводу аренды квартиры она разговаривала и переписывалась в мессенджере «WhatsApp» по телефону 

<

***>

<

данные изъяты>12.2021. В тот же день в 20:45 перевела в качестве задатка 20000 рублей через свое приложение «Сбербанк онлайн» с карты № 

<

данные изъяты> на карту «Почта банк» № 

<

данные изъяты>. Хотела арендовать квартиру по адресу: 

<

...>-ый 

<

адрес>, номер квартиры ей так и не прислали. Встреча была назначена на 12.12.2021, но поскольку с утра абонент не отвечал на звонки, она поняла, что ее обманули. (т.7 л.д. 214-216)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ДД Д.А.

Из показаний потерпевшего ДД Д.А., оглашенных изначально на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.01.2022 примерно в 14 часов 42 минуты, его подруга ПП В.А. прислала сообщение с объявлением из соцсети «Фэйсбук» о сдаче квартиры по адресу г. Москва, ул. 

<

адрес>, пояснив, что она хотела бы арендовать данную квартиру. Его также устроил данный вариант, после чего ПП В.А. связалась с хозяевами данной квартиры и договорилась о её просмотре на 13.01.2022 в 12:00 и предложила внести задаток в сумме 7000 рублей, чтобы забронировать квартиру за ними. Через несколько минут ПП В.А. прислала ему номер банковской карты «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, на которую он 10.01.2022 в 16:43 через приложение «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств на сумму 7000 рублей, о чем сообщил ПП В.А. После этого в течение нескольких дней ПП В.А. переписывалась с мужчиной по имени Сергей, который убеждал ее, что их договор в силе. 13.01.2022 в 10:54 он позвонил данному Сергею по номеру 

<

данные изъяты>, но тот пояснил, что квартирантов они уже нашли и назначенная встреча не актуальна, а после его вопроса по поводу возврата задатка бросил трубку и перестал отвечать на его звонки и сообщения, а также звонки и сообщения ПП В.А. В тот же день ПП В.А. по данному факту обратилась с заявлением в полицию, чуть позже он также написал заявление в полицию. Материальный ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным. (т.7 л.д. 224-225)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ПП А.Д.

Из показаний потерпевшей ПП А.Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.01.2022 она решила арендовать квартиру в г. Москве, для этого в социальной сети «Facebook», в группе по аренде жилья «Флэтс фо фрэндс», нашла объявление от мужского аккаунта, в котором был указан номер +

<

данные изъяты> для связи с его женой по имени Наталья, о сдаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> недалеко от станции метро ВДНХ. После этого она написала на указанный номер в мессенджере «WhatsApp» со своего белорусского номера о желании арендовать жильё, скинула Наталье фото паспортных данных, та в ответ сбросила свои паспортные данные, а именно: ФИО30, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес> и номер карты «Почта банк» № 

<

данные изъяты>. После чего, примерно в 15:40 она перевела 5000 рублей через приложение «Альфа Банк» с карты № 

<

данные изъяты> на карту «Почта банк» № 

<

данные изъяты>, скинула Наталье скриншот перевода, и они договорились встретиться 24.01.2022 в 15:00 для заезда и передачи дубликата ключей. Через некоторое время она пробовала выйти на связь с Натальей, однако её сообщения и звонки были проигнорированы. Она поняла, что её обманули. Чтобы убедиться в этом до конца, 24.01.2022 около 15:00 она приехала по адресу квартиры, однако там ей сообщили, что квартира не сдаётся. Денежные средства, потраченные в виде задатка, ей не вернули. (т.9 л.д. 47-49)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества УУ Т.Ш.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ИИ М.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ЛЛ К.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества УУ Д.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества СС А.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ММ А.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства по факту хищения имущества ФФ Н.А.

Из показаний потерпевшего ФИО31, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.8 л.д. 160-162) и оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, суду известно, что 14.03.2022 он решил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 126) 

Доказательства по факту хищения имущества АА Т.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме приведенных доказательств виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были прослушаны диски с рассекреченными записями телефонных переговоров подсудимых (т.15 л.д.20-108), так: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) осмотром сведений, представленных АО «Почта Банк», установлено, что 13.11.2021 ФИО4 по телефону сообщает сотруднику банка о потере банковской карты и просит ее заблокировать. 13.11.2021 заблокирована банковская карта № 

<

данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО4 23.06.2021 (т.13 л.д.3-91, 92-262, 40-41, т.15 л.д.127-142, т.2 л.д. 249-253). 

Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта Банк», в том числе по запросу суда: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, подсудимым ФИО32, ФИО5 Э., ФИО2, ФИО3 в указанные выше периоды неоднократно поступали смс с кодами подтверждения и предупреждением не сообщать данные коды иным лицам, т.к. их спрашивают только мошенники.

Согласно сведениям АО «Почта Банк» при блокировке банковских карт ФИО5 Э., ФИО3, ФИО2, ФИО4 имеется комментарий о возможном мошенничестве. (т.2 л.д.249-253) 

Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> (т. 16 л.д. 86-88, 126-128, 187-188). 

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>т.16 л.д. 20-26) 

Между тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

По заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Положенные в основу приговора доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимым обвинению, в рамках каждого преступления доказательства не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований к оговору подсудимых потерпевшими и свидетелями стороной защиты не приведено, судом таковых не установлено. Показания неявившихся в судебное заседание потерпевших были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 и п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, подсудимыми и их защитниками в целом, за исключением того факта, что договариваясь об аренде, потерпевшие ММ разговаривали с женщиной, не оспорены. ФИО6 Э. настаивал на том, что все преступления совершены им единолично, подсудимая ФИО1 показала, что с потерпевшими по поводу сдачи им квартир в аренду не общалась. Между тем о данных обстоятельствах ранее, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимые не заявляли. В связи с чем суд приходит к выводу, что данные доводы выдвинуты ими с целью смягчить уголовную ответственность либо ее избежать. Скриншоты экрана телефона, в том числе с перепиской по аренде квартир, банковские выписки приобщены потерпевшими либо в ходе их опросов на стадии доследственной проверки, либо в ходе допроса следователем. Доводы защиты о том, что указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не были изъяты у потерпевших посредством производства выемки с оформлением соответствующего протокола, не влияют на выводы суда о том, что указанные документы отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку их происхождение известно, их содержание согласуется с установленными судом обстоятельствами, их появление в деле соответствует требованиям УПК РФ. Оценивая показания допрошенного в качестве специалиста эксперта-почерковеда ЗЗ Е.П., суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку выводы специалиста основаны на его многолетнем опыте работы судебным экспертом, при этом носят вероятностный характер по причине оценки лишь фото расписок, а не их оригиналов. При этом показания специалиста оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Экспертные заключения даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям УПК РФ, не имеют внутренних противоречий, выводы экспертов соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и поведению подсудимых. Анализируя выводы экспертов в отношении ММ Я.А., суд доверяет выводам, изложенным в заключениях повторной амбулаторной и стационарной судебных психолого-психиатрических экспертиз, поскольку они согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами, поведением ММ Я.А. в судебном заседании, при этом судом учитывается, что поведение ФИО33 эксперты имели возможность наблюдать и оценивать в динамике в условиях стационара. Иные доказательства также получены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, взаимно дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

При анализе и сопоставлении между собой приведенных доказательств судом установлено, что подсудимые в своей преступной деятельности неоднократно использовали объявления о сдаче в аренду квартир по одному и тому же адресу. Так, потерпевшие ЯЯ Д.Ю., КК Ю.С., КК Г.Р., ББ А.С., ФФ Н.А. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, набережная 

<

адрес>; потерпевшие ПП М.Ю., ДД М.С. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, 

<

адрес> 39; потерпевшие ИИ З.А., ММ И.Г., КК Н.В. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, 

<

адрес>; потерпевшие ББ О.В., АА А., АА Д.Н. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, ул. 

<

адрес>; потерпевшие ВВ А.А., СС С.А. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, ул. 

<

адрес>; потерпевшие СС Л.С., ЕЕ О.В., ТТВ. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, ул. 

<

адрес>; потерпевшие НН Е.А., СС Г.А. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, 

<

адрес>; потерпевшие СС А.А., ДД Д. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, ул. 

<

адрес>; потерпевшие УУ Т.Ш., ИИ М.Н., ЛЛ КМ. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, ул. 

<

адрес>; потерпевшие УУ Д.Н., ВВ Д.В. дали показания о намерении снять квартиру по адресу: г.Москва, ул. 

<

адрес> квартира 93. При этом на квартиры с одним и тем же адресом потерпевшим предоставлялись фото одних и тех же документов – свидетельства о государственной регистрации права и паспорта на лицо, указанное в свидетельстве в качестве собственника. Эти же фото в дальнейшем были обнаружены в сотовых телефонах, изъятых в жилище подсудимых А-вых Руслана Э. и Н.И.

Вместе с этим, судом установлено, что потерпевшим ББ, НН, РР, намеревавшимся арендовать квартиры по различным адресам, были присланы фото одной и той же квартиры.

Кроме того, установлено, что при совершении хищения денежных средств потерпевших подсудимыми в ряде случаев использовались одни и те же номера телефонов. Так, при хищении денежных средств потерпевших 

<

данные изъяты>

Также судом установлено, что ряд вышеуказанных номеров телефонов, а также иные номера, указанные в объявлениях, по которым потерпевшие вели переговоры по аренде квартир, были обнаружены в мобильном телефоне «Vivo 1904», изъятом в г.Москве по месту жительства супругов А-вых, в объявлениях о сдаче в аренду квартир по иным адресам. Так, в частности в чате с контактом «Принцеса» (номер ФИО566) имеется переписка относительно сдачи в аренду квартир, в том числе два объявления о сдаче квартиры по адресу: улица 

<

адрес>, для связи в обоих указан телефон 

<

данные изъяты>. Этот же телефон указан для связи в объявлении о сдаче квартиры, которую хотела арендовать потерпевшая ТТ) М.В. В другом объявлении о сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, для связи указан телефон +

<

данные изъяты>; квартиру в этом же доме хотела арендовать потерпевшая КК А.В. 

Кроме того, при совершении хищений имущества потерпевших подсудимые чередовали банковские карты. Когда банковская карта блокировалась, подсудимые ФИО3, ФИО2, Андреев Роман Э., ФИО4 ставились об этом в известность банком направлением соответствующих телефонных сообщений, имеющих статус «доставлено», в которых в качестве причины блокировки карты было указано подозрение на компрометацию. При этом указанные подсудимые никаких попыток выяснить у подсудимого ФИО5 Э., как именно им используются предоставленные ими банковские карты, не предпринимали, что свидетельствует о том, что все они знали, какой именно деятельностью занимается ФИО5 Э. 

Банковские карты, на которые потерпевшие перечисляли денежные средства, были изъяты у подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также у ФИО33

Кроме того, судом учитывается, что согласно представленным по запросу суда сведениям АО «Почта Банк» от 15.10.2024, поступление денежных средств на счета подсудимых в дни и время, указанные в описательной части приговора, имело место из тех банков, в которых у потерпевших открыты счета.

Анализируя приведенные телефонные переговоры, имена, которые в них называются, соответствующие именам подсудимых, суд приходит к выводу, что переговоры ведутся именно подсудимыми, содержание разговоров согласуется с иными доказательствами по делу. Из детализации телефонных переговоров видно, что подсудимые ФИО5 Э. и ФИО4 созванивались очень часто, обсуждали одни и те же обстоятельства: остатки денег на банковской карте, пополнение баланса телефона для размещения объявления, перевод денег ФИО4 зятю и дочери, с пояснением, что это их деньги, подсудимой ФИО3, ФИО5 Э. При этом ФИО5 Э. говорит ФИО4, что если той самой нужны деньги, она знает, где их взять. Из их разговоров следует, что оба понимают друг друга, хотя не всегда договаривают фразы до конца, что подсудимая ФИО1 также в курсе обсуждаемых ими вопросов и сама принимает активное участие в их разрешении. С учетом изложенного суд находит неубедительными доводы стороны защиты, что в совершении преступлений принимала участие не подсудимая ФИО1, а иная женщина. Кроме того, из содержания разговоров явствует, что ФИО4 не просто догадывается о незаконной деятельности своей дочери и зятя, а знает о ней наверняка, оказывает им посильное содействие, предоставляя им банковские карты, открытые на свое имя, переводя им похищенные у потерпевших деньги, которые поступают на ее карту, пополняет баланс номеров телефонов, с которых ФИО5 Э. размещает объявления о якобы сдаче квартир в аренду. Доводы подсудимого ФИО5 Э., что все личные кабинеты находились в его телефоне, его родственники не имели к ним доступа, в связи с чем не знали о поступлении на их счета денежных средств и их последующего перевода на нужные ему счета, не получали никаких кодов для проведения операций, опровергаются содержанием телефонных переговоров, в частности с ФИО4, у которой он и ФИО1 постоянно узнают остаток денег на счете, и ФИО4 производит перечисление денег по указанию ФИО5 Э. на необходимые счета, а также сведениями АО «Почта Банк», что подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО7 ФИО8, ФИО4 на номера их телефонов поступали смс о поступлении на счет денежных средств, коды для перечисления денежных средств с карты на карту либо по системе быстрых платежей, без которых проведение указанных операций ФИО5 Э. было бы невозможным. Помимо этого, указанные выше доводы последнего опровергаются показаниями ММ Я.А. и свидетеля ББ Г.С., из которых следует, что они знали о суммах поступавших на их счета денежных средств и передавали ФИО5 Э. коды, поступавшие на их телефоны путем смс сообщений. Само по себе нахождение в телефоне подсудимого ФИО5 Э. личных кабинетов остальных подсудимых не позволяло ему самостоятельно, без помощи владельца личного кабинета путем предоставления кода для совершения операции, получить в свое распоряжение похищенные денежные средства и затем распорядиться им по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ФИО4 блокировала банковскую карту № 

<

данные изъяты>, выпущенную на ее имя, под предлогом ее утери, хотя в действительности та потеряна не была, при этом установлено, что все необходимые по ней реквизиты были переданы ФИО4 подсудимому ФИО5 Э. Кроме того, из телефонных разговоров установлено, что подсудимый ФИО2 также активно ищет варианты открытия для ФИО5 Э. новых банковских карт, при этом из разговора понятно, что последние необходимы для ведения незаконной деятельности. Подсудимая ФИО3 также была осведомлена о незаконной деятельности сына и невестки, поскольку по получении от ФИО5 Э. информации о том, что они не отвечают, поскольку заняты все объявлениями, пока все настраивают, не задает никаких уточняющих вопросов. 

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении подсудимых были проведены сотрудниками УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве на основании постановления суда с целью проверки информации о причастности подсудимых к совершению преступлений. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и представлены органу предварительного следствия на основании соответствующего постановления начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 5-18, 20-108, 109-117). 

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в прокуратуру, в суд (т.2 л.д. 54, 55) по причине отсутствия в дате числа суд не может признать обоснованными, поскольку в целом постановления оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, поскольку содержат указание на лицо, их вынесшее и подписавшее, заверены печатью, в резолютивной части каждого постановления содержится принятое решение. При таких обстоятельствах само по себе неуказание в дате постановлений числа не свидетельствует об их недопустимости, является технической ошибкой. 

Доводы стороны защиты о том, что непричастность подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 Э. к инкриминируемым им преступлениям подтверждается фактом неполучения ими похищенных денежных средств, опровергается приведенными выше доказательствами, в частности телефонными переговорами, из которых следует, что ФИО5 Э. периодически перечислял денежные средства на нужды других подсудимых либо просил это сделать подсудимую ФИО4, говоря при этом, что если той самой необходимы денежные средства, то она знает, где их можно взять, при этом определял сумму, которой ФИО4 может распоряжаться. Доводы стороны защиты о том, что указанные перечисления денежных средств являются добровольной помощью ФИО5 Э. своим родственникам и свойственникам, также не колеблют выводов суда о причастности подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 Э. к хищению имущества потерпевших, поскольку согласно положениям действующего законодательства хищение может осуществляться как свою пользу, так и в пользу третьих лиц. Кроме того, длительное необращение потерпевших в правоохранительные органы с заявлениями о хищении имущества не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых.

Оценивая совокупность приведенных доказательств по каждому преступлению, суд находит ее достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимых виновными в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора. Между тем, полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение, указав, что 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п.2). В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие (п.4).

В силу пункта 5 указанного выше Постановления мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Судом установлено, что в каждом случае подсудимые безвозмездно завладевали и распоряжались чужим для них имуществом, осознавали это, т.е. действовали умышленно, при этом как способ хищения использовали обман потерпевших. О наличии у подсудимых умысла на хищение чужого имущества свидетельствует заведомое отсутствие у них реальной возможности исполнить взятые на себя по устной договоренности обязательства в виде сдачи квартиры потерпевшим, поскольку указанных квартир в своей собственности они не имели, равно как не имели права распоряжаться ими на ином законном основании. При этом установлено, что действовали подсудимые из корыстных побуждений, поскольку на тот период все имели материальные затруднения, о чем представили суду соответствующие сведения из службы судебных приставов. Объем похищенных денежных средств нашел свое подтверждение по каждому преступлению. Согласованность действий подсудимых ФИО5 Э. и ФИО1 в ходе совершения преступлений, наличие в их телефонах схожей информации о сдаче в аренду квартир по различным адресам, показания потерпевших о том, что во время разговора об аренде квартиры для его продолжения мужчина мог передать трубку женщине либо наоборот, после чего разговор продолжался на ту же тему свидетельствует о наличии между указанными подсудимыми предварительного сговора. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО5 Э. в группе по предварительному сговору, а последний также и единолично совершали действия, направленные непосредственно на изъятие у потерпевших их имущества путем размещения в открытом доступе ложных объявлений о сдаче в аренду квартир, на которые они не имели права собственности либо распоряжения, ведением переговоров, в ходе которых обманывали потерпевших о наличии у них возможности сдать квартиру в аренду, предоставляли потерпевшим фото поддельных документов в подтверждение своих намерений якобы сдать квартиру в аренду, при этом выдавали себя за других людей. Под воздействием указанных обманных действий потерпевшие перечисляли свои денежные средства на счета, подконтрольные подсудимым. При этом, доступ к указанным банковским счетам ФИО1 и ФИО5 Э. предоставляли подсудимые ФИО3, ФИО2, Андреев Роман Э., ФИО4 путем открытия на свое имя банковских карт, а затем передачи ФИО5 Э. кодов доступа для проведения операций по перечислению поступивших от потерпевших денежных средств на иной счет, к которому последний имел непосредственный доступ. При этом подсудимые ФИО3, ФИО2, Андреев Роман Э., ФИО4 непосредственно в изъятии денежных средств у потерпевших участия не принимали.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил объем обвинения, исключив из него по каждому преступлению указание на хищение денежных сумм, которые списывались со счетов потерпевших в качестве комиссии за переводы денежных средств, поскольку умыслом подсудимых не охватывалось хищение и распоряжение данными денежными средствами, распорядиться суммами комиссии подсудимые также не имели возможности.

Кроме того, государственный обвинитель исключил как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу: 

- из объема обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак совершения мошенничества «организованной группой», полагая, что в их действиях имела место группа лиц по предварительному сговору, 

- из объема обвинения подсудимых ФИО5 Э., ФИО1, ФИО4 хищение денежных средств потерпевшей ФИО34,

- из объема обвинения по фактам хищений денежных средств потерпевших ТТ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- из объема обвинения подсудимой ФИО1 хищение денежных средств потерпевших КК, поскольку при описании органом следствия преступных действий роль ФИО1 не отражена, т.е. обвинение ей фактически не предъявлено, а также хищение денежных средств потерпевших СС и ДД, поскольку из показаний последних следует, что по аренде квартиры они общались только с мужчиной, иных доказательств причастности ФИО1 к данным преступлениям суду не представлено,

- из объема обвинения подсудимой ФИО3 участие в хищении денежных средств потерпевшей ДД, поскольку исследованными доказательствами установлено, что денежные средства потерпевшей поступили на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое затем перечислило их подсудимому ФИО5 Э.

С учетом позиции государственного обвинителя уголовное преследование в отношении указанных выше подсудимых прекращено судом на основании отдельного постановления.

Кроме того, государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых ФИО4, ФИО5 Э., ФИО2, ФИО3 как пособничество ФИО5 Э. и ФИО1 в мошенничестве с соответствующими квалифицирующими признаками.

Возражений по заявленной государственным обвинителем позиции стороной защиты не заявлено. Выслушав доводы сторон, учитывая, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст.246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, переквалификация государственным обвинителем заявлена после исследования всех доказательств по делу, данная позиция основана на положениях ч.8 ст.246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимых, суд в целом соглашается с позицией государственного обвинителя.

В то же время, учитывая, что при хищении денежных средств у потерпевших КК подсудимый ФИО5 Э. являлся исполнителем преступления, подсудимые ФИО4, Андреев Роман Э., ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пособниками, в их действиях отсутствует признак совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору». 

Кроме того, учитывая, что размер похищенных у потерпевших КК денежных средств составляет менее 1/10 части заявленного ими общего ежемесячного дохода, суд не усматривает оснований для признания причиненного указанным потерпевшим ущерба значительным. 

С учетом установленных обстоятельств, позиции государственного обвинителя действия подсудимых ФИО5 Э. и ФИО1 суд квалифицирует: 

- по факту хищения имущества потерпевшей ММ по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по фактам хищения имущества потерпевших ЯЯ по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 Э.:

- по фактам хищения имущества потерпевших КК по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по фактам хищения имущества потерпевших ИИ - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует:

- по фактам хищения имущества потерпевших ВВ - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, 

- по фактам хищения имущества потерпевших ИИ - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,

- по фактам хищения имущества потерпевших ТТ - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшей ММ - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по фактам хищения имущества потерпевших ММ - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, 

- по фактам хищения имущества потерпевших ПП - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого ФИО5 Э. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшей СС - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, 

- по факту хищения имущества потерпевших ББ - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,

- по фактам хищения имущества потерпевших СС - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует: 

- по фактам хищения имущества потерпевших ЯЯ по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору,

- по фактам хищения имущества потерпевшей КК - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,

- по фактам хищения имущества потерпевших ИИ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана.

Учитывая вышеизложенные заключения экспертов в отношении подсудимых ФИО5 Э., ФИО5 Э., ФИО1, отсутствие сведений о состоянии всех подсудимых на учете у психиатра (т. 16 л.д. 73, 74, 109, 111, 114, 115, 150, 153, 207, 209, 210, 235, 236, 254, 255), адекватность поведения подсудимых, поскольку они понимают значение и последствия судебного разбирательства, отвечают на вопросы в плане заданного, активно защищаются, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 Э., ФИО5 Э., ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также положения ст.67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что:

ФИО5 Э. судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (т. 16 л.д. 64-71, 73). По сведениям участкового уполномоченного полиции по состоянию на 2022 год в г. Братске длительное время не проживает, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным (т. 16 т. 75). По месту жительства родителей жителями деревни характеризуется положительно (т.16 л.д.240). Женат, детей не имеет, иждивенцами не обременен. Имеет неблагополучное состояние здоровья. До заключения под стражу оказывал материальную помощь своим родителям, имеющим неблагополучное состояние здоровья.

ФИО1 судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (т.16 л.д. 102-107, 109, 111, 115). Согласно сведениям участковых уполномоченных полиции по состоянию на 2022 год по прежнему месту жительства в р.п. Квиток характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в г. Братске длительное время не проживает, охарактеризовать ее не представляется возможным (т. 16 л.д. 112, 113), имеет неблагополучное состояние здоровья.

Андреев Роман Э. судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (т. 16 л.д. 141-148, 150). По сведениям участкового уполномоченного полиции от 24 ноября 2022 года в г. Братске к административной ответственности не привлекался (т. 16 л.д. 152). По месту жительства родителей жителями деревни характеризуется положительно (т.16 л.д.240). Согласно справке от 19 апреля 2022 года работал станочником-распиловщиком 3 разряда в ООО «Речной порт «Киренск», где зарекомендовал себя исполнительным инициативным работником, не имеющим нарушений трудовой дисциплины и взысканий (т. 16 л.д. 157, 158). Холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, является отцом-одиночкой (т. 16 л.д. 176), имеет неблагополучное состояние здоровья (т. 16 л.д. 166-170). Работает, зарекомендовал себя как честный, добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами, задание руководства выполняет качественно и в установленные сроки, в трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение, стрессоустойчив, спокойно воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен.

ФИО4 судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (т. 16 л.д. 198-203, 207, 210). По сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете не состоит (т. 16 л.д. 208). Согласно характеристике главы администрации Квитокского муниципального образования от 13 июля 2022 года ФИО4 имеет высшее образование, работала в ГОКУ «Школа-интернат р.п. Квиток», где характеризовалась положительно, общий стаж работы 37 лет, является пенсионером, активно участвовала в общественной жизни поселка. По характеру спокойна, уравновешена, с окружающими находится в хороших отношениях, жалоб на ее поведение не поступало, в конфликтах не замечена. Замужем, несовершеннолетних детей не имеет. (т. 16 л.д. 213). Имеет неблагополучное состояние здоровья (т. 16 л.д. 215-217)

ФИО2 судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (т. 16 л.д. 221-229, 235). Женат, иждивенцами не обременен. Является пенсионером по возрасту, по прежним местам работы характеризуется положительно как работник, умело использующий свои знания, умеющий самостоятельно находить оптимальные решения сложных заданий, не имеющий нарушений трудовой и производственной дисциплины (т. 16, л.д. 241), по месту работы в ООО «Торгсервис 238» - как исполнительный работник, в любой ситуации готовый к мирному решению конфликта. Имеет неблагополучное состояние здоровья.

ФИО3 судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (т. 16 л.д. 245-250, 254). Проживает по месту регистрации, где по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со слов соседей характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, на учете не состоит (т. 16 л.д. 256). Замужем, иждивенцами не обременена. Является пенсионером по возрасту, имеет неблагополучное состояние здоровья (т. 16 л.д. 260)

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает - частичное признание вины подсудимыми ФИО5 Э. и ФИО4 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия соответственно, их раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья всех подсудимых, наличие у ФИО5 Э. на иждивении несовершеннолетнего ребенка с неблагополучным состоянием здоровья, принесение подсудимым ФИО5 Э. извинений потерпевшим, пенсионный возраст подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступлений, суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, приходит к выводу, что совершенные подсудимыми деяния соответствует степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, поскольку они совершены с прямым умыслом, имеют оконченный характер, потерпевшим причинен реальный ущерб, преступления не были совершены подсудимыми в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личностях подсудимых, их материальное положение, обстоятельства содеянного, положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ в отношении подсудимых ФИО5 Э. и ФИО1 в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет цели их исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, в отношении остальных подсудимых – в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимым ФИО5 Э. и ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает справедливым назначить подсудимым наказание, применив принцип частичного сложения наказаний за каждое преступление, а также положения ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Кроме того, судом учитываются положения ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд полагает невозможным применить при назначении наказания подсудимым ФИО5 Э. и ФИО1 положения ст.73 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что достижение указанных выше целей наказания возможно при отбывании ими наказания в виде лишения свободы в местах изоляции от общества. При этом, отбывание наказания подсудимым определить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - ФИО1 в колонии-поселении, ФИО5 Э. с учетом обстоятельств и количества совершенных преступлений, его роли в их совершении - в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, а также в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, меру пресечения подсудимому ФИО5 Э. в виде заключения под стражу, подсудимой ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения. На основании п.п. «б», «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимых ФИО5 Э. и ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ срок нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей до судебного разбирательства. При этом суд полагает доказанным материалами уголовного дела, что фактическое задержание подсудимых ФИО5 Э. и ФИО1 по подозрению в совершении преступления имело место 10 апреля 2022 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ подсудимой ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня ее прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ЯЯ Д.Ю. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества КК Ю.С. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ИИ З.А. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ГГ М.Г. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ММ К.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ПП Н.М. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества КК Г.Р. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ММ И.Г. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества КК Н.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ПП М.С. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ВВ А.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества КК А.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества СС П.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества СС А.А. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ДД Д. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ТТ А. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества НН Е.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества СС Г.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества СС С.А. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ББ О.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества АА А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества АА Д.Н. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества СС Л.С. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ЕЕ О.В. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества НН Р.Д. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ТТ) М.В. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ББ А.С. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ДД М.С. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО12 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ДД Д.С. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ПП А.Д. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества УУ Т.Ш. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ИИ М.Н. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ЛЛ К.М. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества УУ Д.Н. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ВВ Д.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества СС А.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ММ А.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФФ Н.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества АА Т.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменений, после – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО5 под стражей с 10 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признать виновной в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ЯЯ Д.Ю. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ММ К.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении КК Г.Р. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ММ И.Г. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении КК Н.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ВВ А.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении КК А.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС П.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении НН Е.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС Г.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС Л.С. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ПП А.Д. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении УУ Д.Н. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС А.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным частью первой указанной статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2022 года по 16 августа 2023 года засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; срок нахождения ее под домашним арестом в период с 17 августа по 25 сентября 2023 года засчитать в срок содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, после чего к полученному сроку применить правила п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав срок содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

ФИО4 признать виновной в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ВВ А.А. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении КК А.В. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ТТ) М.В. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ББ А.С. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ДД Д.С. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ПП А.Д. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении УУ Т.Ш. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ИИ М.Н. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ЛЛ К.М. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС А.А. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ММ А.А. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФФ Н.А. в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказание время содержания ФИО4 под стражей в период с 12 по 14 апреля 2022 года, с учетом этого смягчить назначенное наказание и окончательно назначить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС А.А. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ДД Д. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ТТ А. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ББ О.В. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении АА А. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении АА Д.Н. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС Л.С. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ЕЕ О.В. в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде штрафа размере 30000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказание время содержания ФИО5 под стражей в период с 12 апреля 2022 года по 16 августа 2023 года, с учетом этого полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

ФИО2 признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ММ К.А. в размере 12000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ПП Н.М. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении КК Г.Р. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ММ И.Г. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении КК Н.В. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ПП М.С. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС П.В. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС С.А. в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказание время содержания ФИО2 под стражей в период с 12 по 14 апреля 2022 года, с учетом этого смягчить назначенное наказание и окончательно назначить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ЯЯ Д.Ю. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении КК Ю.С. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ИИ З.А. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ГГ М.Г. в размере 7000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении НН Е.А. в размере 10000 рублей,

по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СС Г.А. в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказание время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 по 14 апреля 2022 года, с учетом этого смягчить назначенное наказание и окончательно назначить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий осужденному ФИО5 Э. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО4, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, продолжать хранить в деле, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова