Дело №2-4961/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В. 

при помощнике судьи Джамирзе З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 28.09.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 601 702,05 рублей под 15,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик уклоняется от исполнений условий договора. 22.02.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 649 000 рублей под 17,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик уклоняется от исполнений условий договора. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2016 г. задолженность за период с 20.08.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере 1 162 527,09 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.03.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 012,64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка: Audi; Модель: А5; VIN: №; Год выпуска: 2016 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -2 462 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № от 22.02.2017г. в размере 441 043,26 рублей, образовавшуюся за период с 20.08.2019 г. по 11.03.2020 г.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.03.2020 г. до да фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 610,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля: марки Audi; модель: А5; VIN: №; год выпуска: 2016, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 601 702,05 рублей под 15,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик уклоняется от исполнений условий договора. 

По состоянию на 11.03.2020 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 162 527,09 рублей, в том числе: 

980 618,92 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

29 839,90 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

70 891,40 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 

81 176,87 рублей – штрафные проценты.

22.02.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 649 000 рублей под 17,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик уклоняется от исполнений условий договора.

По состоянию на 11.03.2020 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 441 043,26 рублей, в том числе: 

381 182,27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

17 211,64 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

21 635,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 

21 014,05 рублей – штрафные проценты.

Поскольку заемщик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключены кредитные договоры, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Рассматривая исковые требования банка об обращении взыскания за залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки Audi; модель: А5; VIN: №; год выпуска: 2016. Согласно данным МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК от 21.07.2020 г. указанный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 012,64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2016 г. задолженность за период с 20.08.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере 1 162 527,09 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.03.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 012,64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей;

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка: Audi; Модель: А5; VIN: №; Год выпуска: 2016 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -2 462 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № от 22.02.2017г. 

в размере 441 043,26 рублей, образовавшуюся за период с 20.08.2019 г. по 11.03.2020 г.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.03.2020 г. до да фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 610,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка