УИД 04RS0019-01-2023-000364-49

Дело № 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 25 июля 2023 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Добрыниной Е.А., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору в размере 1 566 871,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 034,36 руб. 

Заявленные требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 1 424 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 424 000,00 руб. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 862,20 руб. в платежную дату – 10 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 566 871,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 424 000,00 руб., просроченные проценты – 142 871,88 руб. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование своих требований указывает, что кредит у банка он не брал и деньгами не распоряжался. Документ подписан простой электронной подписью, которую он никогда не оформлял и не использовал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. Поскольку договор он с банком не заключал и денежные средства не получал, последствия заключения договора с неустановленными лицами не могут быть возложены на него.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (далее – ПАО Сбербанк) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил возражения на встречное исковое заявление, в котором указал, что довод истца о том, что договор не был заключен, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) предусмотрена законом и договором банковского обслуживания. Оспариваемый кредитный договор надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 (далее – ФИО1) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласился, просил в их удовлетворении отказать, доводы встречного искового заявления поддержал. Пояснил, что в доводах банка содержится ключевая логическая ошибка. ФИО1 вменяется несоблюдение условий, которые он не читал и не подписывал, т.к. кредит не оформлял. СМС-сообщения с кодом приходили на телефон ФИО1 и он действительно сообщил их третьим лицам, по данному поводу возбуждено уголовное дело. В ходе доследственной проверки доподлинно установлено, что совершено мошенничество, т.е. установлено, что ФИО1 денег не получал и они похищены третьими лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело. Сбербанк вполне может заявить свои требования и быть признан потерпевшим по делу, но взыскивать денежные средства с человека, который денег не получал и ими не распоряжался, это неосновательное обогащение. Доводы встречного иска подтверждаются материалами уголовного дела, потерпевший по уголовному делу не может нести гражданскую ответственность за хищение, которого не совершал.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена договором. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При существенном нарушении договора одной из сторон стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 424 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 424 000,00 руб. 

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 862,20 руб. в платежную дату – 10 число месяца, что соответствует графику платежей. 

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

Договор между сторонами заключен на основании положений ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме. 

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, ФИО1 приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с банком, в связи с чем обязан надлежащим образом исполнять условия достигнутого соглашения.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 566 871,88 руб., в том числе просроченные проценты – 142 871,88 руб., просроченный основной долг – 1 424 000,00 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ранее ФИО1 с заявлением о расторжении кредитного договора не обращался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в Бурятском отделении № был открыт счет № и получена карта №, к которой в тот же день подключена услуга «Мобильный банк». Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: заявка Клиента в системе «Сбербанк Онлайн»; подтверждение Клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения направленного банком пароля на номер телефона ФИО1; зачисления банком денежных средств на счет Клиента.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает акт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 названного Закона).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения договора между ПАО Сбербанк и ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтвержден, между тем ответчиком не выполнены условия договора, не исполнены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца. 

Кроме того, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также длительность ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, длительность просрочки платежа, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с Условиями банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (п. 6.3). Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4). Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Таким образом, в случаях, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах банка является для банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента. В том числе и действия, направленные на получение кредитных средств.

Из отзыва представителя ФИО1 – ФИО2 и его пояснений в судебном заседании следует, что на телефон ФИО1 действительно приходили СМС-сообщения с кодом и он действительно сообщил их третьим лицам.

Таким образом, доводы ФИО1 и его представителя о том, что кредитный договор с ПАО Сбербанк он не заключал, являются голословными.

Само по себе обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим по уголовному делу не свидетельствуют о недействительности оспариваемого кредитного договора.

Напротив, как установлено судом, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ПАО Сбербанк ФИО1 путем зачисления суммы кредита на его счет.

ПАО Сбербанк представлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после зачисления на счет карты № кредитных средств в размере 1 424 000,00 руб. истец далее проводил расходные операции по карте.

По изложенным выше обстоятельствам встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 22 034,36 руб., подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России (№) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 871,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 034,36 руб., всего 1 588 906,24 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева