Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В. 

С участием государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель ФИО1, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель – начальника отдела государственного регистрации, кадастра и картографии по ЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО4 под № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Согласно постановлению, часть фактически используемого (огороженного) земельного участка площадью 584 кв.м., с северной стороны находится за пределами границ земельного участка с кадастровым № и расположена на территории Синьяльского сельского поселения на землях, государственная собственность на которые не разграничена и используется ФИО3 в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав. На данной части земельного участка расположены деревья, кустарники, металлический дровяник (Н2), металлическая цистерна (Н3), металлический гараж (Н1), а также часть металлического гаража с уличной стороны. На данную часть земельного участка площадью 584 кв.м. имеется частичный доступ с северной стороны в виде калитки шириной около одного метра и с восточной стороны в виде прохода между бетонным столбом и металлической конструкцией шириной менее одного метра. Вдоль периметра данной части земельного участка площадью 584 кв.м. установлен металлический забор на бетонных и металлических столбах.

Тем самым совершил правонарушение, предусматривающее ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО3 указывает, что он пользуется участком бросовой земли, которая находится на самом краю села всего 15-20 кв.м. Он обращался в администрацию Чебоксарского района ЧР с заявлением о присоединении путём выкупа земельного участка, но ему дважды отказали. 

На судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

На судебном заседании государственный инспектор ЧР по использованию и охране земель ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в своей жалобе, были учтены при назначении ему наказания в минимальном размере.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ФИО2 также просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объем. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО3, при использовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок уточненной площадью 1150 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 и относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Он огорожен единым забором по всему периметру, а также на нём расположены дом, хозяйственные постройки, имеется кустарники, деревья и огород. Также в ходе проверки было установлено, что часть фактически используемого (огороженного) земельного участка площадью 584 кв.м., с северной стороны находится за пределами границ земельного участка с кадастровым № и расположена на территории Синьяльского сельского поселения на землях, государственная собственность на которые не разграничена и используется ФИО3 в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав. На данной части земельного участка расположены деревья, кустарники, металлический дровяник (Н2), металлическая цистерна (Н3), металлический гараж (Н1), а также часть металлического гаража с уличной стороны. На данную часть земельного участка площадью 584 кв.м. имеется частичный доступ с северной стороны в виде калитки шириной около одного метра и с восточной стороны в виде прохода между бетонным столбом и металлической конструкцией шириной менее одного метра. Вдоль периметра данной части земельного участка площадью 584 кв.м. установлен металлический забор на бетонных и металлических столбах.

Таким образом, как указано в оспариваемом постановлении, ФИО3 нарушены п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрены ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО4 вынесено оспариваемое постановление под № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положений частей 5 и 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, которые сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей земельного участка и обмером границ земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При этом также необходимо учитывать, что факт принадлежности на праве собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым № именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО3, и факт самовольного занятия части земельного участка площадью 584 кв.м., самим ФИО3, как следует из самого текста жалобы и материалов дела. 

Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО3 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО3 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель – начальника отдела государственного регистрации, кадастра и картографии по ЧР ФИО4 от 04.02.2020г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. 

Судья: С.В. Иванов